Дело № 1-366/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 октября 2018 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н., ФИО1,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО2, ФИО3,

защиты в лице адвокатов: Баутиной Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от 12.07.2017 года и Асафьевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 14.05.2017 года,

представителя потерпевшего и гражданского истца 

<

данные изъяты> – ФИО13,

представителя потерпевшего и гражданского истца 

<

данные изъяты>» – ФИО14,

при секретаре Анисимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.11.2008 года приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан с последующими изменениями, в том числе с учетом постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.10.2010 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года 3 месяца;

- 18.03.2010 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.11.2008 года постановлено исполнять самостоятельно;

15.07.2011 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Ново-Савинского района г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.11.2008 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 24.11.2011 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Казани с изменениями, внесенными приговором Кировского районного суда г. Казани от 20.12.2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию назначенному приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.11.2008 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поседении; приговор мирового судьи судебного участка №6 Ново-Савинского района г. Казани от 15.07.2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 12.12.2011 года приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан (с учетом изменения приговора постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 01.08.2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №6 Ново-Савинского района г. Казани от 15.07.2011 года), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Казани от 24.11.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 27.05.2016 года по отбытии срока наказания;

осужденного 27.10.2017 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, содержится под стражей по указанному приговору с 13.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

осужденного 13.02.2018 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, содержался под стражей по указанному приговору с 07.12.2017 года по 13.02.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 вместе с ранее ему знакомым ФИО3 06.05.2017 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 44 минут, находились в точно неустановленном следствием месте Засвияжского района города Ульяновска, где у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» и находящегося в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО2 договорились и вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны были проследовать на находящемся в пользовании ФИО2 автомобиле LADA 111930 LADA KALINA регистрационный знак № регион к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего пройти в помещение торгового зала указанногго магазина. Далее, находясь в помещении торгового зала указанного магазина ФИО2 должен похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» сложив похищенное, в находящуюся при ФИО3 сумку, а ФИО3 должен обеспечивать безопасность совершения совместного преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних граждан уведомить об этом ФИО2, после чего совместно скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Во исполнении совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, в указанное время на автомобиле LADA 111930 LADA KALINA регистрационный знак №, под управлением ФИО2, проследовали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего 06.05.2017 года около 18 часов 44 минут прошли в помещение торгового зала указанного магазина, где ФИО3 с заранее приготовленной сумкой в руках встал около прилавка с женской одеждой, куда ему указал ФИО2, а последний стал рассматривать реализуемый товар с целью его последующего хищения. Далее ФИО2 находясь в помещении торгового зала указанного магазина, в период времени с 18 часов 44 минут до 18 часов 47 минут, точное время в ходе следствия не установлено, согласно ранее распределенным ролям, согласованно со ФИО3, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, взял с прилавков магазина принадлежащие 

<

данные изъяты>» товары, которые впоследствии они намеривались похитить, и сложил в находящуюся при ФИО3 сумку, а ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, и обеспечивал тем самым безопасность совершения совместного преступления. Когда сумка была наполнена похищенным товаром, ФИО3 согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно с ФИО2 отнесли похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» в указанный автомобиль, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>». В продолжение совместных преступных действий, охваченных единым умыслом ФИО2 и ФИО3 около 18 часов 49 минут того же дня вернулись в помещение торгового зала указанного магазина «

<

данные изъяты>» и прошли к прилавкам с реализуемыми товарами, откуда ФИО2 в период времени с 18 часов 49 минут до 18 часов 52 минут, согласно ранее распределенным ролям, согласованно со ФИО3, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, взял с прилавков принадлежащие 

<

данные изъяты>» товары, которые впоследствии они намеривались похитить, и сложил в находящуюся при ФИО3 сумку, а ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, и обеспечивал тем самым безопасность совершения совместного преступления. Когда сумка была наполнена похищенным товаром, ФИО3 согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно с ФИО2 отнесли похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» в указанный автомобиль, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>». В продолжение совместных преступных действий, охваченных единым умыслом ФИО2 и ФИО3 около 18 часов 54 минут того же дня вернулись в помещение торгового зала указанного магазина «

<

данные изъяты>» и прошли к прилавкам с реализуемыми товарами, откуда ФИО2 в период времени с 18 часов 54 минут до 18 часов 57 минут согласно ранее распределенным ролям, согласованно со ФИО3, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, взял с прилавков принадлежащие 

<

данные изъяты>» товары, которые впоследствии они намеривались похитить, и сложил в находящуюся при ФИО3 сумку, а ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, и обеспечивал тем самым безопасность совершения совместного преступления. В доведение совместного преступного умысла до конца, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 тайно похитили следующее, принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество: брюки GPT004434 джинс розовый в количестве 9 штук, стоимостью 599 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 5391 рубль, брюки джинс розовый GPT004419 в количестве 4 штук, стоимостью 599 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 2396 рублей, майки GTN001204 трикотаж фиолетовый в количестве 5 штук стоимостью 249 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 1245 рублей, майки трикотаж фиолетовый GTN001286 в количестве 9 штук стоимостью 249 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 2241 рубль, брюки GPT003760 твил темно-синий, в количестве 6 штук стоимостью 1299 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 7794 рубля, фуфайки GTS011034 трикотаж розовый, в количестве 5 штук стоимостью 349 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 1745 рублей, фуфайки GTS013558 трикотаж розовый, в количестве 5 штук стоимостью 299 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 1495 рублей, майки GTN001196 трикотаж розовый, в количестве 8 штук стоимостью 199 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 1592 рубля, джемпер BTS008778 трикотаж серый меланж, в количестве 5 штук стоимостью 119 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 595 рублей, фуфайка BTS008826 трикотаж серый, в количестве 4 штук стоимостью 249 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 996 рублей, брюки BJN004306 джинс медиум-лайт, в количестве 7 штук стоимостью 799 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 5593 рубля чем причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 31083 рубля.

Он же, ФИО2 вместе с ранее ему знакомым ФИО3 06.05.2017 года в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 08 минут, находились в точно неустановленном следствием месте Засвияжского района города Ульяновска, где у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» и находящегося в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО2 договорились и вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны были проследовать на находящемся в пользовании ФИО2 автомобиле LADA 111930 LADA KALINA регистрационный знак № регион к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего пройти в помещение торгового зала указанного магазина. Далее, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2 должен похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» сложив похищенное, в находящуюся при ФИО3 сумку, а ФИО3 должен обеспечивать безопасность совершения совместного преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних граждан уведомить об этом ФИО2, после чего совместно скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Во исполнении совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, в указанное время на указанном автомобиле под управлением ФИО2, проследовали к указанному магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего около 19 часов 08 минут 06.05.2017 года, прошли в помещение торгового зала указанного магазина, где ФИО3 с заранее приготовленной сумкой в руках встал около прилавка с женской одеждой, куда ему указал ФИО2, а последний стал рассматривать реализуемый товар с целью его последующего хищения. Далее ФИО2 находясь в помещении торгового зала указанного магазина «

<

данные изъяты>», в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 11 минут, согласно ранее распределенным ролям, согласованно со ФИО3, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, взял с прилавков принадлежащие 

<

данные изъяты>» товары, которые впоследствии они намеривались похитить, и сложил в находящуюся при ФИО3 сумку, а ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, и обеспечивал тем самым безопасность совершения совместного преступления. Когда сумка была наполнена похищенным товаром, ФИО3 согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно с ФИО2 отнесли похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» в указанный автомобиль, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>». В продолжение совместных преступных действий, охваченных единым умыслом ФИО2 и ФИО3 в тот же день около 19 часов 12 минут, вернулись в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> прошли к прилавкам с реализуемыми товарами, откуда ФИО2 в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 14 минут, согласно ранее распределенным ролям, согласованно со ФИО3, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, взял с прилавков принадлежащие 

<

данные изъяты>» товары, которые впоследствии они намеривались похитить, и сложил в находящийся при ФИО3 пакет-сумку, а ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, и обеспечивал тем самым безопасность совершения совместного преступления. В доведение совместного преступного умысла до конца, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 тайно похитили следующее принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество: блузки женские LS4O8300L в количестве 3 штук стоимостью 1185 рублей 59 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 3556 рублей 77 копеек, блузки женские LS4O8300M в количестве 2 штук стоимостью 1185 рублей 59 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 2371 рубль 18 копеек, блузки женские LS4O8300S в количестве 6 штук стоимостью 1185 рублей 59 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 7113 рублей54 копейки, блузки женские LS4O8300XS в количестве 6 штук стоимостью 1185 рублей 59 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 7113 рублей54 копейки, футболки женские LT6O91X4L в количестве 2 штук стоимостью 677 рублей 11 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 1354 рубля 22 копейки, футболки женские LT6O91X4М в количестве 5 штук стоимостью 677 рублей 11 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 3385 рублей 55 копеек, футболку женскую LT6O91X4XL в количестве 1 штуки стоимостью 677 рублей 11 копеек, футболки женские LT6O91X4XXL в количестве 3 штук стоимостью 677 рублей 11 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 2031 рубль 33 копейки, футболку женскую LT2OA168L в количестве 2 штуки стоимостью 677 рублей 11 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1354 рубля 22 копейки, футболки женские LT2OA168M в количестве 3 штук стоимостью 677 рублей 11 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 2031 рубль 33 копейки, футболки женские LT2OA168S в количестве 5 штук стоимостью 677 рублей 11 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 3385 рублей 55 копеек, футболки женские LT2OA168XS в количестве 6 штук стоимостью 677 рублей 11 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 4062 рубля 66 копеек, джемпер женский LK6Q1168L в количестве 1 штуки стоимостью 1185 рублей 59 копеек, джемпер женский LK6Q1168M в количестве 1 штуки стоимостью 1185 рублей 59 копеек, джемпер женский LK6Q1168S в количестве 1 штуки стоимостью 1185 рублей 59 копеек, джемпер женский LK6Q1168XS в количестве 1 штуки стоимостью 1185 рублей 59 копеек, джемпера женские LK6Q1169M в количестве 2 штук стоимостью 1355 рублей 08 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 2710 рублей 16 копеек, джемпера женские LK6Q1169S в количестве 2 штук стоимостью 1355 рублей 08 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 2710 рублей 16 копеек, джемпер женский LK6Q1169XS в количестве 1 штуки стоимостью 1355 рублей 08 копеек, чем причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 49954 рубля 76 копеек.

ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании дал показания, согласно которым он, вечером 06.05.2017 года после 18 часов встретился с ранее ему знакомым ФИО3 и предложил последнему совместно совершить кражу одежды из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они договорились между собой, распределив при этом роли, согласно которым они на находящемся в пользовании ФИО2 автомобиле LADA 111930 LADA KALINA регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион должны были подъехать к указанному магазину «

<

данные изъяты> пройти в помещение торгового зала и в заранее изготовленную ФИО2 сумку из ткани, 

<

данные изъяты>, должны были сложить в указанную сумку одежду из магазина и похитить ее. При этом, поскольку ФИО3 был ранее не судим, сумку с похищенной одеждой из магазина должен был вынести ФИО3, а он (ФИО2) просто должен был помогать ФИО3 складывать одежду в сумку и наблюдать за обстановкой. Во исполнении совместного преступного умысла, они (ФИО2 и ФИО3), в указанное время на автомобиле LADA 111930 LADA KALINA регистрационный знак №, под управлением ФИО2, проследовали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего 06.05.2017 года около 19 часов прошли в помещение торгового зала указанного магазина, где ФИО3 с заранее приготовленной им (ФИО2) сумкой в руках встал около прилавка с женской одеждой, куда ему указал он (ФИО2), а он (ФИО2) стал рассматривать реализуемый товар с целью его последующего хищения. Далее он (ФИО2) убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, взял с прилавков магазина товары, которые они намеривались похитить, и сложил в находящуюся у ФИО3 сумку, а ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, и обеспечивал тем самым безопасность совершения совместного преступления. Когда сумка была наполнена похищенным товаром, ФИО3 согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно с ним (ФИО2) отнесли похищенное имущество в ранее указанный автомобиль. После чего они вернулись в помещение торгового зала указанного магазина «

<

данные изъяты>», и вновь, согласно ранее распределенным ролям, согласованно и совместно со ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли с прилавков товары и сложили в находящуюся при ФИО3 сумку. Когда сумка была наполнена похищенным товаром, ФИО3 совместно с ним (ФИО2) вновь отнесли похищенное имущество в автомобиль. Затем они вновь вернулись в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, снова взяли с прилавков принадлежащие 

<

данные изъяты>» товары, которые сложили в находящуюся при ФИО3 сумку. После чего отнесли похищенные вещи в машину и уехали с похищенным товаром. Далее он (ФИО2) вместе со ФИО3, решили аналогичным образом совершить кражу имущества, находящегося в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и подъехали на указанном автомобиле к ранее оговоренному ими магазину «

<

данные изъяты>», после чего прошли в помещение торгового зала указанного магазина, где ФИО3 с заранее приготовленной сумкой в руках встал около прилавка с женской одеждой, куда ему указал он (ФИО2), а он (ФИО2) согласно ранее распределенным ролям, согласованно со ФИО3, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно с целью последующего хищения, взял с прилавков принадлежащие 

<

данные изъяты>» товары, которые впоследствии они намеривались похитить, и сложил в сумку находящуюся при ФИО3, который при этом наблюдал за окружающей обстановкой. Когда сумка была наполнена похищенным товаром, ФИО3 согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно с ФИО2 отнесли похищенное имущество в автомобиль на котором они приехали к магазину. Затем, желая продолжить хищение товара из указанного магазина, они вернулись в него и вновь прошли к прилавкам с реализуемыми товарами, откуда он (ФИО2), согласно ранее распределенным ролям, согласованно со ФИО3, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, взял с прилавков принадлежащие 

<

данные изъяты>» товары, которые впоследствии они намеривались похитить, и сложил в сумку находящуюся при ФИО3, при этом ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, и обеспечивал тем самым безопасность совершения кражи. После чего они с похищенным имуществом вышли из магазина и уехали по домам. При этом похищенный товар, согласно обоюдной договоренности должен был храниться у ФИО3. Также показал, что когда ему позвонили через несколько дней из полиции и предложили подойти в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, пояснив, что он подозревается в хищении товара из магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» он перезвонил ФИО3 и сказал последнему, чтобы он (ФИО3) явился в полицию и выдал похищенный товар, при этом он (ФИО2) со ФИО3 договорились, что ФИО3 в полиции скажет, что он (ФИО3) совершил указанные кражи, а он (ФИО2) не был осведомлен о намерениях ФИО3 и был введен в заблуждение ФИО3, поскольку он (ФИО2) осознавал, что ему, как ранее судимому за аналогичные преступления, могут назначить наказание в виде лишения свободы. Показал, что он не оспаривает количество, ассортимент и стоимость похищенных им со Шмураткиным из магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» товаров. В настоящее время он раскаивается в совершенном преступлении. Также пояснил, что это именно он (ФИО2) уговорил ФИО3 совершить совместно с ним кражи из указанных магазинов.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании дал показания о совершенных им 06.05.2017 года по предварительному сговору с ФИО2 краж товара из магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» полностью аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 Также показал, что когда ему через несколько дней позвонил ФИО2 и предложил явиться с повинной в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска и выдать похищенный товар, ФИО2 попросил его (ФИО3) в полиции сказать, что он (ФИО3) совершил указанные кражи, а ФИО2 не был осведомлен о его намерениях и был введен им в заблуждение, поскольку ФИО2 ранее судим за аналогичные преступления, и ему могут назначить наказание в виде лишения свободы. Показал, что он не оспаривает количество, ассортимент и стоимость похищенных им с ФИО2 из магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» товаров. В настоящее время он раскаивается в совершенном преступлении. Также пояснил, что это именно ФИО2 уговорил его (ФИО3) совершить совместно с ним кражи из указанных магазинов.

Кроме данных в судебном заседании показаний подсудимых, их вина в совершенных преступлениях доказана следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду совершения кражи в магазине 

<

данные изъяты>» доказана следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО14, из которых следует, что в мае 2017 года она работала в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> должности администратора. 06.05.2017 года, когда она находилась на своем рабочем месте к ней подошла продавец консультант и спросила, не убирала ли она вещи, которые лежали на столе в торговом зале магазина, так же она спрашивала у всех работников магазина, убирали ли они одежду, на что все отвечали, что не убирали. После этого они посмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и увидели, что мужчина № 1, худощавый, не большого роста и мужчина № 2, плотного телосложения совершили кражу имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>», а именно как указанные мужчины, находясь в магазине, сложили стопки вещей в сумку, после чего ушли из магазина не расплатившись за товар. Также пояснила, что видеозапись 06.05.2017 года велась по местному времени. Она считает, что данные мужчины похищали вещи совместно, так как из записи было видно, что они действовали согласованно, при этом один из мужчин складывал вещи в сумку, а второй наблюдал за обстановкой. После просмотра видеозаписи в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача следующей одежды, принадлежащей 

<

данные изъяты>», а именно брюк GPT004434 джинс розовых в количестве 9 штук, стоимостью 599 рубля 00 копеек за 1 штуку, а всего товара на сумму 5391 рублей 00 копеек, брюк GPT004419, джин розовых в количестве 4 штук, стоимостью 599 рубля 00 копеек за 1 штуку, а всего товара на сумму 2396 рублей 00 копеек, майки GТN001196 трикотажный розовый в количестве 8 штук, стоимостью 199 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего товара на сумму 1592 рублей 00 копеек, майки GТN001204 трикотажный фиолетовый в количестве 5 штук, стоимостью 249 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего товара на сумму 1245 рублей 00 копеек, майки GТN001286 трикотажный фиолетовый в количестве 9 штук, стоимостью 249 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего товара на сумму 2241 рублей 00 копеек, брюк GPT003760 твил т.синий в количестве 6 штук, стоимостью 1299 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего товара на сумму 7794 рублей 00 копеек, фуфайки GTS011034 трик. розовый в количестве 5 штук, стоимостью 349 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего товара на сумму 1745 рублей 00 копеек, фуфайки GTS013558 трик. розовый в количестве 5 штук, стоимостью 299 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего товара на сумму 1495 рублей 00 копеек, джемпера ВТS008778 трик. серый, в количестве 5 штук, стоимостью 119 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего товара на сумму 595 рублей 00 копеек, фуфайки ВТS008826 трикотаж серый, в количестве 4 штук, стоимостью 249 рубль 00 копеек за 1 штуку, а всего товара на сумму 996 рубля 00 копеек, брюк BJN004306 джин медиум - лайт в количестве 7 штук, стоимостью 799 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего товара на сумму 5593 рублей 00 копеек. Таким образом, подсудимыми причинен 

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 31083 рублей 00 копеек, который был в последующем возмещен путем возврата потерпевшему похищенного имущества в полном объеме.

Заявлением представителя 

<

данные изъяты>», согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 06.05.2017 года в период времени с 18 часов 43 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», причинив тем самым собственнику материальный ущерб (т. 1, л.д. 193). 

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2017 года, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО3 кражи из магазина «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 195-199).

Протоколом протокол осмотра места происшествия от 11.05.2017 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ФИО4, регистрационный знак № регион, на котором ФИО2 и ФИО3 совершили кражу из магазина «

<

данные изъяты>»; указанный автомобиль соответствующим постановлением признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т. 1, л.д. 86-90, 91).

Актом выборочной инвентаризации ТМЦ от 06.05.2017 года из которого следует, что 06.05.2017 года из магазина «

<

данные изъяты>» было похищено: брюки GPT004434 джинс розовый в количестве 9 штук, стоимостью 599 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 5391 рубль, брюки джинс розовый GPT004419 в количестве 4 штук, стоимостью 599 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 2396 рублей, майки GTN001204 трикотаж фиолетовый в количестве 5 штук стоимостью 249 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 1245 рублей, майки трикотаж фиолетовый GTN001286 в количестве 9 штук стоимостью 249 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 2241 рублей, брюки GPT003760 твил темно-синий, в количестве 6 штук стоимостью 1299 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 7794 рублей, фуфайки GTS011034 трикотаж розовый, в количестве 5 штук стоимостью 349 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 1745 рублей, фуфайки GTS013558 трикотаж розовый, в количестве 5 штук стоимостью 299 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 1495 рублей, майки GTN001196 трикотаж розовый, в количестве 8 штук стоимостью 199 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 1592 рубль, джемпер BTS008778 трикотаж серый меланж, в количестве 5 штук стоимостью 119 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 595 рублей, фуфайка BTS008826 трикотаж серый, в количестве 4 штук стоимостью 249 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 996 рублей, брюки BJN004306 джинс медиум-лайт, в количестве7 штук стоимостью 799 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 5593 рублей. Общая стоимость всего похищенного имущества составила 31083 рубля (т. 1, л.д. 207- 211).

Рапортом о/у ОП № 5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга») УМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска из которого следует, что по факту хищения имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>» расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проводились ОРМ, в результате которых было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО3 (т. 1, л.д. 238).

Актом изъятия, в ходе которого у ФИО3 были изъяты вещи, а именно: брюки GPT004434, джинс розовый в количестве 9 шт.; брюки GPT004419, джинс розовый в количестве 4 шт.; майка GTN001196 в количестве 8 шт.; майка GTN001204, в количестве 5 шт.; майка GTN001286, в количестве 9 шт.; брюки GPT003760, в количестве 6 шт., фуфайка GTS011034, в количестве 5 шт.; фуфайка GTS013558, в количестве 5 шт.; джемпер BTS 008778, в количестве 5 шт.; фуфайка GTS008826, в количестве 4 шт.; брюки BJN004306, в количестве 7 шт. (т. 1, л.д. 242).

Протоколом выемки, из которого следует, что у о/у ОУР ОП № 5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга») УМВД России по г. Ульяновску были изъяты ранее изъятые у ФИО3 вещи, похищенные им совместно с ФИО2 06.05.2017 года из магазина 

<

данные изъяты>» (т. 2, л.д. 5-6).

Протоколом осмотра предметов от 28.05.2017 г., в ходе которого осмотрены и соответствующим постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств, вещи, похищенные ФИО2 совместно со ФИО3 06.05.2017 года из магазина «

<

данные изъяты>», изъятые у о/у ОУР ОП № 5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга») УМВД России по г. Ульяновску (т. 2, л.д. 7-12, 13-14).

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2018 г., в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательства компакт-диски с видеофайлами с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 06.05.2017 г., содержащие видеоизображения обстоятельств совершенной ФИО2 совместно со ФИО3 06.05.2017 года кражи из магазина «

<

данные изъяты>. 2, л.д. 117-122, 123).

Указанные компакт-диски с видеофайлами были просмотрены в судебном заседании, подсудимые в ходе их просмотра пояснили, что на них зафиксированы именно обстоятельства совершенной ими в указанном магазине 06.05.2017 года кражи. На указанных видеофайлах отражено время совершения преступления. Из содержания исследованных в судебном заседании видеозаписей следует, что зафиксированные на них события происходят 06.05.2017 года в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

При этом, на записях видно, что ФИО2 и ФИО3, совершая хищение, действуют совместно, согласованно, наблюдая за возможностью обнаружения их действий, общаясь при совершении согласованных и совместных действий, направленных на совершение кражи.

По эпизоду совершения кражи в магазине 

<

данные изъяты> кроме показаний, данных подсудимыми в судебном заседании, их вина в совершенном преступлении доказана следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО13, из которых следует, что 06.05.2017 года точное время он не помнит, но после 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила управляющая магазином «

<

данные изъяты>», которая пояснила, что в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершено хищение большого количества товара, и что она в связи с этим вызвала сотрудников полиции. По факту кражи в магазине была проведена ревизия и было обнаружено, что похищено имущество, а именно: женские блузки, женские футболки, женские джемпера, на общую сумму 49277 рублей 65 копеек. В последующем он узнал, что данное преступление совершили ФИО3 и ФИО2 Таким образом, в результате совершенного преступления 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 49277 рублей 65 копеек. В ходе предварительного следствия магазину «

<

данные изъяты>» была возвращена часть товара, но не были возвращены: блузка женская LS408300Lв количестве 1 шт.; блузка женская LS408300Sв количестве 1 шт., блузка женская LS408300ХSв количестве 1 шт., футболка женская LT6091X4М в количестве 2 шт.; футболка женская LT6091X4Lв количестве 1 шт., джемпер женский LК6Q1168Lв количестве 1 шт.; джемпер женский LК6Q1168M в количестве 1 шт.; джемпер женский LК6Q1168XS в количестве 1 шт.; джемпер женский LК6Q1169M в количестве 1 шт., т.е. стоимость похищенного и не возвращенного ФИО2 и Шмураткиным имущества составила 10499 рублей 59 копеек, в связи с чем им на сумму указанного ущерба был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба. Также пояснил, что в магазине ведется видеозапись, настройки которой установлены по местному времени. Видеозапись с обстоятельствами совершенной кражи была изъята сотрудниками полиции.

Заявлением управляющей магазином «Остин», согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 19 часов 15 минут находясь в торговом зале неизвестные лица путем тайного хищения (складывали товар в сумку) (т. 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2017 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Остин» расположенный по адресу: 

<

адрес>» и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято: шесть отпечатков следов пальцев рук и два компакт диска с видеозаписью с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 7-10).

Актом ревизии от 06.05.2017 года и товарными накладными из которых следует, что из магазина были похищены: блузка женская LS408300Lв количестве 3 шт., закупочная цена 1185 рублей 59 копеек без учета НДС за 1 шт.; блузка LS408300Мв количестве 2 шт., закупочная цена 1185 рублей 59 копеек без учета НДС за 1 шт.; блузка LS408300Sв количестве 6 шт., закупочная цена 1185 рублей 59 копеек без учета НДС за 1 шт.; блузка LS408300XSв количестве 5 шт., закупочная цена 1185 рублей 59 копеек без учета НДС за 1 шт.; футболка женская LT6091X4L в количестве 2 шт., закупочная цена без учета НДС 677 рублей 11 копеек, за 1 шт.; футболка женская LT6091X4Mв количестве 5 шт.,закупочная цена без учета НДС 677 рублей 11 копеек, за 1 шт.; футболка женская LT6091X4ХLв количестве 1 шт.,закупочная цена без учета НДС 677 рублей 11 копеек, за 1 шт.; футболка женская LT6091X4XXв количестве 3 шт.закупочная цена без учета НДС 677 рублей 11 копеек, за 1 шт.,футболка женская LT20A168Lв количестве 2 шт. закупочная цена без учета НДС 677 рублей 11 копеек за 1 шт.;футболка женская LT20A168Mв количестве 3 шт. закупочная цена без учета НДС 677 рублей 11 копеек за 1 шт.,футболка женская LT20A168Sв количестве 5 шт.,закупочная цена без учета НДС 677 рублей 11 копеек за 1 шт.; футболка женская LT20A168XSв количестве 6 штук,закупочная цена без учета НДС 677 рублей 11 копеек за 1 шт.; джемпер женский LК6Q1168Lв количестве 1 шт., закупочная цена без учета НДС1185 рублей 59 копеек за 1 шт.; джемпер женский LК6Q1168M в количестве 1 шт.,закупочная цена без учета НДС1185 рублей 59 копеек за 1 шт., джемпер женский LК6Q1168S в количестве 1 шт.,закупочная цена без учета НДС1185 рублей 59 копеек за 1 шт., джемпер женский LК6Q1168XS в количестве 1 шт.,закупочная цена без учета НДС1185 рублей 59 копеек за 1 шт.; джемпер женский LК6Q1169M в количестве 2 шт., закупочная цена без учета НДС 1355 рублей 08 копеек за 1 шт.; джемпер женский LК6Q1169S в количестве 2 шт., закупочная цена без учета НДС 1355 рублей 08 копеек за 1 шт.; джемпер женский LК6Q1169XS в количестве 1 шт., закупочная цена без учета НДС 1355 рублей 08 копеек за 1 шт., а всего товара на общую сумму 49277 рублей 65 копеек (т. 1, л.д. 23-66).

Рапортом ст. о/у ОП № 5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга») УМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска из которого следует, что проводились оперативно-разыскные мероприятия в результате чего было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО2 и ФИО3, передвигающиеся на автомобиле ФИО4, регистрационный № (т. 1, л.д. 68-69).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО2 получены образцы отпечатков его пальцев и ладоней рук (т. 1, л.д. 72).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2017 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ФИО4, регистрационный знак №, изъяты пять отпечатков следов пальцев рук; соответствующим постановлением указанный автомобиль признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т 1, л.д. 86-90, 91).

Заключением эксперта № от 21.05.2017 года, из которого следует, что на отрезках дактилопленки № 1, 2, 3, 6, со следами пальцев рук изъятых в ходе осмотра места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется по одному следу руки пригодному для идентификации личности; след руки на отрезке дактилопленки № оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 (т. 1, л.д. 95-97).

Заключением эксперта № № от 21.05.2017 года, из которого следует, что на отрезке дактилопленки № 3 со следом пальца руки изъятом в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ФИО4, регистрационный знак №, имеется след руки пригодный для идентификации личности; данный след оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 (т. 1, л.д.101-103).

Актом изъятия, в ходе которого у ФИО3 были изъяты вещи похищенные им и ФИО2 в магазине «

<

данные изъяты>» 06.05.2017 года, а именно: блузка женская LS408300Lв количестве 2 шт., блузка LS408300Мв количестве 2 шт., блузка LS408300Sв количестве 5 шт.,блузка LS408300XSв количестве 5 шт., футболка LT6091X4Mв количестве 3 шт., футболка LT6091X4ХLв количестве 1 шт., футболка LT6091X4XXв количестве 3 шт.,футболка LT20A168Lв количестве 2 шт.,футболка LT20A168Mв количестве 3 шт.,футболка LT20A168Sв количестве 5 шт., футболка LT20A168XSв количестве 5 штук,джемпер LК6Q1168M в количестве 1 шт., джемпер LК6Q1168S в количестве 1 шт., джемпер LК6Q1169M в количестве 1 шт., джемпер LК6Q1169S в количестве 2 шт., джемпер LК6Q1169XS в количестве 1 шт. (т. 1, л.д. 105).

Протоколом выемки от 03.06.2017 г., согласно которому у о/у ОУР ОП №5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга») УМВД России по г. Ульяновску ФИО6 изъяты похищенные ФИО2 и ФИО3 06.05.2017 года в магазине «

<

данные изъяты>» вещи, ранее изъятые у ФИО3 (т. 1, л.д. 169-172), которые были соответствующим образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1, л.д. 173-179). 

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2017 г., в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 2 диска формата СD-R с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлены совместные действия ФИО2 и ФИО3, направленные на хищение чужого имущества, а также руководящая роль ФИО2 в совершении данного преступления. Соответствующим постановлением указанные СD-R диски были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 111-118, 119).

Указанные компакт-диски с видеофайлами были просмотрены в судебном заседании, подсудимые в ходе их просмотра пояснили, что на них зафиксированы именно обстоятельства совершенной ими в указанном магазине 06.05.2017 года кражи. На указанных видеофайлах отражено время совершения преступления. Из содержания исследованных в судебном заседании видеозаписей следует, что зафиксированные на них события происходят 06.05.2017 года в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

При этом, на записях видно, что ФИО2 и ФИО3, совершая хищение, действуют совместно, согласованно, наблюдая за возможностью обнаружения их действий, общаясь при совершении согласованных и совместных действий, направленных на совершение кражи.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершенных ими преступлениях доказанной и квалифицирует действия каждого из них по каждому из совершенных ими преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3, 06.05.2017 года вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, и действуя совместно и согласованно, удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили из магазина «

<

данные изъяты>» товар (предметы одежды) на общую сумму 31083 рубля, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии совместно распорядившись похищенным имуществом по их усмотрению. Затем они же, ФИО2 и ФИО3, 06.05.2017 года вновь вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, и действуя совместно и согласованно, удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили из магазина «

<

данные изъяты>» товар (предметы одежды) на общую сумму 49954 рубля 76 копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии совместно распорядившись похищенным имуществом по их усмотрению.

За основу приговора суд берет показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в судебном заседании об обстоятельствах совершенных ими преступлений, в том числе в части изложения ими обстоятельств, предшествующих совершению хищений, обстоятельств хищений и распоряжения похищенным имуществом, в части указания на время и место совершения преступлений, вида и количества похищенного имущества, способа последующего распоряжения похищенным имуществом; показания представителей потерпевших, подтверждающие факты и обстоятельства совершенных преступлений, указывающие на виновность ФИО2 и ФИО3 в совершенных преступлениях, а также исследованные в судебном заседании видеозаписи обстоятельств совершенных преступлений, которыми доказан и квалифицирующий признак совершенных преступлений – группой лиц по предварительному сговору. При определении количества и стоимости похищенного имущества суд исходит из заявлений потерпевших, товарных накладных на похищенную продукцию, актов ревизий по количеству, наименованиям и стоимости похищенных товаров, достоверность которых подсудимые не оспаривают. 

Объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а представители потерпевших оговаривают подсудимых, либо о том, что подсудимые в ходе судебного заседания оговорили себя, отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности представителей потерпевших в осуждении подсудимых, также не установлено. Таким образом, указанные доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными и не нарушают право подсудимых на защиту.

ФИО2 и ФИО3 на специализированных учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоят (т. 2, л.д. 189, 190; т. 3, л.д. 3, 4).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 21.05.2018 года ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения преступлений он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера так же не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и в суде может (т 2, л.д. 236-237).

С учетом указанных сведений, обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимых в судебном заседании, психическое состояние подсудимых сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает каждого из них вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания каждому из подсудимых за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие, а у ФИО2 и отягчающее наказание обстоятельства, степень участия каждого из подсудимых в совершенных ими в соучастии преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

По месту жительства, где ФИО2 проживает со своей семьей, он характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало (т. 2, л.д. 192); к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д.185).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у подсудимого ФИО2: полное признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (указание в ходе предварительного расследования на ФИО3, как на лицо, совершившее преступления); полное возмещение причиненного преступлениями ущерба; наличие у него на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает у ФИО2 рецидив преступлений, по каждому из совершенных им преступлений, поскольку последний совершил преступления средней тяжести, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, с назначением наказания за совершенные им 06.05.2017 года преступления по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. 

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное более мягкое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, поскольку ранее он уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд также учитывает, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27.10.2017 года. 

Суд не усматривает оснований для применения к назначаемым ФИО2 наказаниям за совершенные преступления положений статьи 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого не находит правовых оснований к обсуждению вопросов о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также о применении статьи 73 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 82 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, и несмотря на наличие в действиях ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой статьи 61 УК РФ, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство, суд назначает ФИО2 наказание без применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено преступление до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27.10.2017 года, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить по совокупности преступлений, с применением положений части 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27.10.2017 года.

При назначении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ, при этом исходит также из того, что ФИО2 совершил преступления при рецидиве преступлений и в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27.10.2017 года, которым определен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, при этом избранная по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27.10.2017 года с 13.07.2017 года по 17.10.2018 года включительно.

По месту жительства, где ФИО3 проживает со своими родителям, он характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 3, л.д. 10); к административной ответственности не привлекался (т. 3, л.д.7).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у подсудимого ФИО3: полное признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном; явку с повинной по обоим совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, выразившееся в изложении обстоятельств совершенных им преступлений и в указании на себя, как на лицо, совершившее указанные преступления; полное возмещение причиненного преступлениями ущерба; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При этом признавая у ФИО3 в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что в своих заявлениях о совершенных преступлениях представители потерпевших прямо не указывали на данные ФИО3, в своих объяснениях ФИО3 добровольно сообщил органам внутренних дел о своей причастности к совершению указанных преступлений. То обстоятельство, что объяснения ФИО3 не были оформлены протоколами явок с повинной, не исключает признания в качестве смягчающего обстоятельства в отношении последнего явки с повинной по указанным преступлениям. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных им преступлений, с назначением наказания за совершенные им 06.05.2017 года преступления по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Препятствий для назначения ФИО3 указанного вида наказания не имеется.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд также учитывает, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы условно по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13.02.2018 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 в том числе и предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Гражданский иск о взыскании с подсудимых в пользу потерпевшего ООО «Остин» причиненного преступлением материального ущерба, удовлетворению не подлежит в связи с полным возмещением подсудимыми причиненного преступлениями ущерба.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Баутиной Т.И. в размере 2750 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а со ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Асафьевой Е.В. в размере 2750 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимых от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27.10.2017 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 18.10.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей и срок отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27.10.2017 года - с 13.07.2017 года по 17.10.2018 года включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>») в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>») в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13.02.2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Баутиной Т.А. в ходе предварительного расследования в размере 2750 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Асафьевой Е.В. в ходе предварительного расследования в размере 2750 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- 2 блузки женских, белых в цветочек, р. М 46, 2 блузки женских, белых в цветочек, р. L 48, 5 блузок женских белых в цветочек, р.S 44, 5 блузок женских белых в цветочек, р. XS 42, 3 футболки женских ягодного цвета с рисунком, р. ХXL 52, 1 футболку женская ягодного цвета c рисунком, р. XL 50, 2 футболки женских ягодного цвета с рисунком, р. L 48, 3 футболки женских ягодного цвета с рисунком, р. М 46, 1 джемпер женский темно-синий в цветочек, р. М 46, 2 джемпера женских темно-синих в цветочек, р. S 44, 1 джемпер женский темно-синий в цветочек, р. XS 42, 3 футболки женских темно-синих, р. М 46, 5 футболок женских, темно-синих, р. S 44, 5 футболок женских темно-синих, р. XS 42, 1 джемпер женский темно-синий, р. S 44, переданные на хранение представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО13 под сохранную расписку – оставить потерпевшему в полное владение;

- 2 диска формата СD-R с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- брюки GPT004434, джинс розовый в количестве 9 шт.; брюки GPT004419, джинс розовый в количестве 4 шт.; майки GTN001196 в количестве 8 шт.; майки GTN001204, в количестве 5 шт.; майки GTN001286, в количестве 9 шт.; брюки GPT003760, в количестве 6 шт., фуфайки GTS011034, в количестве 5 шт.; фуфайки GTS013558, в количестве 5 шт.; джемпера BTS 008778, в количестве 5 шт.; фуфайки GTS008826, в количестве 4 шт.; брюки BJN004306, в количестве 7 шт., переданные на хранение представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО8 под сохранную расписку, оставить потерпевшему в полное владение;

- диск формата DVD-R с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль ФИО4, регистрационный знак № регион, переданный на хранение его владельцу ФИО9, оставить последней в полное владение.

Приговор в части вещественных доказательств считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе пригласить адвокатов (защитников) по своему выбору, отказаться от защитников. В случае неявки приглашенных защитников в течение 5 суток суд вправе предложить осужденным пригласить других защитников, а в случае отказа - принять меры по назначению защитников по своему усмотрению. 

Судья Навасардян В.С.