П Р И Г О В О Р

 

ИФИО1

№

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, работающего водителем у индивидуального предпринимателя, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно, не отбытый срок 8 месяцев 5 дней, 

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР - мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 7 лет 10 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно – досрочно, не отбытый срок 2 года 1 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 16 часов 42 минут, ФИО2 находился у 

<

адрес>, где увидел принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, припаркованный на открытом участке местности, вблизи указанного дома, автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты>, с находящимся в нем ценным имуществом, временно оставленный владельцем без присмотра. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN 

<

***>, с находящимися в нем имуществом, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 42 минут ФИО2, находясь в непосредственной близости от автомобиля марки «47402/ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на открытом участке местности у 

<

адрес>, будучи осведомленным о том, что любое транспортное средство, являясь движимым имуществом, как объект права собственности снабжено реквизитами, позволяющими идентифицировать собственника имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 временно оставил принадлежащий ему автомобиль, с находящимся в нем ценным имуществом без присмотра, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения принципа неприкосновенности частной собственности, причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 автомобиль марки «47402/ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты>, стоимостью 208 000 рублей, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно:

- аккумуляторной батареей марки «Globat», стоимостью 3 000 рублей,

- автомагнитолой марки «Dexp», стоимостью 800 рублей,

- инструментами в количестве 5 штук - молотком, стоимостью 100 рублей, гвоздодером, стоимостью 100 рублей, ломом, стоимостью 100 рублей, монтировками, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей,

- компрессором марки «Торнадо», стоимостью 2000 рублей,

- ключом, оборудованным брелоком с надписью «Audi», материальной ценности для потерпевшего не представляющими,

- планшетом марки «Lenovo», экраном для указанного планшета, материальной ценности для потерпевшего не представляющими,

- гидравлическим домкратом, стоимостью 1000 рублей,

- бензином марки А92, в количестве 15 литров, стоимостью 41 рубль 60 копеек за 1 литр, на общую сумму 624 рубля,

- документами на имя потерпевшего: свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 215 924 рубля, произведя запуск двигателя указанного автомобиля при помощи оставленного в замке зажигания ключа и используя предусмотренные конструкцией механизмы управления указанным автомобилем, привел автомобиль в движение и с места совершения преступления скрылся, похитив его.

Обратив неправомерно, безвозмездно изъятое из законного владения собственника имущество в свое противоправное владение, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 215 924 рубля.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом ФИО6 данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, источник дохода, постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, равно как администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по последнему приговору, на учете у нарколога не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, в прошлом имеет награды за участие в спортивных мероприятиях, помогает матери, находящейся на пенсии. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию инкриминируемого ФИО2 преступления, выразившееся в даче объяснений, добровольном участии подсудимого в проверке показаний на месте на стадии следствия, частичном добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п.п. «г,и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 судим, в том числе за совершение умышленного преступления, отнесенного действующим законодательством к категории особо тяжких, совершил умышленное преступление средней тяжести. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, наличие рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, кроме того, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание подсудимого.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 

-являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «47402/ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> аккумулятор марки «Globat» в корпусе черного цвета, автомагнитола марки «DEXP» в корпусе черного цвета; металлические ключи в количестве 5 штук; 2 связки ключей; планшет марки «Lenovo» с экраном от указанного планшета; свидетельство о регистрации транспортного средства; ключ с брелоком – возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на стадии следствия; 

-гипсовый слепок следа обуви; фрагмент резинового коврика; 7 отрезков дактилопленки; ватную палочку со смывом – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО6 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина