12-33/2018 . 

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2018 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), от 22 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, инспектор (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с жалобой, указав, что в момент остановки автомашины за рулем находился ФИО, он представился как ФИО2 и показал документы на имя ФИО2, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, потому протокол об административном правонарушении был составлен на ФИО2, из видеозаписи видно, что за рулем находился ФИО О рассмотрении дела он не был извещен, поскольку находился за пределами территории Республики Саха (Якутия).

Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть жалобу без участия представителя ОДПС ГИБДД.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть жалобу без его участия.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив жалобу и материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, инспектором (ДПС) ГДПС ГИБДД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 июля 2018 года в 01 час. 32 мин. в пос. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), возле дома 

<

адрес>, ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомашиной марки «------------» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В подтверждение данного факта представлены доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт инспектора ФИО1, видеозапись процессуальных действий.

Однако, в ходе судебного заседания из показаний свидетеля ФИО установлено, что управлял автомашиной он - ФИО, что подтверждается видеозаписью, воспроизведенной в ходе рассмотрения дела. Из видеозаписи установлено, что все процессуальные действия: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление протокола об административном правонарушении проведены в отношении ФИО

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, установлено, что ФИО2 автомашиной не управлял, потому не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Довод жалобы о не извещении инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД России по Мегино-Кангаласскому району о дате судебного заседания не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку гл. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относит должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении к числу участников производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, их извещение о дате судебного заседания не является обязательным.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым, жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), от 22 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Судья: . В. Ю. Саввина

.