Копия Дело № 2-1975/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился с иском к ответчикам о расторжении договора страхования, взыскании суммы комиссии за подключение к Программе страхования в размере 5 250 рублей 00 копеек, суммы страховой премии в размере 8 550 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек. 

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО3 заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» № на сумму 125 000 рублей 00 копеек под 21,9 % годовых, сроком на 24 месяца. При заключении кредитного договора ответчик поставил в зависимость выдачу кредита от заключения договора страхования, в связи с чем, истец с целью получения соответствующей финансовой услуги был вынужден дать согласие на подписание заявления о подключении к программе страхования, предложенной ответчиками по Программе добровольного коллективного страхования «Финансовая защита Базовая», в результате чего у истца удержана плата за участие в данной программе, состоящая из: комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 5 250 рублей 60 копеек; страховой премии страховщику в размере 8 550 рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, пояснил, что услуга по личному страхованию в ООО «Страховая компания МСК», которая ДД.ММ.ГГГГ была присоединена к ООО СК «ВТБ Страхование», была навязана истцу, он ее приобретения не желал. 

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец выразил желание на присоединение к программе страхования заемщиков банка в рамках Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование». За весь период страхования истцом в адрес ПАО Банка ВТБ единовременно уплачена плата за подключение в размере 13 800 рублей 00 копеек. При заключении договора страхования, истец выразил свое согласие с включением себя в список застрахованных лиц на предложенных условиях. Договором определены все существенные условия договора. Предмет договора - личное страхование имущественных интересов страхователя в соответствии с условиями договора. Таким образом, истец выразил свое добровольное согласие на включение себя в список застрахованных лиц на предложенных условиях, что не являлось обязательным условием предоставления кредита. Кроме того, оплату страховой премии истец в адрес ООО СК «ВТБ страхование» не производил - соответственно и возврат того, что не было получено ООО СК «ВТБ Страхование» истцу будет являться его неосновательным обогащением.

Представитель ответчика ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзывов и возражений не предоставил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО3 заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» № на сумму 125 000 рублей 00 копеек под 21,9 % годовых, сроком на 24 месяца.

Согласно пункту 11 кредитного договора, одной из целей использования заемщиком потребительского кредита явилась оплата страховой премии. При заключении кредитного договора ФИО4 также была предоставлена услуга в виде личного страхования (страхования жизни, утраты трудоспособности) в ООО «СК «ВТБ Страхование» по Программе страхования «Финансовая защита Базовая».

Из материалов дела усматривается, что услуга по страхованию была оказана путем включения ФИО4 в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование», как страховщиком, и ПАО «ВТБ», как страхователем.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования составила 13 800 рублей 00 копеек, состоящая из: комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 5250 рублей 60 копеек; страховой премии страховщику в размере 8 550 рублей 00 копеек. Данная сумма была перечислена со счета истца по кредитному договору на основании заявления ФИО4 (изложенного в заявлении на страхование).

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора страхования и возврате ФИО4 уплаченной комиссии за личное страхование ввиду навязанности данной дополнительной услуги, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-1 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ВТБ-Страхование» и ПАО «ВТБ 24» заключен договор коллективного страхования №, в пункте 5.7 которого указано, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично или полностью. 

В отношении истца (застрахованное лицо) на основании его письменного заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего согласие на подключение к программе страхования, и в рамках действия соглашения заключен договор страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-1 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Учитывая, вышеизложенное, требования истца о расторжении договора страхования и взыскании с ответчика уплаченных сумм комиссии в размере 5 250 рублей и за оказание услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика в размере 8 550 рублей, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Поскольку ПАО «ВТБ» никаких отзывов не предоставил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, не усматривает. Исходя из размера присужденной ко взысканию суммы, размер штрафа составляет 7 900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 852 рубля 00 копеек, из которых по имущественному требованию - 552 рубля 00 копеек, по неимущественному требованию – 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» суд считает необходимым отказать, поскольку материалами дела не подтверждено перечисление денежных средств в ООО СК «ВТБ Страхование» ни от ФИО2 ни от ПАО «ВТБ».

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования в отношении ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о включении его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ» в пользу ФИО2 сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, сумму страховой премии в размере 8 550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать публичного акционерного общества «ВТБ» государственную пошлину в размере 852 (восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов