56RS0032-01-2023-001554-19

№2-1716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 февраля 2023 года между сторонами заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог принадлежащего ответчику транспортного средства.

Требование о возврате суммы долга добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 270 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 16 июня 2023 года по 15 июля 2023 года в размере 21 600 рублей; проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с 16 июля 2023 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-серебристый металл, шасси (рама) отсутствуют, идентификационный номер (№.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов гражданского дела следует, что 15 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа №1, по условиям которого ФИО1 обязалась передать ФИО2 денежные средства в размере 270 000 рублей, а ФИО2 – возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом через 12 месяцев со дня предоставления займа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа денежные средства передаются заемщику займодавцем путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. 

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 15 февраля 2023 года ФИО1 передала, а ФИО2 приняла денежные средства в размере 270 000 рублей.

Факт получения денежной суммы по договору займа подтвержден ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с пунктом 2.6 договора денежного займа №1 от 15 февраля 2023 года процентная ставка по договору составляет 8% в месяц от суммы займа.

Пунктом 2.7 договора предусмотрена льготная процентная ставка в размере 5 % в месяц от суммы займа, которая подлежит применению в случае надлежащего исполнения заемщиком условий пункта 2.5 договора, а именно уплаты начисленных процентов не позднее 15 числа оплачиваемого месяца в соответствии с графиком оплаты процентов и суммы займа. 

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ФИО2 обязалась возвратить денежную сумму, полученную по договору, через 12 месяцев со дня предоставления займа.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что до настоящего времени сумма займа не возращена, условия договора о возврате суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком нарушены.

Поскольку ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства, не оплатила проценты за период с 16 июня 2023 года по 15 июля 2023 года в размере 13 500 рублей, 28 июля 2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору с 5% на 8%.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с настоящим договором, при просрочке уплаты и (или) неполной уплаты платежей согласно Приложению №1 к настоящему договору в любом размере на любой срок.

28 июля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до 11 августа 2023 года.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлены, напротив, согласно объяснениям ФИО2 денежная сумма до настоящего времени не возвращена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 270 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 16 июня 2023 года по 15 июля 2023 года в размере 21 600 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора займа.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, доказательств исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов за период с 16 июня 2023 года по 15 июля 2023 года.

Истец просит взыскать проценты за период с 16 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения, в размере 8 % в месяц.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.На основании изложенного, требование о взыскании процентов за период с 16 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 8 % в месяц является законным и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. 

Из материалов гражданского дела следует, что 15 февраля 2023 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в качестве надлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО2 передан в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты> цвет светло-серебристый металлик, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Залог транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрен пунктом 2.11 договора займа денежных средств от 15 февраля 2023 года. 

27 июля 2023 года уведомление о возникновении залога автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер №.

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на 28 сентября 2023 года, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28 января 2020 года.

Из акта оценки ООО «Консалтинговая Компания Агата» от 14 ноября 2023 года следует, что стоимость автомобиля, по состоянию на дату оценки, составляет 270 000 рублей. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанных в пунктах 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств не выявлено.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно чек-ордерам от 24 августа 2023 года при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в общем размере 6 116 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 270 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 16 июня 2023 года по 15 июля 2023 года в размере 21 600 рублей, проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с 16 июля 2023 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль идентификационный номер №, 2008 года выпуска, марки 

<

данные изъяты> цвет светло-серебристый металл, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2023 года

Судья Л.А. Бобылева