Дело № 2-8746/2025

(45RS0026-01-2025-009571-67)

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Солдаткиной Э.А., 

при секретаре Шевелевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «РГС Банк», после присоединения ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

***>, в соответствии с которым был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50 000 руб. на срок по 04.04.2018 под 30 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договором ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 04.06.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (после смены наименования ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании, которого истцу перешли права требования по кредитному договору к ФИО1 После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по состоянию на 29.04.2025 составляет 139 652,23 руб., из которых: основной просроченный долг – 49 949,79 руб., просроченные проценты – 89 702,44 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору кредитной карты 

<

***> по состоянию на 29.04.2025 в размере 139 652,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 189,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно, неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.02.2013 на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение кредитной карты, поданной в банк 27.02.2013, между ответчиком и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом кредита 30 000 руб., процентной ставкой 30% годовых, условия которого согласованы сторонами в анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора, общих условиях кредитного договора, правилах выпуска и обслуживания банковских карт, уведомлении о полной стоимости кредита. 

Из представленной суду заявления-анкеты следует, что заемщик с указанными документами ознакомлена, с ними согласна и обязуется их соблюдать.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. 

07.03.2013 ответчиком произведены первые действия с использованием кредитной карты, тем самым ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что договор заключен между сторонами в надлежащей форме.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» с 01.05.2022.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что в нарушение условий договора заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты задолженности, процентов, на данный момент обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено также, что 04.07.2022 между 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Нэйва» (после смены наименования ООО ПКО «Нэйва») (цессионарий) заключен договор уступки требования № 1071-22/Ц-01, по условиям которого право требования к ФИО1 по кредитному договору от 27.02.2013 

<

***> перешло к ООО «Нэйва», что подтверждается также реестром заемщиков.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от ООО «Нэйва». 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Нэйва» переименовано в ООО «ПКО «Нэйва», что подтверждается представленной выпиской из протокола от 21.12.2023.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 27.02.2013 

<

***>, заключенному с ФИО1 принадлежат ООО «ПКО «Нэйва».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Кургана от 05.03.2024 судебный приказ от 13.12.2022 по заявлению должника отменен в связи с поступившими от него возражениями.

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности ответчика по состоянию на 29.04.2025 составляет 139 652,23 руб., из которых: основной просроченный долг – 49 949,79 руб., просроченные проценты – 89 702,44 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, в связи с чем принимается судом.

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика. 

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен. 

На основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 5 189,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № 

<

***> от 27.02.2013, в размере 139 652,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 189,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.