Дело № 2-1441/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н., 

при секретаре Фоминой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пенза гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, указав, что 31 мая 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № изготовления, доставки, монтажа и отделки конструкций из ПВХ. По условиям данного договора ответчик обязуется в течении 30 дней с момента получения предоплаты выполнить обязательства, а именно произвести изготовление конструкций и дополнительных элементов к ним в соответствии с приложением 1, произвести работы и услуги, обговоренные в Приложении №. Оплата по договору была произведена 31 мая 2016 г. в размере 26 200 рублей. В нарушение п. 3.1 договора, а также ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 28 ноября 2016 г. истцом ответчику была отправлена претензия с предложением расторгнуть договор № изготовления, доставки, монтажа и отделки конструкций из ПВХ от 31.05.2016 г. и в течении 10 дней вернуть истцу предоплату в сумме 26200. Ответа на претензию не последовало. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, т.к. на протяжении года истец не имеет возможности доделать ремонт дома. Причиненный моральный вред оценивает в размере 5 000 руб.

На основании изложенного просит расторгнуть договор № изготовления, доставки, монтажа и отделки конструкций из ПВХ (с физ. лицами) от 31.05.2016 г., взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму в размере 26200 руб., неустойку в размере 26 200 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, возражения на иск не представил. 

С учетом согласия представителя истца судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ (оказании услуг), который может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 31.05.2016 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется произвести изготовление конструкций и дополнительных элементов к ним в соответствии с приложением № (спецификация); произвести работы и услуги, обговоренные в приложении № (доставка, установка (монтаж) конструкций), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. 

В соответствии с п.1.2 договора доставка конструкций производится по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.2.1 сумма настоящего договора составляет 26 200 рублей. При подписании договора заказчик вносит предоплату в размере 26 200 рублей. (п.2.3 договора). 

В соответствии с п.3.1 исполнитель принимает на себя выполнение обязательства: своими или привлеченными силами выполнить обязательства, предусмотренные разделом 1 настоящего договора в течении 30 дней с момента получения предоплаты по п.2.3 договора. Течение указанного срока начинается на следующий рабочий день со дня получения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя. 

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела стороной истца доказательств, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

До настоящего момента свои обязательства по договору № изготовления, доставки, монтажа и отделки конструкций из ПВХ (с физ. лицами) от 31.05.2016 г. ИП ФИО2 не исполнила. Доказательств обратного ответчиком не представлено.С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), то есть его расторжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору № от 31.05.2016 года денежных средств в размере 26 200 рублей, в связи с отказом от его исполнения. 

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как указывалось выше, срок выполнения обязательств по договору № от 31.05.2016 г. в течении 30 дней с момента получения предоплаты по п.2.3 договора, т.е. до 13 июля 2016 г. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, просрочка поставки на день подачи искового заявления ( 12.04.2017 г.) составляет 274 дня.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 215 364 руб. исходя из следующего расчета: 26 200руб. * 274 дн. * 3%/100. При этом с учетом того, что неустойка не может превышать цены товара, то суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 26 200 рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу указанной нормы потребитель не обязан доказывать причинение ему нравственных страданий их степень и характер, для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения его прав как потребителя.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю ФИО1 морального вреда суд считает, что достаточным условием для удовлетворения данного искового требования является установленный факт нарушения прав потребителя и определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере рублей 28 700 руб.((26200+26200+5000): 2).

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2072 руб., в том числе, 1772 руб. руб. за удовлетворенные имущественные требования истца, 300 руб. за удовлетворенные неимущественные требования истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору № от 31.05.2016 г. в сумме 26200 рублей в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере 26200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 28 700 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 2072 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 г.

Судья Н.Н. Аргаткина