Административное дело 

№ 2а-1207/2019

(УИД № 42RS0011-01-2019-001651-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 06 июня 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Сурниной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межмуниципального отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Межмуниципальный отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству 

<

номер> от 08.09.2017, возбужденному на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка. На сегодняшний день задолженность по алиментам составляет 412 622,64 рубля. 20.05.2019 в отношении административного истца было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Административный истец не знал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, копию судебного приказа не получал, от содержания и воспитания детей не уклонялся. Административный истец считает, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении него с нарушением требований законодательства. О том, что возбуждено исполнительное производство, узнал 06.12.2017. Полагает, что срок для добровольного исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов не устанавливается, следовательно, истечение данного срока наступить не может. В настоящее время административный истец работает в 

<

данные изъяты>. Данная должность предполагает наличие водительского удостоверения и в случае приостановки водительского удостоверения трудовой договор с административным истцом будет расторгнут, следовательно он будет лишен основного законного источника средств к существованию, не сможет оплачивать возложенные на него алиментные обязательства. Административный истец просит суд признать постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 снять временное ограничение на пользование должником специальным правом. 

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении требований просила отказать.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, а также заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Пунктом 1 части 4 указанной статьи предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Судом установлено, что 08.09.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району возбуждено исполнительное производство 

<

номер> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

номер> г.Полысаево от 

<

дата> 

<

номер> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание двоих несовершеннолетних детей. 

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 был ознакомлен 10.01.2018, что подтверждается его подписью.

Долг административного истца по алиментным платежам в пользу взыскателя ФИО3 по состоянию на 01.03.2019 составлял 412 622,64 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 от 20.05.2019 временно ограничено пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение 

<

номер> от 22.01.2019.

Копию указанного постановления ФИО1 получил 20.05.2019, что подтверждается его подписью.

Также судом установлено, что 05.04.2019 ФИО1 трудоустроен в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с рекомендациями, данными в Письме Федеральной службы судебных приставов России от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Безусловных доказательств того, что исполнение административным истцом трудовых обязанностей в ООО «Профиль Плюс» непосредственно связано с управлением транспортным средством ни трудовой договор, ни должностная инструкция не содержат, административным истцом таких доказательств не представлено.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной и т.д.).

Вместе с тем сведения о том, что выполняемая ФИО1 работа носит разъездной характер, в трудовом договоре отсутствуют. Кроме того, из представленной должностной инструкции не усматривается, что исполняемые ФИО1 должностные обязанности связаны непосредственно с управлением автомобилем.

По сведениям, представленным руководителем Центра подготовки и развития персонала АО «СУЭК-Кузбасс» от 27.05.2019 (л.д. 94), для обучения по профессии «

<

данные изъяты>» и обучения на курсах повышения квалификации по программе «

<

данные изъяты>» необходимо наличие свидетельства о профессии «горнорабочий подземный» и стаж работы в угольных шахтах, наличие водительского удостоверения категории «В» не требуется. 

Доводы административного истца о возможном его увольнении из 

<

данные изъяты> в связи с ограничением его специального права управления транспортным средством с учетом отсутствия в его должностных обязанностях указания на обязательность непосредственного управления им транспортным средством, и отсутствие доказательств в подтверждение этого довода, не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, суд считает установленным, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1207/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области