БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Селюковой О.М., Гроицкой Е.Ю.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав доклад судьи Селюковой О.М., пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором, с учетом заявления об уточнении иска, просила взыскать с ответчика 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к ИП ФИО2 в целях получения юридических услуг, направленных на оспаривание заключенного договора купли – продажи жилого дома и земельного участка (адрес: 

<

адрес>), заключенного с дочерью ФИО4. За две консультации истцом было оплачено ФИО2 10 000 руб. По результатам проведенных консультаций и переговоров с ФИО2 были достигнуты существенные условия договора путем принятия оферты (ст. 433 ГК РФ). После подготовки текста соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ оно было направлено в адрес истца. После достижения существенных условий соглашения истцом исполнителю по указанному соглашению – ФИО2 были оплачены денежные средства в сумме 100 000 руб. В счет оплаченной суммы исполнитель по соглашению обязывался совершить действия, указанные в п. 1.2.1-1.2.7. Согласно п. 3.2. истец взяла на себя обязательство оплатить исполнителю денежные средства в размере № процентов от стоимости имущества, являющегося предметом рассмотрения в суде в течение установленного срока с даты оглашения судом постановления по делу, заключения мирового соглашения. Соглашение об оказании юридических услуг было заключено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в предусмотренный соглашением срок, услуга не была оказана, что является нарушением прав истца как потребителя услуги.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить все заявленные исковые требования, указывает, что суд не учел, что после заключения соглашения между сторонами его условия не изменялись, фактически ответчик приступила к исполнению договора, составила претензию, заявление, однако не выполнила все предусмотренные договором услуги, после урегулирования спора в досудебном порядке в суд с иском не обратилась. Полагает, что представленный проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ как результат досудебного урегулирования не отвечает тем целям, которые преследовала ФИО1 обращаясь за юридической помощью.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО2 выражает несогласие с доводами жалобы, полагает решение законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя ФИО3, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 в целях получения юридических услуг, направленных на оспаривание заключенного ею с дочерью ФИО4 договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

По условиям соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (п.1 Соглашения).

Согласно п.1.2. Соглашения, юрист оказывает доверителю юридическую помощь при рассмотрении гражданского дела о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в качестве представителя истца, включающую в себя: изучение дела (изучение всех необходимых документов для выработки стратегии решения запроса клиента), определение прогноза по данному делу, консультации, взаимодействие с клиентом по данному делу (определение по времени), досудебные переговоры с ответчиком по делу, составление необходимых процессуальных документов, в том числе искового заявления, отслеживание ведения дела на сайте суда, взаимодействие с работниками аппарата суда (секретарь, канцелярия, помощники), представительство в суде первой инстанции Старооскольский городской суд Белгородской области.

Пунктом 3.1, 3.2 Соглашения предусмотрено, что вознаграждением юриста является гонорар, который составляет 100000 руб., который выплачивается при подписании настоящего соглашения и по окончанию рассмотрения дела судом первой инстанции доверитель дополнительно оплачивает юристу в течении № календарных дней с даты оглашения решения суда, заключения сторонами мирового соглашения денежные средства в размере №% от стоимости имущества, являющегося предметом рассмотрения в суде.

В случае подачи встречного иска, доверитель дополнительно оплачивает юристу 15 000 руб. В случае необходимости личного участия юриста в суде апелляционной инстанции, доверитель оплачивает юристу дополнительно 12 000 руб. за личное участие юриста в судебном заседании по делу в суде апелляционной инстанции в Белгородском областном суде, а также за составление апелляционной жалобы 10 000 руб., за составление возражений на апелляционную жалобу 10 000 руб. Указанные суммы выплачиваются доверителем юристу предварительно, с учетом необходимого времени для составления процессуальных документов, а за представительство в суде апелляционной инстанции – за №-№ дней до рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

ФИО1 в день заключения соглашения об оказании юридической помощи перевела на счет ФИО2 100000 руб., что сторонами не оспаривается.

ФИО2, возражая против удовлетворения иска, ссылалась на то, что она оказывала услуги, ею составлены претензия, проведены многочисленные переговоры, переписки, встречи и др.

Как установлено судом в ходе оказания услуг по соглашению ответчиком ИП ФИО2 были изучены документы, выработана стратегия, составлена претензия, заявление в ОМВД России, проведены встречи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года, встречи с ФИО4 для урегулирования вопроса о досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Факт ведения длительных переговоров по урегулированию спорного вопроса в досудебном порядке, подтверждается перепиской между сторонами, перепиской ФИО2 с ФИО4, прослушанными в судебном заседании аудиосообщениями.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 1, 9, 309, 310 420, 421, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. 4, 23, 32 Закона «О защите прав потребителей» суд первой инстанции установив, что условия соглашения об оказании юридической помощи ФИО2 не нарушены, учитывая фактически исполненный объем оказанных услуг, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд указал, что тот факт, что истец не достигла результата, на который рассчитывала, заключая соглашение об оказании юридической помощи, не является основанием для взыскания оплаченного гонорара, поскольку условиями договора было предусмотрено оказание юридической помощи, а не достижение определенного результата.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается, при этом учитывает следующее.

Как следует из заключенного между сторонами соглашения об оказании юридических услуг, условия которого подготовила и подписала ответчик, а истец фактически признавала заключение договора на указанных условиях, ФИО5 обязалась оказать определенные пунктом 1.2-1.4 услуги при рассмотрении гражданского дела о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в качестве представителя истца, которые включали: услуги по изучению дела, определению прогноза, консультации, взаимодействие с клиентом, досудебные переговоры с ответчиком по делу, составление процессуальных документов, представительство интересов в суде 1 инстанции и другие.

При этом, размер вознаграждения за указанный перечень услуг определен п.3.1-3.2 договора, согласно которому гонорар в размере 100 000 руб. выплачивается при подписании соглашения, и по окончанию рассмотрения дела судом первой инстанции доверитель дополнительно оплачивает юристу денежные средства в размере №% от стоимости имущества, являющегося предметом рассмотрения в суде, то есть от стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>

Истец согласно условиям договора внесла ответчику денежные средства в размере 100000 руб., а ответчик приступила к исполнению договора, что сторонами также не оспаривается.

Судом первой инстанции были проанализированы все представленные ответчиком доказательства, в том числе переписки между сторонами, переписки ФИО2 с ФИО4, прослушаны в судебном заседании аудиосообщения, на основании которых суд установил, что ответчиком в рамках исполнения соглашения были изучены документы, выработана стратегия, составлены и направлены претензия, заявление в ОМВД России, велись длительные переговоры по урегулированию спорного вопроса в досудебном порядке, а именно проведены встречи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года, встречи с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен проект соглашения по результатам проведенных исполнителем встреч и переговоров.

Поскольку соглашением об оказании юридических услуг не были определены цены в отдельности за каждую оказанную услугу, в подтверждение стоимости фактически оказанных ответчиком услуг ею был представлен прейскурант цен на услуги для физических лиц ИП ФИО2, размещенный на официальном сайте юридического агенства «Фемида», где ответчик является руководителем. Данный прейскурант находится в открытом доступе и ФИО1 заключая договор могла с ним ознакомиться.

Согласно акту представленного ответчиком, стоимость услуг по консультации истца составила 10000 руб. (2х5000), изучение дела, документов, выработка стратегии -10000 руб., урегулирование спорного вопроса посредством переговоров с целью заключения мирового соглашения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ (№ встречи по № часа-20000х2 руб. с учетом выезда в другой город) с Шефнер 3ДД.ММ.ГГГГ (№ встреча № часа с учетом выезда в другой город – 30000 руб.), а также взаимодействие со сторонами посредством переписки, телефонных звонков № часов – 25000 руб.), всего в сумме 125000 руб. Указанная стоимость согласуется с вышеуказанным прейскурантом цен.

Каких-либо иных доказательств со стороны истца, опровергающих стоимость фактически оказанных в отдельности услуг не представлено, не опровергнут истцом и объем проделанной работы, который подтверждается как письменными доказательствами, так и перепиской между сторонами, аудиосообщениями.

Как поясняла ответчик в своих письменных позициях, а также в суде апелляционной инстанции, тот результат который хотела достичь ФИО1 обращаясь к ней за юридической помощью с большей вероятностью мог быть достигнут посредством работы в досудебном порядке со сторонами, учитывая, что как с истцом по делу, так и с ее дочерью он была знакома давно, ранее также им оказывала услуги и они ей доверяли. Итогом длительных встреч, переговоров со сторонами явилось то, что ФИО4 добровольно возвратила истцу движимое имущество, а также согласование ею и подготовка проекта соглашения по урегулированию спорных между ФИО1 и ее дочерью правоотношений, представленного в материалы дела, которое готова была подписать ФИО4, о чем свидетельствует переписка, однако ФИО1 не устраивали согласованные условия такого соглашения, они не отвечали всем тем требованиям которые она заявляла и она намерена была обращаться в суд. В последующем, ФИО2 консультируя ФИО1 о перспективе рассмотрения дела в суде, разъясняла, что те требования которые ФИО1 ставила согласно нормам материального права не могут быть удовлетворены, что пропущен срок исковой давности.

Доказательств тому, что ФИО2 отказалась от исполнения договора, сообщила об этом истцу, в материалах дела не имеется, само по себе разъяснение ответчика в переписке между сторонами о перспективе рассмотрения дела в суде в виде отказа в иске, не является отказом от исполнения договора, а лишь свидетельствует о представлении полной информации об оказываемой услуге и результате который может быть достигнут, учитывая что за этот объем работ истец услуги не оплатила..

Не достигнув взаимопонимания в рамках заключенного между сторонами соглашения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года направила ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств в сумме 100000 руб., фактически заявила о расторжении договора.

Таким образом, в процессе исполнения договора оказания услуг ФИО1 отказалась от исполнения договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Оснований для отказа от договора на основании ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы не установлено.

Так, согласно указанной норме потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Доказательств наличия существенных недостатков выполненной работы на момент направления претензии истцом не представлено, с требованием об устранении недостатков оказанной услуги ФИО1 не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данных правоотношениях подлежала применению ст. 28 Закона о защите прав потребителей, основаны на ошибочном понимании норм материального права с учетом установленных обстоятельств.

Так, основанием своих исковых требований ФИО1 указывала о нарушении ответчиком сроков выполнения услуги и ее праве отказаться от исполнения договора, вместе с тем, суд первой инстанции таких обстоятельств не установил.

Как следует из условий заключенного соглашения сроки оказания услуг, а также сроки оказания отдельных этапов услуг не предусмотрены, указано, что соглашение заключено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После его заключения ФИО2 приступила к его исполнению, что подтверждается представленными доказательствами (подготовила и направила претензию -ДД.ММ.ГГГГ, заявление в полицию ДД.ММ.ГГГГ, проводила консультации, встречи, вела переписку, телефонные переговоры, подготовила проект соглашения между сторонами), что не оспорено истцом.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

До направления претензии о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, истец к ответчику с какими-либо письменными требованиями об исполнении договора (отдельной услуги) в соответствии со ст. 314 ГК РФ не обращалась. Истцу было известно об оказании ФИО2 услуг по досудебному урегулированию спора, каких-либо заявлений в части несогласия со сроком исполнения отдельной услуги по договору (по досудебному урегулированию), с объемом выполненных услуг до направления претензии также не выражала.

Кроме того, следует учесть, что достижение результата на который рассчитывала ФИО1 при заключении договора (разрешение спора по недвижимому имуществу с ее дочерью) мог быть достигнут и путем проведения указанного этапа досудебного урегулирования и достижения соглашений между ФИО1 и ФИО4, следовательно имел потребительскую ценность, а не достижение самого результата, не свидетельствует о некачественном выполнении услуг.

Учитывая, что договором оказания услуг конкретный срок окончания работ не установлен, на момент предъявления ДД.ММ.ГГГГ г. претензии истцом, договор являлся еще действующим и предполагал его исполнение со стороны ответчика, следовательно, обстоятельств свидетельствующих о возможности применения ст. 28 Закона о защите прав потребителей не установлено.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент отказа истца от исполнения договора ответчиком выполнена часть предусмотренных соглашением услуг, стоимость которых составила фактически всю сумму, оплаченную по договору в размере 100000 руб., оснований для взыскания денежных средств в пользу истца не имеется.

При этом следует учесть, что согласно заключенному соглашению вознаграждение в сумме 100000 руб. являлось частичной первоначальной оплатой по договору и в последующем при оказании всех предусмотренных соглашением услуг ФИО1 обязалась произвести оплату в размере № от стоимости имущества, являющегося предметом рассмотрения в суде (то есть от стоимости жилого дома и земельного участка).

В связи с изложенным, ссылки истца о том, что ею были полностью оплачены денежные средства по договору, а услуги не оказаны в полном объеме не соответствует указанным обстоятельствам.

Доводы истца о несогласии с выводами суда о том, что ФИО1 в ходе оказания услуг изменила свою позицию по требованиям к ФИО4, что свидетельствует о том, что условия соглашения были изменены, заслуживают внимания, действительно материалами дела не подтверждается изменение условий заключенного соглашения, однако такие выводы не влекут оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку судебной коллегией установлены обстоятельства, свидетельствующие о частичном исполнении услуг со стороны ФИО5, в процессе исполнения которых ФИО1 отказалась от исполнения договора, при этом оплаченные ею денежные средства являются оплатой фактически оказанных ответчиком услуг.

Все остальные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску ФИО1 (СНИЛС № ) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированное определение изготовлено 5 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи