Дело № 2-1074/2019

7 июня 2019 года

г. Котлас

29RS0008-01-2019-001215-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Судья Котласского городского суда Архангельской области Эпп Светлана Владимировна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 7 июня 2019 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий Банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий Банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 325587 рублей 08 копеек. В обоснование требований указано, что по кредитному договору от 10 октября 2016 года ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 257000 рублей на срок до 11 октября 2021 года. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств.

Ответчик ФИО1 представил возражения на иск, которые в соответствии с абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» возвращены ему определением судьи от 8 мая 2019 года.

Судья на основании ч. 5 ст. 232.3 ГПК Российской Федерации рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, что 10 октября 2016 года между ПАО «СКБ-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 257000 рублей под 19,9 % годовых на срок до 11 октября 2021 года (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт выдачи кредита подтверждается копией расходного кассового ордера № от 10 октября 2016 года. 

В соответствии с пунктами 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, а после 19 февраля 2018 года платежи в счет погашения кредита не вносились. 

Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 6 февраля 2019 года задолженность заемщика перед Банком составила 325587 рублей 08 копеек, из них 243091 рубль 57 копеек - задолженность по основному долгу, 82495 рублей 51 копейка - задолженность по процентам.

Срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущены нарушения сроков уплаты с 10 октября 2017 года, последний платеж внесен ответчиком 19 февраля 2018 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 3 декабря 2018 года (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Доказательств недействительности кредитного договора (в том числе кабальности) в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 325587 рублей 08 копеек (243091,57+82495,51).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 6455 рубля 87 копеек.

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий Банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий Банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2016 в размере 325587 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг в размере 243091 рубля 57 копеек, задолженность по процентам - 82495 рублей 51 копейка, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 6455 рублей 87 копеек, всего взыскать 332042 рубля 95 копеек.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда 7 июня 2019 года, срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Судья С.В. Эпп