дело ----- 

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чебоксары дата 

Ленинский районный суд города Чебоксары 

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

при участии: государственного обвинителя Фомичевой О.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова С.Л.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Белкова Г.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО22, ------, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3 ФИО23, ------, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

Около ------ ч. дата ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле МБОУ «СОШ -----» в адрес, расположенной по адресу: адрес, увидев проходящую мимо незнакомую Потерпевший №1, возымели совместный преступный умысел, направленный на завладение имуществом Потерпевший №1 С целью реализации задуманного, ФИО1 и ФИО2 согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений подбежали сзади к Потерпевший №1 ФИО2 схватил руками дамскую сумку и полиэтиленовый пакет, находящиеся в руке Потерпевший №1, которые стал тянуть на себя, от чего Потерпевший №1 упала на асфальт и испытала физическую боль. В это время ФИО1 схватил руками Потерпевший №1 за туловище и стал тянуть на себя, тем самым пытаясь облегчить преступные действия ФИО2 Однако ФИО4 оказала активное сопротивление и не выпускала дамскую сумку и пакет из рук. В это время преступные действия стали очевидны окружающим и были пресечены появлением ФИО6, в связи с чем, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

Около ------ ч. дата ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле жилого адрес по адрес, увидев проходящую мимо незнакомую Потерпевший №2 возымели совместный преступный умысел, направленный на завладение имуществом Потерпевший №2 С целью реализации задуманного, ФИО1 и ФИО2 согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений подошли к Потерпевший №2 ФИО1 схватил руками дамскую сумку, висевшую на плече Потерпевший №2, и пытался вырвать её из руки Потерпевший №2, от чего последняя упала на асфальт и испытала физическую боль. Затем ФИО1, действуя согласованно с ФИО5, держа в руке сумку Потерпевший №2, нанес Потерпевший №2 удар рукой по лицу, от чего Потерпевший №2 отпустила из руки сумку. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 забрали дамскую сумку ФИО19 со всем содержимым и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 1600 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения в виде ------, квалифицированные как повреждения не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что сговора с ФИО2 у него не было, действия они не распределяли, совместно ничего не планировали. 

При этом из показаний, данных ФИО1 в ходе следствия и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в вечерне время дата, после совместного распития спиртного с соседом ФИО2 они вышли на улицу. Денег у них не было, но хотелось купить сигарет и выпить. Проходя мимо школы ----- адрес, расположенной адрес, они увидели незнакомую Потерпевший №1, у которой при себе была дамская сумка. Он и ФИО2 подбежали к Потерпевший №1 и схватились за ручку сумки, от чего Потерпевший №1 упала на живот, но продолжала удерживать сумку. Он держал сумку за ручки и рывками дергал её, приподнимая при каждом рывке Потерпевший №1 Затем ФИО2 крикнул, что к ним бежит «маршрутчик», и они разбежались в разные стороны. Через некоторое время, он встретился с ФИО2, и они направились в сторону дома. Проходя около адрес они увидели незнакомую Потерпевший №2, у которой также была при себе дамская сумка. Поравнявшись с Потерпевший №2, он вместе с ФИО2, начали отбирать у неё сумку. Он схватил сумку за ручки, и женщина упала на спину. Они продолжали дергать сумку. Потерпевший №2 выпустила сумку, которую он и ФИО2 забрали и убежали. В сумке они обнаружили 800 рублей, оранжевый сотовый телефон, кулон. Сумку с остальным содержимым они выкинули, деньги потратили в магазине «------», кулон пытались сдать в ломбард «------», но его не приняли, так как он не ценный. 

ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, указал, что сговора с ФИО1 у него не было. Сумку у Потерпевший №2 он не отбирал, признательные показания, в этой части сообщил для скорейшего освобождения из под стражи. 

При этом, из показаний, данных ФИО2 в ходе следствия и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вечером дата, после совместного распития спиртного с ФИО1, находясь около школы ----- адрес, расположенной по прадрес, они увидели незнакомую Потерпевший №1 Они подбежали и ФИО1 схватился за дамскую сумку Потерпевший №1 и начал дергать, от чего Потерпевший №1 упала. Затем подбежал водитель, и они с ФИО1 разбежались в разные стороны. Он остановился около угла дома и видел, как Потерпевший №1 села в троллейбус и уехала. Через некоторое время они с ФИО1 увидели ранее незнакомую Потерпевший №2 Поравнявшись с ней, ФИО1 также схватился за сумку Потерпевший №2, от чего Потерпевший №2 упала на спину. ФИО1 вырвал сумку, и они убежали. Позже, ФИО1 передал ему сотовый телефон оранжевого цвета. 

Виновность подсудимых в инкриминируемых деяниях подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что после ------ часов она возвращалась с работы пешком, при ней была дамская сумка и пакет. Когда она проходила около общеобразовательной школы ----- адрес по адресу адрес, она обернулась и увидела, что бегут двое мужчин, приближаясь к ней. Она направилась дальше. Вдруг она почувствовала, как у неё вырывают сумку, от этого она упала на асфальт. Находясь на асфальте, она продолжала удерживать сумку и начала кричать. Один из мужчин тянул её сумку, а другой удерживал её на асфальте не давая встать, оттаскивая её в другую сторону. Затем остановился троллейбус, из него выбежал мужчина и быстро направился к ним, при этом кто-то крикнул, и нападавшие мужчины разбежались в разные стороны. Сумка осталась при ней, только был испорчен новый пуховик. Также Потерпевший №1 пояснила, что ей возмещена стоимость испорченного пуховика, в связи с чем, претензий к подсудимым она не имеет. 

Согласно заявлению от дата от Потерпевший №1, признанной в последствии потерпевшей, она обратилась в полицию для привлечения к уголовной ответственности лиц, которые дата в ------ около школы ----- адрес пытались похитить её сумку с имуществом (т.д.----- л.д. -----). 

По указанному факту дата возбуждено уголовное дело.

Из заключения эксперта ----- от дата, следует, что Потерпевший №1, получила повреждения: ------ (т.д. ----- л.д. -----).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дата, на участке местности около «адрес» адрес, расположенной по адресу адрес, составлена фототаблица, зафиксирован след обуви на снегу (т.д. ----- л.д. -----). В последствии, экспертом установлено, что данный след мог быть оставлен кроссовками ФИО2 (т.д. ----- л.д.-----) 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дата, в служебном кабинете ОП ----- УМВД адрес, была осмотрена бежевая сумка и её содержимое, представленная Потерпевший №1, которую у неё пытались похитить дата. Перечислены вещи, которые находились в сумке (т.д.-----). В последствии, вещи из сумки Потерпевший №1 и сама сумка, осмотрены в установленном законом порядке и возвращены потерпевшей (т.д.----- л.д. -----). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что находясь на работе, в кабине водителя троллейбуса ----- маршрута, дата после ------, он проезжал в сторону остановки общественного транспорта «------». Проезжая мимо школы ----- по адрес, водитель Свидетель №2 сказала, что на пешеходной дорожке избивают женщину. Водитель остановила троллейбус, открыла дверь и он побежал к женщине на помощь. Он видел, что один мужчина пытается вытащить сумку из-под женщины, лежащей на асфальте, а второй, удерживает женщину за шею, не давая ей встать. Увидев его, кто-то из мужчин крикнул, и они разбежались в разные стороны. Потерпевший №1 он довел до троллейбуса. Она вышла на следующей остановке (т. -----). 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, суду показала, что дата после ------, она, являясь водителем троллейбуса маршрута номер -----, проезжала в сторону остановки «------» по адрес и увидела, что незнакомая Потерпевший №1 лежит на асфальте, возле неё находятся двое мужчин, которые пытаются отнять сумку. Так как в кабине находился Свидетель №1, она остановила троллейбус, открыла дверь. Свидетель №1 выбежал и направился на помощь. Увидев его, мужчины разбежались в разные стороны. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе следствия, согласно которым дата после ------ часов троллейбус ----- маршрута остановился, не доезжая остановки общественного транспорта, чтобы Свидетель №1 помог женщине, у которой двое мужчин пытались отнять сумку. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что после ------ часов, проходя мимо адрес по адрес, она увидела, что навстречу ей идут двое мужчин. Поравнявшись с ней, один из мужчин схватил её дамскую сумку и сильно потянул на себя, от чего она упала на спину и сильно ударилась головой. Она испытывала сильную боль и находилась в шоковом состоянии, поэтому не сразу поняла, что происходит. Когда она пришла в себя, обнаружила пропажу её дамской сумки. Ей причинен материальный ущерб, который в ходе следствия ей был возмещен.

Потерпевший №2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением дата, в котором указала, что дата около адрес по адрес неизвестные лица применили к ней насилие и похитили дамскую сумку (т.д. -----).

По указанному факту хищения, дата возбуждено уголовное дело. Уголовные дела соединены в одно производство. 

Согласно заключению эксперта ----- от дата Потерпевший №2 получила телесные повреждения: ------ Повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (т.д. -----). 

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании показала, что Потерпевший №2 приходится ей дочерью, они проживают вместе. дата после ------ часов Потерпевший №2 пришла домой с работы вся в возбужденном состоянии, растерянная, без дамской сумки. На лице виднелась ------ в области ------. Она сообщила, что двое мужчин похитили у неё сумку, при этом один из них ударил её в лицо рукой. 

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показал, что в комиссионный магазин «------», дата, после ------ приходили двое мужчин, чтобы сдать кулон, однако так как кулон не представлял ювелирной ценности, он его не принял. В ходе выемки из магазина «------» изъята видеозапись с камер наблюдения.

В ходе выемки, проведенной дата, изъята запись с камер видеонаблюдения в магазине «------», расположенном по адресу: адрес. В ходе выемки, проведенной дата, изъята видеозапись с камер наружного наблюдения, расположенной по адресу адрес: адрес. В ходе выемки, проведенной дата, изъята запись с камер видеонаблюдения их кафе «------». 

В ходе просмотра видеозаписей установлено, что дата ФИО2 и ФИО1 вышли из своего дома в ------ и направились в сторону кафе «------». В помещение кафе «------» ФИО2 и ФИО1 зашли в ------ и через непродолжительное время вышли. Далее, в ------ ФИО2 и ФИО1 перешли дорогу и направились в сторону кольца «------». В ------ Саперов и ФИО1 прошли около школы -----. В ------ Потерпевший №1 идет по пешеходной дорожке, через 22 секунды Саперов С.Г, и ФИО1 возвращаясь бегут в сторону Потерпевший №1. ФИО2 первый подбегает к Потерпевший №1, хватает рукой сумку и пакет и тянет на себя, от чего Потерпевший №1 падает на асфальт лицом в низ. ФИО1 в это время хватает Потерпевший №1 за туловище и тянет в свою сторону, ФИО2 продолжает тянуть сумку. В ------ выбегает из троллейбуса свидетель Свидетель №1. ФИО1 и ФИО2 разбегаются. В ------ ФИО2 и ФИО1 вновь проходят около школы -----. В ------ Потерпевший №2 переходит через дорогу и направляется в сторону кольца «------» и в ------ возвращается назад. Саперов С.Г и ФИО1 в магазин «------» пришли в ------ и представили продавцу кулон. Далее, в магазине «------» ФИО1 и ФИО2 совершают покупки. Домой ФИО2 и ФИО1 возвратились в ------ (т.д. ----- 

В ходе обыска в жилище ФИО2, проведенного дата, обнаружен и изъят сотовый телефон оранжевого цвета, принадлежащий Потерпевший №2 (т.д. -----). 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей супругом, ФИО1 их сосед. В ночь с дата на дата ФИО2 возвратился домой после полуночи и лег спать. На следующий день он показал оранжевый сотовый телефон и сказал, что нашел его. 

дата в ОП------ УМВД Росси по адрес обратился с явкой с повинной ФИО1, который признался в том, что дата после ------, он совместно с ФИО2 пытались отобрать дамскую сумку у незнакомой Потерпевший №1, а позже отняли сумку у незнакомой ФИО19 (т.д. -----).

дата в ОП------ УМВД Росси по адрес обратился с явкой с повинной ФИО2, который признался в том, что дата после ------, он совместно с ФИО1 пытались отобрать дамскую сумку у незнакомой Потерпевший №1, а позже отняли сумку у незнакомой ФИО19 (т.д. -----).

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, вещественные доказательства, полученные в результате следственных действий, в совокупности свидетельствуют о причастности ФИО2 и ФИО1 к инкриминируемым им деяниям. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они подтверждены заявлением Потерпевший №1 о попытке открытого хищения у нее сумки двумя мужчинами, показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, которые видели как Потерпевший №1 лежала на асфальте, при этом один из мужчин тянул её сумку, а другой удерживал её за шею, видеозаписями с камер наружного наблюдения, наличием у Потерпевший №1 телесных повреждений на лице и теле, полученных в процессе удержания сумки. 

Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №2, поскольку они подтверждены заявлением Потерпевший №2 об открытом хищения у нее сумки с применением к ней насилия, наличием телесных повреждений на лице и затылке потерпевшей, видеозаписями с камер наружного наблюдения, показаниями свидетеля Потерпевший №2, которой потерпевшая после случившегося рассказала, что один из мужчин ударил её по лицу, когда у нее отбирали сумку. Результатами обыска, в ходе которого в жилище ФИО2 обнаружен сотовый телефон, который находится в сумке Потерпевший №2 

Причастность ФИО2 и ФИО1 также подтверждается осмотренными вещественными доказательствами. При осмотре видеозаписей установлено, что действительно, ФИО2 и ФИО1 бежали в сторону Потерпевший №1. ФИО2 первый схватился за сумку Потерпевший №1, а ФИО1 в это время держал потерпевшую за туловище и тянул в свою сторону, не давая ей встать. ФИО2 и ФИО1 после неудачной попытки отобрать сумку у Потерпевший №1, вновь встретились и находились в районе, где вскоре проходила ФИО19. После завладения сумкой ФИО19 ФИО2 и ФИО1 пытались сдать в ломбард её кулон, обнаруженный в сумке, а в магазине «------» совершали покупки на похищенные денежные средства. 

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку при даче показаний каждому из свидетелей разъяснена ответственность за недостоверные показания. Свидетели допрошены в порядке, предусмотренном УПК РФ. Показания согласуются между собой, подтверждаются доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО2 и ФИО1 кем либо из свидетелей, судом не установлено. 

Оценивая показания ФИО1 и ФИО2, суд находит их от части достоверными. Показания подсудимых согласуются с обстоятельствами, изложенными свидетелями и запечатлёнными на видеозаписи в части даты времени и круга лиц, присутствующих в период исследуемых событий. 

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 с исключением из них своей преступной деятельности в части того, что сговора между ними не было, а у ФИО2 вообще не было умысла похищать имущество Потерпевший №2, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенные деяния. Данные показания подсудимых опровергаются вышеизложенными обстоятельствами и их поведением, запечатлённым на видеозаписях с камер видеонаблюдения. 

По смыслу закона, при грабеже применение насилия служит средством воздействия на потерпевшего для облегчения завладения чужим имуществом. Следовательно, на момент применения насилия у виновного должен наличествовать умысел на хищение чужого имущества. 

О корыстной цели и намерении ФИО2 и ФИО1 завладеть имуществом как Потерпевший №1, так и ФИО19 свидетельствует то, что они вышли в ночное время не имея при себе денежных средств, при этом желая выпить и приобрести сигареты. Имущество у потерпевших виновные каждый раз отбирали вдвоем, внезапно, и у Потерпевший №1, и у ФИО19, которые шли по одиночке, в безлюдном месте. При этом, предполагаемого права у виновных на имущество потерпевших не было. Судом установлено, что насилие, примененное виновными к обоим потерпевшим, не повлекло причинения вреда здоровью, подлежащего квалификации по степени тяжести. 

Доводы ФИО2 и ФИО1 о недобровольном характере явки с повинной, в части изложения эпизода с Потерпевший №2, являются несостоятельными. Ранее сторона защиты о том, что явка с повинной каждого подсудимого была получена под давлением, не заявляла. Кто конкретно применял к ФИО2 и ФИО1 давление, подсудимые не пояснили. На предварительном следствии при первоначальных допросах и ФИО2, и ФИО1 при участии защитников подтверждают обстоятельства, изложенные в явках с повинной. Довод подсудимых о том, что в явках с повинной отражены искаженные сведения, также является не состоятельным. Каждая явка с повинной написана собственноручно ФИО2 и ФИО1 соответственно, с указанием того в чем каждый считает себя виновным. В последствии, обстоятельства, изложенные в явках с повинной, подтвердились добытыми доказательствами. Учитывая изложенное, у суда нет оснований полагать, что сделанные ФИО2 и ФИО1 признания являлись вынужденными.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО1, и их действия квалифицирует по эпизоду с Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду с Потерпевший №2 по п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

О наличии между ФИО1 и ФИО2 сговора свидетельствуют согласованные действия виновных. Саперов и ФИО1 совместно вышли из дома, денег при себе ни у кого из них не было. Целенаправленно оба бежали к Потерпевший №1. Совместно отбирали сумку, при чем, один тянул сумку, а другой удерживал потерпевшую. Через непродолжительное время, после неудачной попытки завладеть имуществом Потерпевший №1, оба повторили свои действия в отношении второй потерпевшей. После завладения имуществом, совместно распорядились им. Ни один не препятствовал другому, совершать противоправные действия, напротив, действия каждого подсудимого способствовали достижению единой цели. Поскольку ФИО2 и ФИО1 являются соисполнителями при открытом хищении чужого имущества, их действия носили последовательный, согласованный характер, суд приходит к выводу, что грабеж совершен группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого.

ФИО1, ------ лет, судимости не имеет. Деяния, предусмотренные ч. 2 ст.161 УК РФ, квалифицируются как тяжкие преступления, совершенные с прямым умыслом, одно из которых не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, в виду активного сопротивления потерпевшей и вмешательства постороннего лица. 

ФИО1 у врача психиатра на учёте не состоит (т.д. -----). Правоохранительными органами характеризуется без отрицательных особенностей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Не усматривается оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, степень алкогольного опьянения у ФИО1 при совершении деяния не устанавливалась, и в ходе следствия не определена степень влияния алкогольного опьянения на поведение виновного. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд учитывает способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений. Также учитывается общественная опасность деяния. По мнению суда, оснований для применения ст.64,73 УК РФ также не имеется. 

По преступлениям, квалифицированным по ч. 2 ст. 161 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия с применением дополнительного наказания, предусмотренного статьей, в виде ограничения свободы. Вывод о применении дополнительного вида наказания сделан с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, и принимая во внимание, что преступление совершено в ночное время суток, за пределами места проживания виновного.

При назначении наказания суд руководствуется: по эпизоду с Потерпевший №1 ст. ст. 66, 62, 56, 53 УК РФ, по эпизоду с ФИО19 ст. ст. 62, 56, 53 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 задержан и содержится под стражей с дата по настоящее время. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. 

ФИО2 ------ года, судимости не имеет. Деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, квалифицируются как тяжкие преступления, совершенные с прямым умыслом, одно из которых не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, в виду активного сопротивления потерпевшей и вмешательства постороннего лица. 

ФИО2 у врача нарколога на учете не состоит. ------. ------. По месту регистрации правоохранительными органами характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало. ФИО2 женат, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного по двум эпизодам преступной деятельности суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Не усматривается оснований для признания в качестве отягчающего наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что ФИО2 на учете у нарколога не состоит, степень алкогольного опьянения у ФИО2 при совершении деяния не устанавливалась, и в ходе следствия не определена степень влияния алкогольного опьянения на поведение виновного. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд учитывает способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений. Также учитывается общественная опасность деяния. По мнению суда, оснований для применения ст.64,73 УК РФ также не имеется. 

По преступлениям, квалифицированным по ч. 2 ст. 161 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия с применением дополнительного наказания, предусмотренного статьей в виде ограничения свободы. Вывод о применении дополнительного вида наказания сделан с учетом данных, характеризующих личность ФИО2, и принимая во внимание, что преступление совершено в ночное время суток, за пределами места проживания виновного.

При назначении наказания суд руководствуется: по эпизоду с Потерпевший №1 ст. ст. 22, 66, 62, 56, 53 УК РФ, по эпизоду с ФИО19 ст. ст. 22, 62, 56, 53 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 задержан и содержится под стражей с дата по настоящее время. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу, суд находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Иванов осуществлял защиту подсудимого ФИО1 на стадии судебного разбирательства. Адвокат Белков Г.А осуществлял защиту подсудимого ФИО2

До удаления суда в совещательную комнату защитниками поданы заявления о производстве оплаты своего труда на стадии судебного разбирательства за 4 дня участия в судебном заседании соответственно. 

Для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уплаты судебных расходов, суд оснований не находит. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимые от услуг адвокатов не отказывались, сведений о том, что ФИО1 либо ФИО2 являются не трудоспособными, имеют инвалидность либо заболевание, препятствующее трудоустройству, суду не представлены. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 ФИО25 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год. 

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО26 на период ограничения свободы после отбытия основного наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Срок наказания ФИО1 ФИО27 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО28 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Признать ФИО3 ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО3 ФИО31 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год. 

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО3 ФИО32 на период ограничения свободы после отбытия основного наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Срок наказания ФИО3 ФИО33 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 ФИО34 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 ФИО35 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: CD-диски хранить при уголовном деле. Куртку, брюки, кроссовки ФИО2 – возвратить ФИО2, куртку и брюки ФИО1, возвратить ФИО1 Вещи, возвращенные Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей по принадлежности. Сотовый телефон «Samsung» возвратить потерпевшей Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Баженова В.Н. 

С П Р А В К А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении ФИО3 ФИО36 изменить:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступленийпризнать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 - наличиемалолетних детей и смягчить:

назначенное ему по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы;

назначенное ему по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 3месяцев лишения свободы;

Назначенное ФИО2 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание смягчить до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 и тот же приговор в отношении ФИО1 ФИО37 оставить без изменения, аапелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу дата.

Судья В.Н. Баженова