№ 2-364/2019 г. 24 RS0027-01-2019-000033-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(подлинник)

г. Кодинск 23 июля 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А., 

при секретаре Кирюхиной Л.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, просив взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 18.05.2014 г. в размере 356677,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6767 руб. Свои требования мотивировал тем, что 18.05.2014 г. ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Установленный размер кредита 149400,00 руб. АО «АТП Банк» и ООО «АФК» 13.06.2018 г. заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № 

<

***> от 18.05.2014 г. было передано ООО «АФК» на сумму 356677,09 руб. Оплата в счет погашения задолженности должником произведена не в полном объеме. 

Представитель истца ООО «АФК» в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, отказать, поскольку течение срока исковой давности началось 26.06.2018 г., а 13.09.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.05.2014 г., указанный приказ отменен 30.11.2018 г. Срок исковой давности не пропущен и закончился 01.06.2019 г., в то время, как исковое заявление уже было принято к производству суда. 

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявили ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Суду пояснил, что кредитный договор в 2014 г. ФИО1 не подписывала. В 2010 г. обращалась о «ОТП Банк» за потребительским кредитом на ноутбук. Речь же идет о кредитной карте, которой ФИО1 никогда не пользовалась, доп. соглашение никогда не подписывала. Кроме того, даже если предположить, что кредитной картой ФИО1 пользовалась, последняя операция была произведена 01.09.2014 г., именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, который истек 01.10.2017 г.. просит дело по существу не рассматривать, отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности в предварительном судебном заседании. 

Представитель третьего лица на стороне истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. 

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, изучив письменные материалы дела, полагает, что ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о применении срока исковой давности, подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, о том, что кредитный договор в 2014 г. ФИО1 не подписывала, кредитной картой никогда не пользовалась, доп. соглашение не подписывала, суд не рассматривает, так не рассматривает дело по существу. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчицы кредитной задолженности, истец предоставил заявление на получение потребительского кредита от 18.09.2010 г. от имени ФИО1 (подписанное ответчиком), в котором она просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения и активации карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просила Банк направить ей пин-конверт письмом по адресу, указанному в заявлении. Заявила, что подписание данного заявления с просьбой о заключении договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО) следует рассматривать как оферту на заключение договора ДБО. Все положения договора ДБО разъяснены ей в полном объеме, она с ними согласна (раздел 2 заявления).

Согласно правилам выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП Банк» - в случае предоставления банком клиенту кредитной услуги в виде овердрафта активация карты предоставляется Банком клиенту с момента активации Карты. 

В соответствии с п. 1.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «АТП Банк» - минимальный платеж - сумма платежа, которую Клиент должен уплатить в течение Платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий Расчетный период.

Как видно из материалов дела, после активации карты, Банк открыл ответчику счет карты по заявлению на получение потребительского кредита от 18.05.2010 г., заключив договор № 

<

***> с номером карты 5268396202362099. После чего 30.05.2014 г. произошло первое списание средств со счета карты.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия кредитного договора, заключенного между ОАО «АТП Банк» и ФИО1 предусматривали исполнение обязательства путем внесения обязательного ежемесячного минимального платежа. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения обязательных минимальных ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных) платежей 

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно Тарифам ОАО «АТП Банк» по кредитным картам вводится понятие «кредитный лимит» - максимально допустимая величина текущей задолженности перед Банком Кредитов. 

Согласно Тарифам ОАО «АТП Банк» по кредитным картам минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 % от лимита овердрафта.

Согласно выписке по счету договора № 

<

***> с номером карты 5268396202362099 - последний обязательный минимальный платеж, который произведен по карте ФИО1 в размере 7600 руб. произведен 18.08.2014 г. Следующий обязательный минимальный платеж должен был быть 17.09.2014 г. Однако платеж не был произведен.

После 18.08.2014 г. каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком ФИО1 не вносилось. С указанного момента Банк узнал, что Клиент не выполнил свое обязательство по уплате обязательный минимальный ежемесячного платежа в течение Платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий Расчетный период.

Поскольку соответствующих ежемесячных обязательных платежей ответчиком произведено не было, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 17.09.2014 г. и истек 16.09.2017 г. 

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ мирового судьи выдан 13.09.2018 года, т.е. так же за пределами срока исковой давности. 

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 11.01.2019 г. (посредством почтовой связи), то требования ООО "Агентство Финансового контроля" о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем заявлено представителем ответчика. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о применении срока исковой давности по заявленному спору и отказу в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» в связи с пропуском истцом 3-хгодичного срока исковой давности для обращением в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, 197 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: С.А. Плахова 

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2019 года