Дело № 1-80/2024

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 27 сентября 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Череповецкого района Антонова П.С., помощника Череповецкого районного прокурора Соколовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Водинова О.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

мера пресечения – Подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении: 11 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; 11 преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил: одиннадцать краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; одиннадцать покушений на кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному, сговору с незаконным проникновением в жилище; покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в темное время суток в 

<

данные изъяты>, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью кражи чужого имущества, перелезли через забор на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, где находился дом 

<

№>, принадлежащий Н. Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи монтировки выставил оконную раму и с целью кражи незаконно проник в дом 

<

№> являющийся жилищем, откуда тайно похитил икону стоимостью 50000 руб.,2 копилки, не представляющие материальной ценности, с находящимися в них монетами достоинством 10 рублей в количестве 500 монет на сумму 5000 руб., бутылку коньяка 0,5 л стоимостью 500 руб., бутылку водки «Хортиця» 0,5 л стоимостью 250 руб., часы карманные на цепочке стоимостью 1500 руб..

ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Совместными действиями ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили из жилища Н.: икону стоимостью 50000 руб.,2 копилки, не представляющие материальной ценности, с находящимися в них монетами достоинством 10 рублей в количестве 500 монет на сумму 5000 руб., бутылку коньяка 0,5 л стоимостью 500 руб., бутылку водки «Хортиця» 0,5 л стоимостью 250 руб., часы карманные на цепочке стоимостью 1500 руб. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Н. ущерб на общую сумму 57250 руб.

2. В период с 

<

дата>года по 

<

дата> года в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты>, с целью кражи чужого имущества прошли на частично огороженную территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, где находился дом 

<

№> принадлежащий А. Действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 помог лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пробраться к чердачному окну дома. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, монтировкой разбил стекло оконной рамы чердачного помещения, через которое с целью кражи незаконно проник внутрь жилища. ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Преступление ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство не довели до конца по обстоятельствам, от них не зависящим, т.к. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не обнаружил в доме ценного имущества.

3. В период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты>, с целью кражи прошли на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, где находился дом 

<

№>, являющийся хозяйственной постройкой, принадлежащий Ж. Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 помог лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, забраться на крышу постройки, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, монтировкой разбил стекло оконной рамы чердачного помещения и незаконно с целью кражи проник внутрь хранилища. ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился около указанной постройки и наблюдал за окружающей обстановкой. Преступление ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство не довели до конца по обстоятельствам, от них не зависящим, т.к. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не обнаружил в хозяйственной постройке ценного имущества.

4. В период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты>, с целью кражи перелезли через забор на огороженную территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, где находился дом 

<

№> принадлежащий К. Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, монтировкой проделал отверстие в поликарбонате, закрывавшем часть стены дома. Через образовавшийся проем проник на веранду, где взломал замок входной двери и незаконно с целью кражи проник в жилище. ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Преступление ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство не довели до конца по обстоятельствам, от них не зависящим, т.к. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не обнаружил в доме ценного имущества.

5. В период с начала 

<

дата> по 

<

дата> года в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты>, с целью кражи, прошли на частично огороженную территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, где находился дом 

<

данные изъяты> принадлежащий К. Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно с целью кражи проник в жилище. ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Преступление ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели до конца по обстоятельствам, от них не зависящим, т.к. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не обнаружил в доме ценного имущества.

6. В период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты> с целью кражи, прошли на частично огороженную забором территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№> где находился дом 

<

данные изъяты>, принадлежащий Л.

Другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ожидал их в неустановленном автомобиле, чтобы отвезти ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления с похищенным имуществом. Действуя группой лиц по предварительному сговору, с ФИО1 и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи монтировки выставил оконную раму, разбив в ней стекло и, через образовавшийся проем, с целью кражи незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил две иконы каждая стоимостью по 5000 руб.

ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой.

Совместными действиями ФИО1 и два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, тайно похитили из указанного жилища две иконы, стоимостью каждой по 5000 рублей, причинив Л. ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

7. 

<

дата> г. в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты>, с целью кражи прошли на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, где находился дом 

<

№> принадлежащий Т. Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя монтировку, выставил оконную раму и с целью кражи незаконно проник в указанное жилище, где тайно похитил икону с ликом «Иисус Христос» стоимостью 5000 руб. ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой.

Совместными действиями ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащую Т. икону с ликом «Иисус Христос» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению.

8. 

<

дата> г в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты>, с целью кражи, через забор перелезли на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, где находился дом 

<

№> принадлежащий П. Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, монтировкой взломал замок входной двери и с целью кражи незаконно проник в указанное жилище. ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Преступление ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели до конца по обстоятельствам, от них не зависящим, т.к. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не обнаружил в доме ценного имущества.

9. 

<

дата> года в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в 

<

данные изъяты>, с целью кражи, через забор перелезли на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, где находился дом 

<

№> принадлежащего О. Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, монтировкой взломал замок входной двери и с целью кражи незаконно проник в указанное жилище. ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Преступление ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели до конца по обстоятельствам, от них не зависящим, т.к. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не обнаружил в доме ценного имущества.

10. В период с 

<

дата> г. в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты>, с целью кражи перелезли через забор на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, где находился дом 

<

№> принадлежащий Ч. Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью монтировки разбив стекло в оконной раме, выставил оконную раму и через образовавшийся проем с целью кражи незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил икону с ликом «Спасителя» стоимостью 5000 руб. ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Совместными действиями ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащую Ч. икону с ликом «Спасителя» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

11. В один из дней конца 

<

дата> г. в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты>, с целью кражи перелезли через забор на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, где находился дом 

<

данные изъяты> принадлежащий Б. и З. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с помощью монтировки выставил оконную раму, после чего, он и ФИО1 с целью кражи незаконно проникли в указанное жилище. В дальнейшем ФИО1 покинул дом и, исполняя предварительную договоренность с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Преступление ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели до конца по обстоятельствам, от них не зависящим, т.к. не обнаружили в доме ценного имущества.

12. В один из дней конца 

<

дата> г. в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты> с целью кражи через перелезли через забор на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№> где находился дом 

<

данные изъяты> принадлежащий К. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с помощью монтировки оторвал доски на фронтоне под крышей хозяйственной постройки и через образовавшийся проем с целью кражи проник в чердачное помещение хозяйственной постройки. Далее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 при помощи монтировки взломал входную дверь в указанный дом и с целью кражи проник в указанное жилище. ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Преступление ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели до конца по обстоятельствам, от них не зависящим, т.к. не обнаружили в доме ценного имущества.

13. В один из дней конца 

<

дата> г. в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в 

<

данные изъяты>, с целью кражи прошли на территорию земельного участка, где находился дом 

<

данные изъяты>, принадлежащий Х. Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, залезли на крышу хозяйственной постройки, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство монтировкой оторвал доски на фронтоне под крышей, после чего, ФИО1 и указанное лицо через образовавшийся проем проникли в хозяйственную постройку, откуда с целью кражи незаконно проникли в дом 

<

№>. Затем ФИО1 вышел из указанного жилищи и, действуя с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласованно, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Преступление ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели до конца по обстоятельствам, от них не зависящим, т.к. не обнаружили в доме ценного имущества.

14. В период с 

<

дата> г в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты> с целью кражи прошли на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, где находился дом 

<

данные изъяты> принадлежащий С., М., М.

Другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ожидал их в неустановленном автомобиле, чтобы отвезти ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления с похищенным имуществом. Действуя группой лиц по предварительному сговору, с ФИО1 и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи монтировки выставил часть оконной рамы в хозяйственной постройке, пристроенной к дому 

<

№> и через образовавшийся проем ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли в указанную постройку. Там, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью монтировки взломал навесной замок на двери ведущей в жилую часть дома, после чего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью кражи, незаконно проникли в дом 

<

№>. Далее ФИО1 вышел из указанного жилищи и, действуя с лицами, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласованно, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил из указанного жилища деревянную икону в деревянном окладе под стеклом с ликом «Казанская Божия Матерь» с младенцем на руках стоимостью 10000 руб., плед, не представляющий ценности.

Таким образом, совместными действиями ФИО1 и два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, тайно похитили из указанного жилища принадлежащие М. деревянную икону в деревянном окладе под стеклом с ликом «Казанская Божия Матерь» с младенцем на руках стоимостью 10000 руб., плед, не представляющий ценности. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

15. В период с одного из дней 

<

дата> года по 

<

дата> года в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в 

<

данные изъяты>, с целью кражи, через забор перелезли на территорию земельного участка, где находился дом 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ф. Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, монтировкой взломал крепление замка на входной двери указанного дома и с целью кражи незаконно проник в указанное жилище. ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Преступление ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели до конца по обстоятельствам, от них не зависящим, т.к. не обнаружили в доме ценного имущества.

16. В период с 

<

дата> г. в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты>, с целью кражи перелезли через забор на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, где находился дом 

<

№> принадлежащий П. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 используя монтировку, выставил оконную раму в указанном доме и через проем с целью кражи незаконно проник в указанное жилище, где похитил икону с ликом «Спасителя» стоимостью 40000 руб., серебряную икону стоимостью 5000 руб., лампадку на цепи стоимостью 3000 руб., тульский самовар 1870 г.выпуска стоимостью 25000 руб. ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой.

Таким образом, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместными действиями тайно похитили имущество П.: икону с ликом «Спасителя» стоимостью 40000 руб., серебряную икону стоимостью 5000 руб., лампадку на цепи стоимостью 3000 руб., тульский самовар 1870 г.выпуска стоимостью 25000 руб. на общую сумму 73000 руб. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

17. 

<

дата> г. в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты>, с целью кражи прошли на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, где находился дом 

<

данные изъяты> принадлежащий П.

Другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ожидал их в неустановленном автомобиле, чтобы отвезти ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления с похищенным имуществом. Действуя группой лиц по предварительному сговору, с ФИО1 и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи монтировки выставил часть конной рамы в доме 

<

данные изъяты> и, через образовавшийся проем, с целью кражи незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил электрический самовар стоимостью 1000 руб., медный самовар стоимостью 50 000 руб., электрический чайник «MoulinexSubito» стоимостью 1490 руб., покрывало, не представляющее материальной ценности, самовар стоимостью 10 000 руб., 9 ложек общей стоимостью 720 руб., детскую ложку стоимостью 80 руб., две иконы каждая стоимостью по 5000 руб.

ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой.

Совместными действиями ФИО1 и два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, тайно похитили из указанного жилища принадлежащее П. имущество:

электрический самовар стоимостью 1000 рублей;

медный самовар стоимостью 50 000 рублей;

электрический чайник «MoulinexSubito» стоимостью 1490 рублей;

покрывало, не представляющее материальной ценности;

самовар стоимостью 10 000 рублей;

9 ложек общей стоимостью 720 рублей;

детскую ложку стоимостью 80 рублей, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 73 290 рублей. С похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению.

18. В период с одного из дней 

<

дата> г по 

<

дата> г. в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты> с целью кражи перелезли через забор на территорию земельного участка возле дома 

<

№>, принадлежащего П. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с помощью монтировки взломал замок входной двери и с целью кражи незаконно проник в дом 

<

№>. ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с лицом, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Преступление ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели до конца по обстоятельствам, от них не зависящим, т.к. не обнаружили в доме ценного имущества.

19. В период с 

<

дата> г в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты>, оторвав доски в заборе, с целью кражи прошли на территорию земельного участка, где находился дом 

<

данные изъяты> принадлежащий В.

Другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ожидал их в неустановленном автомобиле, чтобы отвезти ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления с похищенным имуществом.

ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, залезли на крышу хозяйственной постройки, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, монтировкой разбил стекло в оконной раме хозяйственной постройки, ногой выбил навесной замок на дверях постройки, ведущей в жилую часть дома. После чего, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью кражи незаконно проникли в дом 

<

№>, являющийся жилищем.

Далее ФИО1 вышел из указанного жилища и, действуя с лицами, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласованно, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой.

Преступление ФИО1 и два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство не довели до конца по обстоятельствам, от них не зависящим, т.к. не обнаружили в доме ценного для них имущества.

20. В один из дней 

<

дата> г. в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты>, с целью кражи перелезли через забор на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, где находился дом 

<

№> принадлежащий Н. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 монтировкой сорвал щит с окна, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем с целью кражи незаконно проник в дом 

<

№>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил самовар стоимостью 3000 руб. ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой.

Совместными действиями ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащий Н. самовар стоимостью 3000 руб. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

21. В период с 

<

дата> г. в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты>, с целью кражи, перелезли через забор на территорию земельного участка, где находился дом 

<

данные изъяты> принадлежащий П.

ФИО1 помог лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, забраться на крышу дома, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, при помощи монтировки оторвал доску на заднем фронтоне дома, выбил вертушку на входной двери и, с целью кражи, незаконно проник в дом 

<

№> являющийся жилищем, где похитил медную тарелку стоимостью 2000 руб., угольный самовар обьемом 7 литров стоимостью 5000 руб., угольный самовар объемом 7 литров стоимостью 10 000 руб., икону с ликом «Тихвинская Божия Матерь» стоимостью 5 000 руб., часы карманные с цепочкой стоимостью 2000 руб., 7 рюмок стоимостью по 100 руб. общей стоимостью 500 руб., 2 рюмки стоимостью по 100 руб. общей стоимостью 200 руб., 5 чугунков для печи объемом от 1 до 5 литров, лампадку и церковную книгу, не представляющие материальной ценности.

ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой.

Совместными действиями ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил имущество П.:

- медную тарелку стоимостью 2000 рублей;

- угольный самовар объемом 7 литров стоимостью 5000 рублей;

- угольный самовар объемом 7 литров стоимостью 10 000 рублей;

- икону с ликом «Тихвинская Божия Матерь» стоимостью 5000 рублей;

- часы карманные с цепочкой стоимостью 2000 рублей;

- 7 рюмок общей стоимостью 700 рублей;

- 5 чугунков для печи объемом от 1 до 5 литров, лампадку и церковную книгу, не представляющие материальной ценности, с похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 24 700 рублей.

22. В период с 

<

дата> г. в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты>, с целью кражи прошли на территорию земельного участка, где находился дом 

<

данные изъяты> принадлежащий Е. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя монтировку, взломал входную дверь и с целью кражи незаконно проник в дом 

<

№>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил икону стоимостью 1000 руб. ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой.

Совместными действиями ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащую Е. икону стоимостью 1000 руб., с которой скрылись и распорядились ею по своему усмотрению.

23. В период с 

<

дата> г в темное время суток ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

данные изъяты> с целью кражи прошли на территорию земельного участка, где находился дом 

<

№> по 

<

данные изъяты>, принадлежащий П. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с помощью монтировки взломал входную дверь и с целью кражи незаконно проник в дом 

<

№> являющийся жилищем, откуда тайно похитил икону с ликом «Матерь Божия» стоимостью 50 000 руб., икону с ликом «Святой Отец» стоимостью 50 000 руб., самовар объемом 5 литров стоимостью 10 000 руб.

ФИО1 в это время, исполняя предварительную договоренность с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой.

Совместными действиями ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество П.:

икону с ликом «Матерь Божия» стоимостью 50 000 рублей;

икону с ликом «Святой Отец» стоимостью 50 000 рублей;

самовар объемом 5 литров стоимостью 10 000 рублей, всего на сумму 110000 руб.

С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений. Фактически, виновным себя признал частично.

По эпизоду кражи имущества Н. из дома 

<

№> в 

<

данные изъяты> показал, что эту кражу он не совершал, явку с повинной не поддерживает. Дал признательные показания под воздействием сотрудников полиции т.к. боялся их. Протокола допросов не читал, а только подписывал их. Адвокат приходил когда протокола допросов уже были готовы и только подписывал их.

По эпизоду покушения на кражу имущества А. из дома 

<

данные изъяты> показал, что совершил один, но обстоятельств не помнит. В. оговорил. Сказал об участии в краже В. по просьбе сотрудников полиции. До места кражи добирался на такси или на попутках.

По эпизодам покушения на кражи имущества Ж. из дома 

<

№> в 

<

данные изъяты>, на кражу имущества К. из дома из дома 

<

данные изъяты> показал, что совершил один, без В..

По эпизоду покушения на кражу имущества К. из дома 

<

данные изъяты> показал, что совершал один. В. оговорил по просьбе сотрудников полиции. Кто из сотрудников полиции высказывал эту просьбу – не помнит, т.к. их было много. Из дома ничего не похитил, т.к. ничего не было.

По эпизоду кражи имущества Л. из дома 

<

данные изъяты> показал, что эту кражу совершал один, без В. и У.. До деревни добирался на попутках. Похищенные иконы продал через Интернет. За какую сумму – не помнит.

По эпизоду кражи имущества Т. из дома 

<

данные изъяты> показал, что совершил кражу один. Похитил икону, которую через Интернет продал скупщику за 8-9 тыс.рублей. До деревни добирался на попутках. Как проникал в дом – не помнит. На попутке добирался и обратно.

По эпизоду покушения на кражу имущества П. из дома 

<

данные изъяты> показал, что совершил это преступление один.

По эпизоду покушения на кражу имущества О. из дома 

<

данные изъяты> показал, что совершал преступление один. К месту кражи и обратно добирался на попутках.

По эпизоду кражи имущества Ч. из дома 

<

данные изъяты>показал, что кражу совершил один, похищенное продал скупщику.

По эпизоду покушения на кражу имущества Б. из дома 

<

данные изъяты> показал, что совершил один. До деревни добрался на попутке.

По эпизоду покушения на кражу имущества К. из дома 

<

данные изъяты> показал, что совершил один. Добрался на попутке. Как проник в дом – не помнит. Искал «старину». Ничего не нашел.

По эпизоду покушения на кражу имущества Х. из дома 

<

данные изъяты>, показал что совершал один. До деревни добирался на попутке. Как проник в дом – не помнит. Пытался похитить иконы. Ничего не нашел. В. оговорил.

По краже имущества М. из дома 

<

данные изъяты> показал, что кражу совершил один. В деревню приехал на попутке. Похитил икону и плед, в который икону завернул. Икону продал скупщику, не помнит, за какую цену.

По эпизоду покушения на кражу имущества Ф. из дома 

<

данные изъяты> показал, что совершал один. В. не было. Оговорил В.. До деревни добрался на попутке. Как проник в дом – не помнит. В доме ничего не нашел.

По эпизоду кражи имущества П. из дома 

<

данные изъяты> показал, что кражу совершил один. До деревни добрался на попутках. Похитил все имущество, указанное в обвинительном заключении. Продал скупщику. За какую цену – не помнит.

По эпизоду кражи имущества П. из дома 

<

данные изъяты> показал, что кражу совершил один. В деревню приехал на попутке. Похитил электрический самовар, медный самовар, электрический чайник, покрывало, самовар, 9 ложек. После совершения кражи позвонил В. которого попросил чтобы довез до 

<

данные изъяты>. В. приехал, забрал его. В счет оплаты за поездку передал В. чайник и самовар.

По эпизоду покушения на кражу имущества П. из дома 

<

данные изъяты> показал, что совершал один. В деревню приехал на попутке. Как проникал в помещение – не помнит. Ничего не нашел.

По эпизоду покушения на кражу имущества В. из дома 

<

№> по 

<

данные изъяты> показал, что совершал один. В деревню приехал на попутках. Как проникал в дом – не помнит. Искал «старину». Ничего не нашел.

По эпизоду кражи имущества Н. из дома 

<

№> по 

<

данные изъяты> показал, что кражу совершил один. До деревни добирался на попутках. Как проникал в дом – не помнит. Похитил самовар. После кражи позвонил В. и тот его забрал. Сказал В., что едет от девушки. Похищенный самовар продал скупщику.

По краже имущества П. из дома 

<

данные изъяты> показал, что кражу совершил один. Похищенное имущество сложил в два мешка. Самоваром расплатился с В. за то что тот привез его из деревни. Похищенное продал скупщику.

По краже имущества Е. из дома 

<

данные изъяты> показал, что кражу совершил один. В деревню приехал на попутке. Как проникал в дом – не помнит. Похитил икону, которую положил в портфель в котором и перевозил ее. Похищенную икону продал скупщику.

По краже имущества П. из дома 

<

№> по 

<

данные изъяты> показал, что кражу совершил один. До деревни добирался на попутке. Похитил две иконы и самовар. После кражи позвонил В. и попросил того забрать его из деревни. Пояснил, что находился у девушки. В. привез его обратно в 

<

данные изъяты>.

Далее подсудимый показал, что в 

<

данные изъяты> проживает с матерью, братом и сестрой. Работает без оформления трудоустройства в предприятии «

<

данные изъяты>».

Иск Н. о возмещении материального ущерба не признает. Иски о возмещении материального ущерба П., П. считает завышенными. С исками о возмещении материального ущерба Н., Н., Ч., Л. согласен.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г ФИО1 по эпизоду кражи имущества Н. из дома 

<

№> в 

<

данные изъяты> показал, что в один из дней в зимний период времени, вечером ему позвонил В. и сообщил, что заедет за ним. Понимал, что поедут воровать, либо ему нужно в чем-то помочь. Он сел на заднее сиденье автомобиля В. и они поехали в сторону выезда из г.

<

данные изъяты> в направлении федеральной автодороги, которая ведет в сторону г.Череповца. Не доезжая до трассы, В. повернул с дороги на лево и остановил автомобиль на повороте в лес. В деревню 

<

данные изъяты> они пошли пешком. Деревня находилась справа от дороги. В. дал ему и надел сам обычные хозяйственные перчатки, которые он одел, чтобы не оставлять следов. Подошли к одному из домов, расположенных слева от дороги. В. хотел найти в домах старые самовары, иконы. В. указал на дом. Они с В. перелезли через забор. В. сказал ему стоять около дома и смотреть, чтобы никто их не заметил. А если кто-то пойдет мимо, то он должен был подойти к дому и постучать три раза негромко. Он стоял около забора дома и видел, что В. в дом залез через окно, выставив стекло из оконной рамы. Видел, что В. выставил в сторону дома внутреннюю оконную раму. Затем В. залез в дом и его не было около 10 мин. Затем В. вылез на улицу, в руках у него был пакет черного цвета. В пакете было что-то тяжелое, сверху в пакете была икона небольшого размера. После этого они с В. вернулись к автомобилю. В. положил пакет на переднее сиденье, он сел на заднее сиденье и они поехали домой. Через некоторое время В. дал ему немного наличных денег. Дом может показать т.9 л.176-177.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 не подтвердил их, о причинах изменения показаний пояснить затруднился.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г ФИО1 по эпизодам: покушения на кражу имущества А. из дома 

<

данные изъяты>, покушения на кражу имущества Ж. из дома 

<

№> в 

<

данные изъяты>, покушения на кражу имущества К. из дома из дома 

<

данные изъяты> показал, что в 

<

дата> г он познакомился с В.– родственником его девушки по имени А.. Примерно в 

<

дата> г В. предложил ему подзаработать денег. Обьяснил, что нужно будет ездить по деревням, он будет залезать в дома, а он стоять на улице, следить за окружающей обстановкой, чтобы подать В. сигнал. Зимой 

<

дата> г, дату не помнит, ему позвонил В. и предложил поехать с ним. Когда В. подьехал, они на машине В. поехали в сторону Череповца. По дороге на Череповец В. повернул направо на прилегающую дорогу. Проехали две деревни и остановились в третьей. В машине В. дал ему сапоги они пошли по деревне. Остановились у дома, у которого нет забора – может его показать. Он остался у дома снаружи, а В. выставил окно и залез в дом. Пробыл недолго. Когда вылез, в руках у него ничего не было.

Сразу пошли к следующему дому у которого была пристроена сарайка. Он подсадил В. на крышу сарайки. По ней В. прошел к окну чердака, выставил его. Увидел, что В. проник внутрь дома. Примерно через 10 минут В. вылез, в руках у него ничего не было.

Пошли дальше, где перелезли через забор на территорию дома. Он остался у забора наблюдать за обстановкой, чтобы их действия никто не заметил. В. прошел к дому. Допускает, что сломал замок входной двери и проник во внутрь. Минут через 5-7 В. вернулся из дома. В руках в него ничего не было. В этот день они проверили три дома в 

<

данные изъяты>. Хотели найти и похитить предметы старины в виде икон или самоваров, но В. ничего не нашел. На машине В. вернулись в 

<

данные изъяты>. Перчатки и сапоги остались в машине у В. т.6 л.281-291.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что преступления совершал один, говорил про В. по просьбе сотрудников полиции.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г по эпизоду покушения на кражу имущества К. из дома 

<

данные изъяты> ФИО1 показал, что приехали в 

<

данные изъяты> с В. на автомашине последнего. Прошли вдоль дороги и остановились у деревянного дома, было темно. В. сказал ему оставаться на дороге и следить за окружающей обстановкой, чтобы сообщить ему, если кого увидит. Сам В. прошел к дому. Видел, что В. через окно в доме залез внутрь. Через несколько минут он подошел к окну и увидел В., который светил фонариком по стенам. В. отправил его обратно на дорогу. Из дома В. вынес сумку. т.1 л.145-149.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г по этому же эпизоду ФИО1 показал, что ошибочно сказал следователю что из дома в 

<

данные изъяты> В. вынес сумку. Перепутал. В этом доме В. ничего не нашел. По распоряжению В. он стоял у дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Сам В. каким-то предметом выставил раму в окне и через окно залез в дом. Когда В. вылез из дома, вещей в его руках не было т.11 л.132-136.

После оглашения показаний ФИО1 сообщил, что совершал кражу один. О причинах изменения показаний пояснить затруднился.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г по эпизоду кражи имущества Л. из дома 

<

данные изъяты> ФИО1 показал, что в один из дней в 

<

дата> г, когда на улице начал таять снег, дату назвать не может, поздним вечером, на улице было темно, ему позвонил В. и сказал выходить на улицу. Он вышел на улицу. Около детского сада на 

<

данные изъяты> его ждали В. и У., которые находились в легковом автомобиле В.. Он сел на заднее сиденье, У. сидел спереди, машиной управлял В.. Поехали по 

<

адрес> в сторону выезда из г.

<

данные изъяты>. По дороге ехали прямо. В. повернул с дороги в лес, направо. Проехав некоторое расстояние по основной дороге В. остановил автомобиль неподалеку от линии электропередач. В. сказал ему оставаться в автомобиле и включить фары, если кото поедет и позвонить ему. Понял, что В. и У. собираются идти воровать, но деревню не видел и из автомобиля не выходил. В. и У. ушли по дороге их долго не было. Вернулись они в автомобиль спустя длительное время и принесли с собой что-то в двух мешках. Что было в мешках – он не смотрел. Потом уехали домой. Понимал, что В. и У. совершили кражу т.9 л.26-27.

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что кражу он совершил один. Иконы продал через Интернет. О причинах изменения показаний пояснить затруднился.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г по эпизоду кражи имущества Т. из дома 

<

данные изъяты> показал, что примерно 

<

дата> г в вечернее время позвонил В. и попросил выйти на улицу. Когда он вышел на улицу, его ожидал В. на своем автомобиле. Поехали в сторону Череповца. Остановились на дороге, где расположена газовая станция. Оставили машину. Понимал, что едут совершать кражу. В машине В. дал ему утепленные резиновые сапоги, которые он одел. Из проверки показаний на месте ему стало известно, что они пришли к дому 

<

данные изъяты>, на который ему указал В.. Они перелезли через забор. По указанию В. он остался возле забора. В. прошел к дому, вскрыл окно и проник в дом. Через несколько минут таким же путем В. вышел на улицу. В руках его была икона. ФИО2 отнес в машину т.16 л.23-40;

Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника 

<

дата> полностью признал себя виновным в совершении кражи имущества Т. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище т.16 л.245-248.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что кражу совершил один, причины изменения показаний обьяснить затруднился.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г по эпизодам покушения на кражи имущества П. и дома 

<

данные изъяты>, О. из дома 

<

данные изъяты> показал, что с 

<

дата> г в вечернее время ему позвонил В. и предложил встретиться. Он вышел на улицу. Там в своем автомобиле ожидал В. В. сказал, что они едут совершать кражу. Они приехали 

<

данные изъяты>. Остановились на дороге у места, где начинаются дома. Вышли и пошли по дороге вдоль деревни. Остановились у одного дома с правой стороны дороги. Дом был огорожен металлическим забором в виде штакетника. В. сказал, что пойдут в этот дом. Вместе перелезли через забор. По указанию В. он остался около забора чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей предупредить В. об этом. Сам В. подошел ко крыльцу дома с левой стороны. По звукам понял, что В. ломает дверь или замок. Затем В. прошел внутрь дома. В. отсутствовал несколько минут и вышел из дома через дверь. В руках у него ничего не было. Понял, что он ничего не похитил. Уехали в 

<

данные изъяты>. т.16 л.41-49.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника по этим же эпизодам 

<

дата> г показал, что после совершения кражи из дома Х они прошли дальше по дороге. В. указал ему на другой дом, который был обнесен забором. При проверке показаний на месте ему стало известно, что это дом 

<

№> принадлежащий О. Они с В. перелезли через забор. По указанию В. он остался у забора наблюдать за окружающей обстановкой, а В. прошел ко крыльцу дома. Монтировкой В. стал ломать замок на дверях крыльца дома. После этого зашел внутрь дома. Через 5-6 минут В. вышел из дома, в руках у него ничего не было т.16 л.23-40;

Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника 

<

дата> г полностью признал себя виновным в совершении кражи имущества Т., покушений на кражу имущества П., О. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище т.16 л.245-248.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 показал, что кражи совершал один, обьяснить причину изменений показаний, затруднился.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г по эпизоду кражи имущества Ч. из дома 

<

данные изъяты> показал, что примерно 

<

дата> г в течение недели после краж в д.

<

данные изъяты> ему позвонил В. и предложил проехать с ним. В. ожидал его в своем автомобиле. Понял, что поедут в какую-нибудь деревню для совершения кражи. Поехали в сторону Череповца. По дороге В. свернул направо, на примыкающую дорогу. Остановились возле 

<

данные изъяты>. В. дал ему сапоги, чтобы он переобулся и матерчатые перчатки. Пешком пошли по деревне. В данной деревне расположена церковь, за ней по дороге направо деревянный дом. В. предложил проникнуть в этот дом. Он согласился. Оба перелезли через забор. В. сказал ему стоять на участке возле забора, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей предупредить об этом В.. Сам В. прошел к дому. Через окно, где или разбил стекло или выставил раму, проник в дом. В доме В. находился несколько минут и через окно вылез на улицу. В руках у В. был пакет с прямоугольным предметом. Он понял, что В. в доме похитил икону, т.к. заранее с ним договаривались похищать иконы, самовары, предметы старины. Когда приехали в г.

<

данные изъяты> то он посмотрел пакет и увидел, что там находится икона т.16 л.23-49;

Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника 

<

дата> г ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении кражи имущества Ч. группой лиц по предварительному сговор, с незаконным проникновением в жилище т.16 л.245-249.

После оглашения показаний ФИО1 продолжал настаивать на том, что кражу совершил один. Причину изменения показаний пояснить затруднился.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г по эпизодам: покушения на кражу имущества Б. из дома 

<

данные изъяты>, по эпизоду покушения на кражу имущества К. из дома 

<

данные изъяты>, по эпизоду покушения на кражу имущества Х. из дома 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, показал в один из дней конца февраля 

<

дата> г ему позвонил В. и предложил выйти на улицу. В. был один в своем автомобиле. Поехали в 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> В. припарковал свой автомобиль в месте где были кусты и расчищен от снега участок. Затем они пошли дальше по деревне и смотрели где возле домов не расчищен снег, что означало, что этих домах никто не живет. Подошли к первому по счету дому слева, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что это дом 

<

№> принадлежащий Л.. Вместе прошли на участок на котором расположен дом. В. сказал ему стоять и ожидать возле бани, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей, его предупредить. В. ушел за дом и он не видел, как В. проникал в дом. Через несколько минут В. подошел к нему. В руках В. был пакет, в котором находился предмет прямоугольной формы.

Они вышли с участка и подошли к другому дому, который, как стало известно от сотрудников полиции, принадлежит Х.. В. руками оторвал 3 доски на чердачном помещении хозяйственной постройки. Затем они вдвоем залезли на чердак этой постройки и через чердачное помещение прошли внутрь дома. По распоряжению В. вставал на кровать. Потом по распоряжению В. тем же способом он ушел на улицу. Стоял на улице возле дома со стороны постройки. Вскоре тем же способом из дома выбрался на улицу В., который не нашел в доме ничего ценного.

Они вышли на дорогу и пошли к третьему дому. Ему сказал стоять у забора и наблюдать за окружающей обстановкой. В случае, если кто-то из людей пойдет по улице, то пошуметь, чтобы В. услышал. В. долго не было и он пошел к дому, посмотреть, что делает В.. Он подошел к дому и увидел, что в окне выставлен рама. Через этот проем он залез в дом. В. увидел его и сказал, чтобы он шел обратно и смотрел по сторонам. Он через этот проем вылез обратно на улицу и пошел к забору ожидать В.. От сотрудников полиции ему стало известно что проникали в 

<

адрес> принадлежащей Б.. Вскоре вернулся В., с которым вышли на дорогу. В доме В. ничего не похитил, т.к. ценного не нашел.

После чего они пошли к четвертому дому, который находился по левой стороне от г.

<

данные изъяты>. В. сказал ему оставаться на углу дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить его об этом. Он остался на углу дома 

<

№> принадлежащего К. (известно от сотрудников полиции), а В. проник в дом через хозяйственную пристройку сзади дома. Пристройка и дом были под одной крышей. Через некоторое время В. вернулся. Понял, что в доме он ничего не похитил. Затем они вернулись к автомобилю и уехали в 

<

данные изъяты>. Сапоги В. у него изьяли сотрудники полиции т.16 л.23-40;

Такие же обстоятельства ФИО1 показал при допросе 

<

дата> г в качестве подозреваемого с участием защитника т.2 л.148-149.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что совершал преступления один, причину изменения показаний пояснить затруднился.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г по краже имущества М. из дома 

<

№> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> показал, что примерно с 

<

дата> г, точную дату не помнит, в вечернее время к его дому на своем автомобиле 

<

данные изъяты> подьехал В.. Он сел в автомобиль, где был и У.. Понял, что его хотят отвезти в какую-нибудь деревню для совершении кражи. В. сказал, что он должен помочь проникать в жилые дома и совершать кражи. Он согласился, т.к. боялся В.. Они проехали в сторону 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> свернули направо. Там В. их высадил, сказал совершить кражу в каком-нибудь доме, а сам уехал. Он и У. шли около 20-ти минут и зашли в деревню, название которой на тот момент не знал. В ходе проверки показаний на месте выяснилось, что это 

<

данные изъяты>. Они прошли по всей деревне и У. показал дом, в который надо было проникнуть и совершить хищение. Подошли к дому 

<

№> принадлежащему М., как стало известно в ходе проверки показаний. Перелезли деревянный забор. По указанию У. он остался на углу дома чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. У. вскрыл деревянное окно с левой стороны дома и залез в дом. Через 2-3 минуты вылез обратно. В руках был какой-то предмет, завернутый в материю. Понял, что это икона. Ранее говорил, что У. еще вынес самовар, но не уверен в этом. Допускает, чтоУ. еще мог что-то похитить и спрятать в свои карманы. После чего, они прошли к месту, где их высадил В.. Икону У. положил в салон автомобиля. Затем уехали в сторону 

<

данные изъяты>. Похищенное имущество осталось у В. в автомобиле т.16 л.23-40.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г показал, что на дом, в котором надо совершить кражу в 

<

данные изъяты> указал В.. Сам В. куда то уехал. В дом проникали он и У.. Из дома У. похитил икону. После он позвонил В., который отвез их домой в 

<

данные изъяты> т.3 л.61-62.

Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника 

<

дата> г полностью признал себя виновным в совершении указанной кражи группой лиц по предварительному сговору т.16 л.л.245-248.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, но настаивал, что кражу совершил один, причины изменения показаний назвать затруднился.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г по эпизоду покушения на кражу имущества Ф. из дома 

<

данные изъяты> показал, что примерно с 

<

дата> г вечером ему позвонил В. и сообщил что скоро подьедет, чтобы вышел на улицу. Когда В. подьехал, то поехали на автомобиле В. в направлении 

<

данные изъяты>. Повернули направо, где неподалеку от дороги находилась деревня, как ему теперь известно, 

<

данные изъяты>. В. оставил автомобиль в стороне от вьезда в деревню и они вдвоем пошли по деревне. В. указал на дом и сказал, что залезет в этот дом. Ему сказал следить за окружающей обстановкой и в случае появления людей, предупредить его, постучав по дому. В ходе проверки показаний на месте ему стало известно это дом 

<

данные изъяты> принадлежащий Ф. К дому подошли со стороны леса, шли через детскую площадку, перелезли через забор. Он остался стоять около забора для наблюдения за окружающей обстановкой. В дом В. проник через дверь и отсутствовал несколько минут. Когда вышел, в руках ничего не было. Понял, что В. не нашел ничего ценного т.16 л. л.23-40.

Эти же обстоятельства ФИО1 показал 

<

дата> г при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника т.10 л.25-26.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, настаивал, что преступление совершал один, причину изменения показаний пояснить затруднился.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г по эпизоду кражи имущества П. из дома 

<

данные изъяты> показал, что примерно с 

<

дата> г с В. на его автомобиле поехали в сторону 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> свернули направо. В. оставил свой автомобиль возле трассы и они пошли пешком. Зашли в деревню, как узнал при проведении проверки показаний – 

<

данные изъяты>. В. показал на дом ХХ в который надо проникнуть и совершить хищение. Подошли к дому с правой стороны от дороги, перелезли через деревянный забор, обошли дом. Он по указанию В. остался стоять на углу дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить В.. В. вскрыл деревянное окно с левой стороны дома и через оконный проем проник внутрь дома. Через 2-3 минуты увидел, что В. вылез из дома через оконный проем. В руках у него были самовар и икона. Не обратил внимания, было ли еще имущество у В.. Вернулись к машине. Похищенное нес В., который положил его в салон машины. После чего вернулись в г.

<

данные изъяты>. Все похищенное имущество осталось у В. т.16 л. л.23-40.

Эти же обстоятельства ФИО1 показал при допросах в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата>, 

<

дата> г т.4 л.140-141, т.11 л.132-136.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 затруднившись пояснить причину изменения показаний, пояснил что кражу совершил один.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г по эпизоду кражи имущества П. из дома 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> показал, что примерно 

<

дата> года, точную дату на помнит, ему позвонил В. и предложил с ним сьездить. Предложил встретиться возле аптеки на 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. Когда он подошел, там стоял автомобиль В. в котором сидели В. и У. Он сел на заднее сиденье. Поехали в сторону 

<

данные изъяты>. Когда вьехали в 

<

данные изъяты>, В. остановился возле административного здания конторы колхоза. В. показал дом, который расположен между храмом и конторой, сказал У. чтобы они проникли в этот дома, похитили самовары и иконы. В ходе проверки показаний на месте ему стало известно что это дом №Х, принадлежит П. В. остался в машине, а он и У. пошли к данному дому. Перелезли через забор. Он остался стоять возле дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить У.. У. стал открывать деревянное окно со стороны храма, но чем – не видел, т.к. на улице было темно. Видел, что У. выставил раму окна и пролез в дом через оконный проем. Он в это время подошел к окну. Через некоторое время У. подошел к окну и стал ему подавать имущество: 2 самовара, плед или покрывало в которое что-то тяжелое было завернуто. Ранее ошибочно говорил, что это был пакет. Плед был тяжелый, завязан узлом. Понял, что там несколько предметов. Затем У. вылез в это же окно. Самовары также положили в плед. Пришли к месту, где их высадил В.. Плед нес У.. В. на месте не оказалось. Он позвонил В. и тот за ними подьехал в течение нескольких минут. Похищенное он и У. положили в салон автомобиля. После направились в 

<

данные изъяты>. Все похищенное осталось в автомобиле В.. В. ему заплатил 4-5 тыс.рублей т.16 л. 23-40.

Эти же обстоятельства ФИО1 показал при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г т.4 л.106-107.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 частично подтвердил их правильность, настаивая что кражу совершил один, затруднившись указать причину изменения показаний.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г по эпизоду покушения на кражу имущества П. из дома 

<

данные изъяты> показал, что в период с 

<

дата> г в вечернее время ему позвонил В. и предложил поехать с ним. С В. на машине последнего поехали в сторону Череповца. По дороге В. повернул направо на прилегающую дорогу, по которой проехали несколько деревень и остановились у деревни с названием 

<

данные изъяты>. В машине В. дал ему сапоги, чтобы он переоделся и они пошли по деревне. Дом 

<

№> П., стало известно в ходе проверки показаний, находился по дороге налево. В. предложил проникнуть в этом дом, он согласился. Они перелезли через забор. Он по указанию В. остался у забора наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить В.. В. подошел ко крыльцу дома и монтировкой, которая у него была при себе, взломал навесной замок на двери дома и проник внутрь дома. В. отсутствовал около 6-ти минут, вышел из дома. В руках у него ничего не было. Они вернулись в машину т.16 л. 23-40.

Эти же обстоятельства ФИО1 показал при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника 4 июля 

<

дата> г т.6 л.44-47.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 частично подтвердил их правильность, настаивая, что преступление совершил один, затруднившись указать причину изменения показаний.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г по эпизоду покушения на кражу имущества В. из дома 

<

№> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> показал, что в период с 

<

дата> г. точную дату не помнит, на следующий день после кражи в доме 

<

данные изъяты>, вечером ему позвонил В.. Сказал, чтобы он выходил на улицу. Выйдя из дома увидел около своего дома автомобиль В. в котором находились В. и У.. Поехали в 

<

данные изъяты>. В. указал дом, в котором надо совершить кражу и уехал. В ходе проверки показаний на месте ему стало известно что это дом 

<

№> В. После кражи должны были позвонить В. и тот за ними приедет. Подошли к пристройке за домом сзади. Он подсадил У. на крышу пристройки к дому. Потом У. подал ему руку и н также залез на крышу. На руках были одеты перчатки, которые в машине дал В.. У. выставил оконную раму на задней стене крыши. Через образовавшийся проем они проникли в пристройку и подошли к двери дома. У. ногой выбил дверь. Они зашли в дом и осмотрели его. Ничего ценного не было. Они ушли. Он позвонил В. и тот быстро приехал. Понял, что В. находился поблизости. В. привез его к дому т.16 л. 23-40.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 частично подтвердил их правильность, настаивая, что преступление совершил один, затруднившись указать причину изменения показаний.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г по эпизоду кражи имущества Н. из дома 

<

№> по 

<

данные изъяты> показал, что примерно 

<

дата> с В. на машине последнего приехали в 

<

данные изъяты>. В автомобиле В. взял монтировку, которую убрал под куртку, ему дал матерчатые перчатки, которые он одел. Подошли к одному из домов слева от дороги. Перелезли через забор. В. указал ему место около дома, чтобы он наблюдал за окружающей обстановкой и предупредил В. в случае появления людей. Он стал стоять около калитки, а В. пошел ко входной двери дома. По звуку скрежета металла, понял, что В. ломает замок на двери. Увидел, что В. вошел внутрь дома. В. отсутствовал не более 5 минут и вышел на улицу. В руках В. он увидел угольный самовар. После чего, вернулись в машину. В. отвез его домой, самовар оставался в машине В. т.16 л.41-49.

Эти же обстоятельства ФИО1 показал при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г т.10 л.216-217.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 частично подтвердил их правильность, настаивая, что преступление совершил один, затруднившись указать причину изменения показаний.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г по эпизодам кражи имущества П. из дома 

<

№>, кражи имущества Е. из дома 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> показал, что в период с 

<

дата> г в вечернее время, точную дату не помнит, с В. на его автомобиле поехали в сторону Череповца. Свернули от трассы. Вышли из автомобиля. Пришли в 

<

данные изъяты>. подошли к дому, который расположен напротив часовни – старому дому. В ходе проверки показаний на месте ему стало известно, что это дом 

<

данные изъяты> принадлежащий П.. В. сказал, что в этот дом нужно проникнуть и совершить хищение. Они перелезли через деревянный забор и подошли к углу дома. Он помог В. забраться на крышу сарая. В. по крыше сарая подошел к чердаку дома, оторвал доски руками и в проем залез внутрь дома. Он стоял и наблюдал за окружающей обстановкой чтобы в случае появления людей предупредить В., постучав по дому. Через некоторое время таким же путем В. вылез обратно. В руках у него был большой мешок белого цвета. Вернулись к автомобилю. Мешок В. нес сам. По очертанию понял, что в мешке два самовара.

После чего, В. сказал, что нужно сходить еще в один дом. Он согласился и пошел с ним по деревне. Подошли к дому напротив - 

<

данные изъяты>, как ему стало известно в ходе проверки показаний на месте. Возле дома частично был забор. По указанию В. он остался стоять на улице возле дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об этом В., стукнув по дому или окну. В. руками вытащил стекло из оконной рамы и залез в образовавшийся проем внутрь пристройки. Он заглянул в окно, через которое проник В. и видел, что тот ломает дверь или замок. Из дома В. вылез с предметом, который был в пакете. По очертаниям предмет был похож на икону. Потом они вернулись в машину. Пакет с иконой В. положил на заднее сиденье. Затем они уехали в 

<

данные изъяты>. Когда В. остановился и вышел за автомобиля к знакомой, он осмотрел мешок с похищенным из первого дома. Там находились два самовара, тарелка, карманные часы. Он взял себе карманные часы. Эти часы он потом выдал сотрудникам полиции. Каким образом В. распорядился похищенным имуществом – ему не известно. Через несколько дней В. передал ему 2000 руб. т.16 л.41-49.

Эти же обстоятельства ФИО1 показал при допросах в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г., 

<

дата> г т.11 л.3-4, т.14 л.185-186.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 частично подтвердил их правильность, настаивая, что преступление совершил один, затруднившись указать причину изменения показаний.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г по эпизоду кражи имущества П. из дома 

<

№> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> показал, что в один из дней зимы 

<

дата>-

<

дата> г, дату и месяц назвать не может, на улице был снег, он вместе с В. приехал на автомобиле последнего в 

<

данные изъяты> чтобы совершить кражу старины из старых домов, в которых зимой не живут. В. остановил автомобиль не доезжая до деревни. Пешком дошли до деревни 

<

данные изъяты>. В. указал на один из домов. Ему сказал ждать на крыльце дома, контролировать обстановку на улице около дома. Сам В. монтировкой сломал навесной замок и зашел в дом. В доме В. находился минут 10-15. Когда В. вышел из дома, в руках у него был черный большой пакет с прямоугольным предметом. В пакете еще что-то было. Пакет В. положил на заднее сиденье автомобиля. Вернулись в 

<

данные изъяты>. Не знает, как В. распорядился похищенным. Через некоторое время В. дал ему небольшую сумму денег т.15 л.5-6.

Эти же обстоятельства ФИО1 показал при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> т.16 л.41-49.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 частично подтвердил их правильность, настаивая, что преступление совершил один, затруднившись указать причину изменения показаний.

Исследовав показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к убеждению о том, что правдиво об обстоятельствах совершения преступлений он показывал в ходе предварительного следствия. Изменение им показаний в судебном заседании, по мнению суда, вызвано стремлением ограждения от уголовной ответственности лиц, дела в отношении которых выделено в отдельное производство.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

1.По краже имущества Н. из дома 

<

№> в 

<

данные изъяты> 

Показаниями потерпевшего Н., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у него в собственности есть дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Периодически приезжает в данный дом, проверяет его сохранность и, когда уезжает, то закрывает на навесной замок дверь веранды. Все окна в доме закрыты железными решетками. Одна решетка на кухне поставлена, но не закреплена. В доме находится его имущество. Последний раз он был в доме в конце 

<

дата> года, проживал там 10 дней и уехал 

<

дата> года. Все имущество находилось на своих местах, повреждений на двери и замках не было, все закрывал своими ключами и отдал их своей матери Б. 

<

дата> года ему позвонила Б. и сообщила, что в дом проникли через окно на кухне путем снятия стекла с внешней и внутренней рамы. Когда приехал в деревню, то дом открыл своим ключом. При входе на кухню обнаружил раму и решетку, которая была поставлена с внутренней стороны дома около шкафа на кухне рядом с окном. После этого он стал обходить дом и обнаружил на кухне на полке над телевизором отсутствует икона с изображением Святой Екатерины на деревянном полотне размерами 30х40см. Икону оценивает в 200 000 рублей,так как она ему досталась от его отца Н., который скончался в 

<

дата> году. Отцу она досталась от матери 

<

дата> г.р., а той она досталась по наследству на ее венчание от ее отца, то есть его прадеда, поэтому он считает, что икона как минимум изготовлена в 18 веке. Из серванта в большой комнате похищены карманные часы с закрывающейся крышкой с цепочкой, которые оценивает в 1500 рублей, две копилки с монетами номиналом 10 рублей на сумму 5000 рублей; две бутылки объемом 0,5 литра, одна из них с коньяком стоимостью 500 рублей, другая - бутылка водки, которая распита и оставлена в доме, стоимостью 250 рублей. Похищенное имущество оценивает в 207 250 рублей. Причиненный ущерб не является значительным т. 9 л. 52-53, т. 14 л. 14-16;

Показаниями свидетелей, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

Б., о том, что у ее сына Н. в собственности имеется. 

<

данные изъяты>. 

<

дата> года она пошла в дом и увидела, что в дом проникли через окно в кухне путем снятия стекла с внешней и внутренней рамы. Сразу же позвонила Н. и сообщила о случившемся. т.9 л. 60-61;

Свидетеля С. о том, что является матерью ФИО1, который проживает с ней в 

<

данные изъяты>. Сын ездил с В. в Череповецкий район в конце 

<

дата> года и начале 

<

дата> года в зимний период. Видела, что у сына иногда появлялись деньги. Крупную сумму денежных средств она видела у А. 1 раз в 

<

дата> года. т. 1 л.д. 133-134;

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве специалиста И. показала, что работает в 

<

данные изъяты> заместителем директора по учету и хранению музейных предметов.

Ознакомившись с описанием похищенной у потерпевшего Н. иконы с изображением Святой великомученицы Екатерины, оцененной потерпевшим в 200000 руб., пояснила, что передача иконы из поколения в поколение не повышает ее материальную ценность. Реальная ее ценность может составлять от 3 до 10 тысяч рублей. Максимальная ее стоимость может быть не более 50000 руб.

Другими доказательствами:

Заявлением Н. о краже имущества т. 9 л. 48;

Копиями свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата>, согласно которым Н. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> т. 14 л. 17-19;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> дома 

<

№> в д. 

<

данные изъяты>, которым установлено, что дом используется для проживания в летнее время. Территория земельного участка частично огорожена металлическим забором, забором из сетки-рабицы и деревянным забором. Вход в дом осуществляется через веранду, пристроенную с правой стороны дома, входная дверь на веранду закрыта на навесной замок. Замок и дверь без повреждений. На кухне рядом со шкафом находится оконная рама, которая, со слов Б., была установлена в оконном проеме. Прямо от входной двери расположено окно, через которое было совершено проникновение в дом. В комнате рядом с кроватью расположен табурет, на котором находятся бутылка водки «Хортиця», объемом 0,5 литра и 2 стопки. В комнате имеется шкаф-сервант, дверца которого приоткрыта т. 9 л. 38-40, 41-43;

Протоколом явки с повинной ФИО1, сделанной присутствии адвоката, в которой признается в том, что зимой 

<

дата>-

<

дата> года совместно с В. совершил кражу имущества из дома в д. 

<

данные изъяты>. (т. 9 л.д. 163);

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 указал на дом 

<

№> в 

<

данные изъяты> и пояснил обстоятельства совершения из него кражи имущества совместно с В. т.11 л.65-72;

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проник в жилище Н. и тайно похитил его имущество на общую сумму 57250 руб.

Принимая во внимание разьяснение специалиста И., стоимость похищенной иконы суд уменьшает с 200000 руб.до 50000 рублей

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что преступления не совершал, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; опровергаются его явкой с повинной, сделанной в присутствии защитника; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника.

Утверждения подсудимого о том, что признательные показания дал под воздействием сотрудников полиции т.к. боялся их, протокола допросов не читал, а только подписывал их, адвокат приходил когда протокола допросов уже были готовы и только подписывал их суд считает несостоятельными, т.к. протокола его допросов содержат рукописную запись подсудимого об их личном прочтении, допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились с участием адвоката, о чем свидетельствует ордер адвоката, подписи адвоката в протоколах допросов, в ходе предварительного расследования подсудимым не заявлялось ходатайств о том, что адвокат не выполняет своих профессиональных обязанностей.

2. По покушению на кражу имущества А. из дома 

<

данные изъяты> 

Показаниями потерпевшего А., данными при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у него в собственности имеется земельный участок и жилой дом 

<

№> в д. 

<

данные изъяты>. Земельный участок по периметру огорожен забором из профлиста и сетки-рабицы. Проход на участок осуществляется через калитку. Дом пригоден для проживания, в нем все для этого имеется. 

<

дата>он приезжал в д. 

<

данные изъяты>, чтобы проверить дом, все было в порядке. 

<

дата> в дневное время ему на сотовый телефон позвонил сосед из дома 

<

№> Ж. и сказал, что к Ж. в старый дом было совершено проникновение и что у него на чердаке открыто окно. Он сразу приехал в д. 

<

данные изъяты> и обнаружил, что в дом было совершено проникновение. На чердаке было разбито стекло в окне. В доме из ценных вещей ничего не пропало. Также обнаружил, что в комнате было открыто окно возле комода. Возле своего дома он увидел следы, которые были запорошены снегом. Из дома никакого имущества не было похищено. Данный дом является жилым, в нем все имеется необходимое для проживания и он там проживает на время дачного сезона т. 6 л.д. 101-102, т. 12 л.д. 64-66.

Другими доказательствами:

Заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с

<

дата> по 

<

дата> незаконно проникло в его жилой дом 

<

№> в д. 

<

данные изъяты>, откуда пыталось тайно похитить принадлежащее ему имущество (т. 6 л.д. 77);

Копией выписки из ЕГРН, согласно которой А. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, т. 6 л. 106-108;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым установлено, что таковым является дом 

<

данные изъяты>. Территория участка огорожена забором из профлиста и сетки-рабицы. Проход на земельный участок через калитку, которая оборудована накладным замком. На участке расположены жилой дом, гараж, баня, хозяйственная постройка. Входная дверь в дом металлическая с двумя врезными замками. Дверь и замки повреждений не имеют. Со слов А., окно, расположенное возле комода в комнате, было открыто. Размеры окна 50х80см. На чердаке повреждено окно, разбито стекло в одной из секций, размерами 50х80см. На полу возле окна находятся осколки стекла. Изъят деревянный штапик т. 6 л.д. 79-80, 81-84;

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> года, согласно которому следы орудия взлома, изъятые на деревянном штапике при осмотре места происшествия по факту попытки кражи из дачного дома А. в д. 

<

данные изъяты> оставлены лопаточным концом монтажки, лома или предметом с аналогичной формой рабочей поверхности т. 6 л. 156-157;

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому зимой 

<

дата> года он совершил кражу из двух домов, расположенных в д. 

<

данные изъяты>. В один дом В. залез в окно, в другой дом он подсадил того и тот тоже залез в окно. В данных домах В. не нашел никакого имущества для себя. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 6 л.д. 173).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 указал на дома в 

<

данные изъяты> и пояснил обстоятельства покушения на кражу имущества из этих домов совместно с В. т7 л.126-132;

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытался похитить имущество А. из его дома, являющегося жилищем. Преступление не довел до конца по обстоятельствам от него не зависящим, т.к. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не обнаружил в доме ценного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

3. По покушению на кражу имущества Ж. из хозяйственной постройки по адресу д.

<

№> 

<

данные изъяты> Показаниями потерпевшего Ж., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный в д. 

<

данные изъяты> с жилым домом 

<

№>, двумя гаражами, баней, хозяйственной постройкой и старым домом 

<

№>, в котором с 

<

дата> года никто не живет и он оформлен, как хозяйственная постройка. В данном доме в основном хранится хозяйственный инвентарь, а дом №Х он использует как дачу и в нем живет в летний период. 

<

дата> он приезжал в д. 

<

данные изъяты>, чтобы проверить, все ли там в порядке. Он все закрыл и уехал в 

<

адрес>. 

<

дата> года в дневное время он снова приехал в д. 

<

данные изъяты>, чтобы проверить, все ли там в порядке. Обнаружил, что в дом 

<

№>, то есть в хозяйственную постройку, расположенную на его земельном участке, совершено проникновение: было разбито одно из окон. Других повреждений не было. Из хозяйственной пристройки у него ничего не было похищено, все имущество оставалось на своих местах. Земельный участок и все постройки на нем у него не застрахованы. 

<

дата> он увидел, что в д. 

<

данные изъяты> на чердаке открыто окно, данный дом принадлежит А. и он тому сразу же позвонил и сообщил, что к тому в хозяйственную постройку было совершено незаконное проникновение и что на чердаке дома А. открыто окно. Позже А. приехал в деревню и проверил свой дом, из дома у того ничего не пропало. На земельном участке в д. 

<

данные изъяты> у него расположены принадлежащий ему дом 

<

№>, два гаража, баня и старый дом, который имеет 

<

№> и этот дом не является жилым, так как он старый, то используется, как хозяйственная постройка. В данной хозяйственной постройке у него хранится хозяйственный инвентарь. Из хозяйственной пристройки у него ничего не было похищено, все имущество оставалось на своих местах т. 6 л.д. 114-115, т. 12 л.д. 70-72.

Другими доказательствами:

Заявлением Ж. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 

<

дата> по 

<

дата> незаконно проникло в хозяйственную постройку, расположенную на его земельном участке, по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда пыталось тайно похитить принадлежащее ему имущество т. 6 л. 88;

Копиями свидетельства о государственной регистрации права и кадастровой выписки о земельном участке, согласно которым Ж. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, т. 12 л.д. 78, 79-80;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> г, согласно которого, таковым является дом 

<

№> в д. 

<

данные изъяты>, который оформлен, как хозяйственная постройка. Территория участка огорожена забором из сетки-рабицы. Проход на земельный участок через калитку. Территория на земельном участке покрыта высоким снежным покровом. На участке имеется дом 

<

№>, за ним расположен дом 

<

№>. Со слов Ж. в дом 

<

№> было совершено проникновение. В данный дом ведет деревянная дверь с навесным замком, которые на момент осмотра не повреждены. В комнате слева имеется окно, в котором одна из секций разбита и заколочена листом фанеры. Размеры разбитой секции окна 27х62см. Со слов Ж., к окну, через которое было совершено проникновение в дом, со стороны дороги вели следы, которые были запорошены снегом (не свежие). В ходе осмотра изъят штапик со следами орудия взлома с окна — места проникновения, который упакован в конверт, конверт опечатан т. 6 л. 90-91, 92-94;

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> года, согласно которому следы орудия взлома, изъятые на деревянном штапике при осмотре места происшествия по факту попытки кражи из дачного дома Ж. в д. 

<

данные изъяты> оставлены лопаточным концом монтажки, лома или предметом с аналогичной формой рабочей поверхности т. 6 л.д. 156-157;

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому зимой 

<

дата> года он совершил кражу из двух домов, расположенных в д. 

<

данные изъяты>. В один дом В. залез в окно, в другой дом он подсадил того и тот тоже залез в окно. В данных домах В. не нашел никакого имущества для себя т. 6 л.д. 173.

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытался похитить имущество Ж. из его хозяйственной постройки, являющейся хранилищем. Преступление не довел до конца по обстоятельствам от него не зависящим, т.к. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не обнаружил в хозяйственной постройке ценного имущества.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной.

4. По покушению на кражу имущества К. из дома 

<

данные изъяты> 

Показаниями потерпевшего К., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у него имеется дачный дом 

<

№> в д. 

<

данные изъяты>. На даче он проживает в летний период, в зимний период только приезжает, чтобы проверить дом. Последний раз он был на даче в Рождество и уехал 

<

дата>. Он запирал входную дверь в дом, в доме все было в порядке. 

<

дата> он приехал на дачу с супругой и обнаружил, что проем в стене у двери в дом, заколоченный листом поликарбоната, слева поврежден. Входная дверь была заперта на внутренний замок. Они прошли в дом и обнаружили, что в комнате возле шкафа на полу лежат вещи с полок. Шпингалет со стороны дома на двери в гараж не заперт, хотя он его запирал. На мансардном этаже на балконе частично оторвана москитная сетка и лист поликарбоната, которым заколочен балкон. Поняли, что в доме кто-то был. Ничего не было похищено. Данный дом является жилым, в нем все имеется необходимое для проживания и он там проживает на время дачного сезона т. 6 л. 194-195, т. 12 л. 82-84;

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у них с мужем имеется дом 

<

№> в д. 

<

данные изъяты>, который зарегистрирован на ее мужа К. Они приезжали на дачу на Рождество, 

<

дата> года уехали. Дом заперли, калитку в заборе тоже. 

<

дата> года она с мужем приехала на дачу и они обнаружили проникновение в дом т. 6 л. 198-199;

Другими доказательствами:

Заявлением К. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 

<

дата> по 

<

дата> незаконно проникло в его дачный дом 

<

№> в д. 

<

данные изъяты> т. 6 л. 181;

Копией выписки из ЕГРН, согласно которой К. является собственником жилого дома 

<

№> и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в д. 

<

данные изъяты> т. 12 л. 93-96;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым установлено, что таковым является 

<

данные изъяты>. Данный дом расположен на огороженной территории с трех сторон. Калитка и замок на ней повреждений не имеют. Вдоль забора слева ведут углубленные следы от калитки по территории участка. Дверь в дом и замок на ней не повреждены. Слева от двери имеется проем в стене, который заколочен листом поликарбоната. На момент осмотра этот лист имеет повреждения в виде отрыва с одной стороны. С косяка входной двери изъят след орудия взлома на пластилиновый слепок, который упакован в пачку из-под сигарет, которая опечатана т. 6 л. 182-184, 185-189;

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> года, согласно которому след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятый при осмотре места происшествия по факту попытки кражи из дома К. д. 

<

данные изъяты> оставлен боковой изогнутой поверхностью лапчатого конца гвоздодера №Х, изъятого в ходе обыска в доме В., 

<

данные изъяты>, представленного на исследование или другим предметом с формой рабочей поверхности аналогичной данной т. 14 л.д. 45-59;

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что чистосердечно признается в том, что зимой 

<

дата> года в д. 

<

данные изъяты> забрался в дом В., а он стоял на улице. В дом забрался через крыльцо. В доме ничего не нашел ценного и вылез из дома. В содеянном раскаивается, вину признает т. 6 л.д. 277.

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.ст.30 ч.3,158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытался похитить имущество К. из его дома, являющегося жилищем. Преступление не довел до конца по обстоятельствам от него не зависящим, т.к. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не обнаружил в доме ценного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной.

5. По покушению на кражу имущества К. из дома 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшего К., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в п. 

<

данные изъяты> у него и его матери К. имеется дом 

<

№> по 

<

данные изъяты>, который оформлен на них по 1/2 доли. Мать проживает в данном доме постоянно в летний период времени с апреля по ноябрь каждый год. Он приезжает также в дом только в летний период времени, однако постоянно в нем не проживает. Зимой они не ездят в дом. Он последний раз был в доме в 

<

дата> года, а мать - в 

<

дата> года. Когда они уезжают из дома на зиму, то дом закрывают на навесной замок, имущество не увозят. Дом пригоден для проживания, к нему проведено электричество. Участок огорожен частично, со стороны 

<

адрес> деревянным забором, со всех остальных сторон участок ограждений не имеет. Дом расположен на перекрестке улиц 

<

данные изъяты>. 

<

дата> ему позвонила мать и сообщила, что в их дом совершено проникновение. Для проверки данной информации он выехал совместно со следственно-оперативной группой. По приезду было установлено, что в дом действительно проникли через окно кухни. Данное окно имеет две деревянные рамы. Одна рама была выставлены на улицу, а вторая внутрь дома. Из дома ничего не похищено, однако видно, что в доме искали какие-то предметы. В большой комнате был открыт верхний шкаф комода, из него выложены вещи на пол. На комоде стоят иконы на бумажной основе. Ценности они никакой не представляют, однако видно, что иконы трогали, так как они стоят не так как ранее. На комоде отсутствовала икона с изображением Иисуса Христа на металлическом листе. Данная икона лежала у выхода из дома на диване. Кроме того, в маленькой комнате были открыты настежь двери шкафа, из которого также были выложены вещи, книги. Ценного ничего в шкафу не было т. 1 л. 23-25, т. 15 л. 49-50;

Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

К., о том, что у нее имеется 1/2 доли в доме 

<

данные изъяты>, вторая доля принадлежит ее сыну К. 

<

дата> года она приехала на дачу и обнаружила, что в дом совершено проникновение. На кухне была выставлена рама окна. Стекла не были повреждены. Об этом она сообщила сыну т. 1 л. 109-112;

Д. о том, что постоянно проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. В начале 

<

дата> года на улице возле своего дома она увидела двух молодых людей, видела их впервые. Она спросила у них, чьи они будут, на что они сказали, что они Череповецкие. В руках у них ничего не было. Ей они показались подозрительными, так как ходили по улице мимо домов, в которых никто зимой не живет. Дом №ХХ от ее дома расположен через дорогу. Знает, что с апреля по ноябрь в данном доме проживает К., у которой есть сын А., который также приезжает сюда. О том, что у них в дом было проникновение, она узнала от сотрудников полиции. 

<

дата> года она находилась дома. Из окна она увидела группу молодых людей. Она вышла на улицу и поняла, что это сотрудники полиции, они ходили и осматривали дома №

<

№> и ХХ. Среди этих людей она увидела молодого человека на вид 25 лет, небольшого роста, который похож на молодого человека, которого она видела с другими молодыми людьми в начале 

<

дата> года, более точную дату она не помнит, которые проходили мимо ее дома от дороги в сторону «маслозавода». Этот молодой человек похож на того парня, с которым она разговаривала. Узнает его по походке и по рукам в карманах куртки, по чертам лица с боку. На ногах у них были одеты сапоги «дутыши» темного цвета. Ее сейчас этот молодой человек не видел, сама она близко к нему не подходила. Сейчас она его видела с боку, он находился от нее метрах в 15. Этот молодой человек похож на того, которого она видела в деревне, в руках у него ничего не было т. 1 л. 27-28, л. 181-182;

Другими доказательствами:

Заявлением К. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые незаконно проникли в период с декабря 

<

дата> года по 

<

дата> года в принадлежащий ему дом 

<

данные изъяты> т. 1 л. 5;

Копиями свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> и кадастрового плана земельного участка, согласно которым К. является собственником жилого дома 

<

№> земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по 

<

данные изъяты> т. 4 л. 229, 230-235;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым установлено, что таковым является дом 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. Дом деревянный одноэтажный, огорожен деревянным забором со стороны дороги. Дом закрывается на навесной замок, полотно двери и замок не повреждены. При входе в дом с левой стороны на диване лежит доска с изображением лика «Иисус Христос» на металлической основе. Со слов К. данная икона стояла на комоде в большой комнате. С правой стороны от входа расположена кухня, где имеется окно. Рама окна стоит в самом помещении возле окна. Со слов К. ранее рама была вставлена в окне, крепилась к проему гвоздями. В большой комнате верхний шкаф комода открыт, из него вывалены вещи, которые лежат на полу рядом с комодом. На комоде стоят иконы на бумажной основе, со слов К. иконы сдвинуты с места. В смежной комнате №Х из шкафа вывалены вещи и книги, подушки на диване сбиты. Со слов К. в комнате ранее был порядок. В ходе осмотра установлено, что из дома ничего не похищено, проникновение в дом было через окно на кухне т. 1 л. 6-7, 8-12;

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что он признается в том, что он совершил кражу имущества в 

<

данные изъяты>. Он находился вместе с В., где он глядел за обстановкой и должен был предупредить В. т. 1 л. 121;

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 указал на 

<

данные изъяты> и пояснил обстоятельства совершения покушения на кражу из указанного дома имущества совместно с В. т.1 л.156-165;

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.ст.30 ч.3,158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытался похитить имущество К. из его дома, являющегося жилищем. Преступление не довел до конца по обстоятельствам от него не зависящим, т.к. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не обнаружил в доме ценного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Основываясь на показаниях свидетеля Д. суд уточняет период совершения подсудимым преступления – с начала 

<

дата> по 

<

дата>.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

6. По хищению имущества Л. из дома 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего Л., данными при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что имеет в собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. В дом они приезжают по мере возможности в летний период, в остальное время приезжает с семьей примерно 1 раз в 2-3 месяца. 

<

дата> вместе с женой Л. приехал в 

<

данные изъяты>, чтобы проверить дом. Входная дверь в дом была заперта на навесной замок, который он открыл своим ключом. В стене дома слева от входной двери в дом была раскрыта оконная рама, в доме было выставлено стекло и поставлено около дома. Из большой комнаты была похищена икона размерами 30х40см, икона была написана краской на доске, без оклада, без стекла. Икона была в нормальном состоянии. Краска не сильно повреждена, лик какого Святого был, не помнит. Икона в доме находилась очень давно, появилась еще при его бабушке (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Со слов своей умершей бабушки знает, что икона была изготовлена в 18-19 веках, точнее ему не известно. Похищенную икону он оценивает в 5000 рублей. Впоследствии обнаружил хищение еще одной иконы. Вторая икона была деревянная без стекла, ранее было стекло разбито и рама на ней открывалась, в нижней части имелся закрывающийся механизм, икона была с изображением мужского лика, но кого именно, он не знает, размерами примерно 27х25см, которую оценивает в 5000 рублей. Данные иконы ему достались по наследству от его бабушки, этим иконами не менее 100 лет, так как иконы его бабушке доставались также по наследству. Заявляет исковые требования за причиненный ему имущественный вред в размере 10 000 рублей т.7 л. 195-196, т. 12 л. 30-32;

Показаниями свидетелей, данных при производство предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

Л. о том, что Л. имеет в собственности дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. В данный дом они приезжают в основном в летнее время, в остальное время они приезжают по мере возможности. Они приезжали в деревню в октябре 

<

дата> года, точную дату не помнит, в доме было все в порядке. 

<

дата> года вместе с Л. поехала в дом, чтобы проверить дом и находящееся в нем имущество. Осмотрев дом, обнаружили хищение иконы т. 7 л. 204-205;

К. о том, что он проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, вместе с матерью К. 

<

дата> года от матери он узнал, что по 

<

данные изъяты> вскрыт дом т. 7 л.д. 207-208;

К. о том, что проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. От жителей деревни, когда именно, он не помнит, но ему стало известно, что по 

<

данные изъяты> совершено проникновение в дом т. 7 л. 209-210;

К. о том, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, вместе с сыном К. Из дома она выходит только когда в деревню приезжает автолавка. Когда именно, она не знает, только знает, что это была среда, ей позвонила С. и из телефонного разговора от нее узнала, что в 

<

данные изъяты> совершено проникновение в дом т. 7 л.д. 211-214;

С. о том, что она проживает в 

<

данные изъяты>. От кого-то из жителей деревни она узнала, что в 

<

данные изъяты> совершено проникновениет. 7 л.д. 215-216;

Я. о том, что у нее имеется дача, по адресу: 

<

данные изъяты>. По адресу: 

<

данные изъяты>, имеется дом, принадлежащий Л. 

<

дата> года она была в 

<

адрес> и к ней по телефону обратился староста деревни, который сообщил, что в доме №ХХ выставлена оконная рама и с поля к данному участку имеются следы. Также тот попросил ее сообщить о данном факте Л., что она и сделала т. 12 л. 164-165;

К. о том, что проживает в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>. У него на доме имеется камера наружного видеонаблюдения, которая фиксирует заезд в 

<

данные изъяты>. Видеозапись с данной видеокамеры и выдал добровольно т. 7 л. 241-242;

Другими доказательствами:

Заявлением Л. о том, что в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, совершено проникновение и похищена икона. Он просит принять меры к установлению лиц, совершивших преступление и привлечь их к ответственности т. 7 л. 150;

Копией выписки из ЕГРН, согласно которой Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

№>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> т. 7 л. 201-203;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> года, которым установлено, что таковым является дом 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, принадлежащий Л. Территория земельного участка справа от дома, спереди огорожена деревянным забором, имеются со стороны дороги деревянные ворота и калитка, которые на момент осмотра заперты, повреждений не имеют. Справа забор разрушен, произрастает кустарник. На участке расположены деревянный дом, баня. Площадь всего участка покрыта снегом, просматривается тропинка следом, идущих к дому со стороны задней части участка, где забор отсутствует. Следы четко не просматриваются. В дом ведут 3 двери, одна из них открыта Л., двери и замки на них без повреждений. В доме оконная рама, расположенная ближе к входной двери, открыта. В окне установлена одинарная оконная рама, открывается снаружи, стекло в левой части рамы отсутствует, выставлено и находится на земле, приставлено к стене дома. Оконная рама находится на высоте около 2 метров от земли. Наискосок от указанного окна имеется доска, которая могла служить упором при проникновении в дом через окно. На поверхности пола в доме возле окна, через которое совершено проникновение, обнаружены и изъяты следы обуви на 2 фотоснимка. Обеденный стол перевернут. В смежной комнате на диване находится постельное белье, которое ранее находилось в шкафу. В комнате на полу, окрашенном краской, обнаружены фрагменты следов обуви, которые изъяты на 2 отрезка темной дактилопленки. Все следы обуви упакованы в конверт, конверт опечатан. Также обнаружены и изъяты следы материи на 2 отрезка светлой дактилопленки и 1 отрезок темной дактилопленки, которые упакованы в конверт, конверт опечатан. В комнатах все шкафы открыты. В правом дальнем углу в комнате установлена полка с иконами, на которой находится одна икона, вторая икона лежит на диване под полкой т. 7 л. 152-153, 154-156;

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> года, согласно которому след обуви на цифровом фотоснимке №1 на листе бумаги, изъятым при осмотре места происшествия по факту кражи имущества из дома Л., 

<

данные изъяты> оставлен подошвой сапога №15, для правой ноги, изъятого у ФИО1, или обувью с аналогичным данному рельефным рисунком подошвы (т. 11 л. 162-181);

Постановлением, протоколом выемки у свидетеля К. диска с записями с камеры видеонаблюдения и протоколом осмотра данных видео записей, согласно которому: на записи, датированной 

<

дата> года в 14 часов 55 минут продолжительностью 10 секунд в зимнее время по дороге движется автомобиль в кузове светлого цвета с государственным регистрационным номером 

<

№>. Камера направлена на переднюю часть автомобиля. Лицо водителя четко не видно. На записи, датированной 

<

дата> года в 14 часов 57 минут продолжительностью 17 секунд в зимнее время по дороге задним ходом движется автомобиль в кузове светлого цвета с государственным регистрационным номером 

<

№>. Камера направлена на переднюю часть автомобиля. Лицо водителя четко не видно т. 7 л. 244-245, 246-247, 248-249, 250, 251;

Протоколом явки с повинной ФИО1, данной с участием защитника о том, что зимой 

<

дата>-

<

дата> года он принимал участие в совершении краж из дачных домов в 

<

данные изъяты> совместно с В. и У. Похищенное имущество забрал В. т. 8 л. 231;

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 указал на деревню 

<

данные изъяты> и показал, что кражу из дома в этой деревне совершили В. и несовершеннолетний У. Он по указанию В. находился и должен был сообщить В. если кто пойдет мимо – включить фары либо позвонить т.11 л.65-72;

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего У., ФИО1 он знает, краж на не совершал т.3 л.213-214;

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с двумя лицами, дела в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно похитил из дома Л., являющегося жилищем, две иконы стоимостью по 5000 рублей, на сумму 10000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

7. По хищению имущества Т. из дома 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей Т., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в 

<

данные изъяты> у нее имеется дача, деревянный одноэтажный дом 

<

№>. Дом пригоден для проживания. Участок огорожен частично деревянным забором со стороны улицы. На даче проживает в летний период с 

<

дата> каждый год. В зимний период времени на дачу не ездит. Последний раз была на даче в середине 

<

дата> года. Дом закрывается на один врезной замок. 

<

дата> ей позвонила дочь К. и сообщила, что в доме открыты двери настежь и из помещения летней избы пропала одна икона. Икона, которая отсутствовала осталась ей ещё от бабушки, она старинная. Размер иконы примерно 30х30см. Икона была в деревянной рамке тёмно-коричневого цвета со стеклом с изображением «Иисуса Христа», фон желтый. Икона, которую похитили, для нее представляет ценность как память о бабушке, материально её оценивает в 5 000 руб. т. 7 л. 23-25, т. 13 л. 245-247;

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у нее имеется дача, по адресу: 

<

данные изъяты>. У ее матери Т. в этой же деревне имеется дом №Х. Мать приезжает только в летний период, постоянно там не живет. Последний раз в доме матери она была в ноябре 

<

дата> года, там все было хорошо. 

<

дата> года она приехала к себе на дачу и приходила к дому матери, но внутрь не проходила. Ничего подозрительного она не заметила. 

<

дата> года она пошла в дом матери, так как та попросила ее забрать в ее доме пальто. Она открыла дом ключом. Дверь в дом деревянная закрывается на врезной замок. Зайдя в дом, она увидела, что в помещения открыты настежь двери, которые ранее были закрыты, но не заперты. В комнате она заметила, что у комода выдвинуты ящики, вещи внутри перерыты. Над комодом в углу на месте для икон отсутствовала икона, но какая именно, она не помнит. Она обратила внимание, что у одного окна, где стояла полка, полка лежит на стуле. Все предметы, которые были на полке, лежат на стуле и на полу. Вышла из дома, обошла его и увидела, что возле окна с правой стороны (у этого окна в доме полка обнаружена на стуле), на земле лежат остатки от штапика. Она осмотрела само окно и увидела, что нижнее левое стекло снималось, а потом аккуратно было вставлено на место. Само окно размерами 80х50см, а стекло, которое было выставлено - размерами 24х50см. Стекло и рама не повреждены. Часть стекла обратно закреплена двумя остатками штапика. Все остальные окна не повреждены. Она полагает, что в дом было совершено проникновение через окно. Кроме иконы, более из дома ничего не было похищено т. 7 л. 31-33.

Другими доказательствами:

Заявлением Т. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ноября 

<

дата> года по 

<

дата> года незаконно проникло в ее дачный дом 

<

№> в 

<

данные изъяты>, откуда похитило икону т. 7 л. 5;

Копией выписки из ЕГРН, согласно которой Т. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

№>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> т. 7 л.д. 28-29;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> года, фототаблицей к нему,согласно которым установлено, что таковым является дом 

<

№> в д

<

данные изъяты>. Дом частично огорожен деревянным забором со стороны улицы. С левой стороны дома на земле возле второго окна лежат остатки штапика. В окне левое нижнее стекло не повреждено, однако целостность штапика нарушена. Стекло прикреплено на две части штапика: одна часть стоит слева, другая - справка. Другие окна, дверь в дом и замок не повреждены. В жилой части дома (в зимней избе) на стуле лежит полка и вещи с нее со стены. Правое нижнее стекло в окне выставлялось. В другой части дома (в летней избе) нарушен порядок. Над комодом висят иконы. Со слов К. пропала икона размерами 30х30см в деревянной раме со стеклом, стекло которой открывается как книжка и запирается с правой стороны на крючок. На иконе был изображен лик Иисуса Христа с книгой. Возле окна, через которое было совершено проникновение в дом, с земли изъят штапик, который упакован в бумажный конверт, конверт опечатан т. 7 л. 7-9, 10-14;

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> года, согласно которому следы орудия взлома на штапике, изъятом при осмотре места происшествия по факту кражи из дачного дома Т., по адресу: 

<

данные изъяты>, пригодны для определения групповой принадлежности предмета их оставившего. Характер, размеры и признаки следов свидетельствуют о том, что данные следы могли быть образованы лопаточным концом гвоздодера или предметом с аналогичной формой рабочей части т. 7 л. 56-57;

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что он признается в том, что зимой 

<

дата>-

<

дата> года он вместе с В. совершил кражу из дома в 

<

данные изъяты>. В дом проник в окно В., а он оставался на улице и в случае опасности должен был предупредить В.. Через некоторое время В. вылез из этого окна и поставил обратно окно. В. похитил из этого дома икону и икона осталась у В.. Позже В. расплатился с ним денежными средствами, сумму он не помнит (т. 5 л.д. 103, т. 7 л.д. 113).

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил из дома Т., являющегося жилищем, икону стоимостью 5000 руб.

Доводы подсудимого ФИО1 о периоде совершения кражи имущества Т. 

<

дата> г не опровергнуты.16 л.23-40;

Поэтому, руководствуясь принципом презумпции невиновности, установленным ст.14 УПК РФ, согласно которому, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым уточнить дату совершения преступления - 

<

дата> г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной,

8. По покушению на кражу имущества П. из дома 

<

№> в д. 

<

данные изъяты> 

Показаниями потерпевшей П., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имеется земельный участок и дом 

<

№> в д

<

данные изъяты>, где она проживает во время дачного сезона с апреля по октябрь. В доме имеется все необходимое для проживания. 

<

дата> днем ей позвонила Т., которая летом живет в доме 

<

данные изъяты>. Она в это время находилась в г. Череповце. Т. ей сказала, что к той в дом совершено проникновение и похищена икона. Тогда она позвонила своей племяннице Б., которая живет в доме 

<

данные изъяты> и попросила ее посмотреть дом. У Б. от ее дома был ключ, чтобы та могла присматривать за домом. Вскоре Б. ей позвонила и сказала, что на двери ее дома сломан навесной замок и замок валяется на земле. В доме на кухне на столе лежали 2 иконы, которые до этого висели на стене на кухне. Был открыт шкаф комода, но из него ничего не пропало. Б. повесила на дверь новый замок. 

<

дата> днем она приехала в д. 

<

№> в д

<

данные изъяты>. Забор и калитка не были повреждены, никаких следов на участке не было. На земле у дома лежал навесной замок, который ранее был на двери дома, но так как он был сломан, то она его сразу же выбросила. Сама дверь и петли не были повреждены. Пройдя внутрь дома, она увидела на полу на кухне 2 иконы, которые ранее висели здесь же на стене на гвоздях и вполне могли сами упасть на пол, ранее они падали. Иконы в виде фотографий и по ним сразу видно, что они не ценные и не старинные. Иконы она повесила обратно на стену. Также она увидела, что открыт ящик комода, в котором лежит старое белье. В доме ничего не было похищено, не повреждено т.16 л. 69-72;

Показаниями свидетелей, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

Б.Л. о том, что проживает в д

<

данные изъяты>. 

<

дата> года ей позвонила из г. Череповца ее тетя П., которая имеет дом 

<

№> в 

<

данные изъяты> и попросила посмотреть их дома, так как в деревне у Т. совершено проникновение в дом №Х. Она вместе со старостой Л. пошла смотреть дома. Начали они от дома П., где на входной двери, на крыльце и на мосту были сорваны замки, которые лежали на полу. В доме в комоде были выдвинуты ящики, перевернуто белье. На кухне была снята со стены икона и лежала на кухне. Она позвонила и сообщила тете. Позже она повесила замок на входную дверь. Тетя приехать не смогла, так как у нее повысилось давление т. 4 л. 274-275;

Л. о том, что он проживает в 

<

данные изъяты> и является старостой. 

<

дата> года ему позвонил кто-то из местных жителей и сообщил, что 

<

дата> года в деревню приезжала полиция. Сам он этого не видел. 

<

дата> года он пошел гулять с собакой и встретил Б., которая сказала ему, что ей звонила П. и попросила посмотреть ее дом 

<

№>. Они сразу же пошли к дому 

<

№> и увидели, что навесной замок валяется на земле, дужка от замка вставлена в пробой. По просьбе П. они зашли в дом. Там было сорвано еще 2 навесных замка на крыльце и на мосту. В доме были вытащены ящики комода т. 4 л. 278-280.

Другими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> года, согласно которому в апреле 

<

дата> года неустановленное лицо путем взлома замка на входной двери, незаконно проникло в 

<

данные изъяты>, откуда пыталось тайно похитить имущество, принадлежащее П., однако не смогло довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ т. 16 л.д. 61;

Копией выписки из ЕГРН, согласно которой П. является собственником дома 

<

№> в д

<

данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> т. 16 л. 77-81;

Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что таковым является дом 

<

№> в д

<

данные изъяты>. Территория огорожена только со стороны дороги металлическим забором высотой не менее 160см., наполовину забор завален снегом. Со стороны дороги в заборе имеется калитка без каких-либо запорных устройств, калитка закрыта, повреждений не имеет, открыть ее невозможно из-за наледи и большого снежного покрова. За забором находится дом деревянный серо-голубого цвета, окна и дверь на крыльцо закрыты. На двери в дом висит навесной замок, дверь завалена снегом. На участке большой снежный покров т. 16 л. 62-63, 64-65;

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которомуон признается в том, что 

<

дата> года, когда именно, не помнит, ночью в деревне 

<

данные изъяты> В. совершил попытку кражи из дома у дороги. В. сломал дверь и вошел в дом. Он находился на улице и смотрел, чтобы никто посторонние не шли к дому и в случае опасности он должен был предупредить стуком в окно дома В.. В. некоторое время находился в доме и вышел из него, у того ничего не было. Вину признает полностью, что совершил данное преступление, в содеянном раскаивается т. 16 л. 88.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 указал на деревню дом 

<

№> в дер.

<

данные изъяты> показал о покушении на кражу из этого дома совместно с В. т.16 л.98-100;

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытался похитить имущество из дома П., являющегося жилищем. Преступление не довел до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, т.к.лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство не обнаружил в доме ценного имущества.

Доводы подсудимого ФИО1 о периоде совершения покушения на кражу имущества П. с 

<

дата> г в полной мере не опровергнуты т.16 л.41-49.

Как следует из показаний потерпевшей и свидетелей, проникновение в дом потерпевшей было обнаружено 2 апреля 

<

дата> г.

Поэтому, руководствуясь принципом презумпции невиновности, установленным ст.14 УПК РФ, согласно которому, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым уточнить дату совершения преступления - 

<

дата> г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

9. По покушению на кражу имущества О. из дома 

<

№> в д

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей О. данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что имеет родительский дом 

<

№> в д

<

данные изъяты>, который использует как дачу. С 

<

дата> она проживает на даче. В начале 

<

дата> года (2 или 4 числа) она уезжала из деревни, все закрывала в доме. Больше в деревне не была. Запасные ключи есть у ее сестры и двоюродной сестры Б.Л., которая постоянно проживает в 

<

данные изъяты>. В начале 

<

дата> года от Б. она узнала, что в ее дом совершено проникновение, что вырваны замки и на окне на мосту лежит икона, а на комоде - деревянная рамка. Когда она приехала в дом, осмотрела его, то установила, что из дома ничего не похищено. В результате совершенного преступления на двери ее дачного дома 

<

№> в д

<

данные изъяты> были вырваны навесные замки, отчего изогнулись скобы для их крепления т.5 л.62-64, 100-101; т. 12 л. 173-175;

Показаниями свидетелей, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

Б. о том, что она проживает в д

<

данные изъяты>. Дом 

<

№> в 

<

данные изъяты> принадлежит ее сестре О., которая живет в 

<

данные изъяты>. С 

<

дата> сестра проживает в деревне. На зиму, когда сестра уезжала, всегда оставляла ей ключи от дома, чтобы смотреть за домом. 

<

дата> года ей позвонила из 

<

адрес> ее тетя П., которая имеет дом 

<

№> в 

<

данные изъяты> и попросила посмотреть их дома, так как в деревне у Т. совершено проникновение в дом №Х. Она вместе со старостой Л. пошла смотреть дома. Пошли к дому 

<

№> О., но с дороги ничего не было видно. Они подошли к дому и увидели, что замок висел на месте. Когда она тронула замок, то пробой остался у нее в руках, не держался на двери. Они зашли в дом. На крыльце на полу лежал замок. На мосту на двери был вытащен пробой, замок висел. На мосту на столе лежала икона. В доме ящики комода были открыты. На комоде лежал деревянный каркас от иконы. Она позвонила О. и та сказала, что ранее икона висела в углу за трюмо. Она с моста икону спрятала, переложила ее в холодильник в доме. Замок висел там же на двери, где отсутствовал пробой. Она вколотила гвоздь и повесила замок. На крыльце она забила штырь, который был вытащен. О случившемся она сообщила О. т. 4 л.д. 274-275;

Л. о том, что он проживает в 

<

данные изъяты> и является старостой. 

<

дата> года ему позвонил кто-то из местных жителей и сообщил, что 

<

дата> года в деревню приезжала полиция. 

<

дата> года он пошел гулять с собакой и встретил Б., которая сказала ему, что ей звонила П. и попросила посмотреть ее дом 

<

№>. Затем они пошли к дому 

<

№> О., подойдя к дому, они увидели, что замок висит, но был вытащен пробой. Они зашли в дом. На мосту на столе лежала икона. Дверь в дом с моста также была не заперта, был вырван пробой. В доме были вытащены ящики комода и на комоде лежал деревянный каркас от иконы. Он ушел, позднее все закрывала Б., у которой имелись ключи от дома, так как она является родственницей О.. Он думает, что проникновения в дома были совершены осенью до снега, так как когда выпал снег, то следов к домам никаких не было. Зимой снега было много и на участки было не зайти (т. 4 л.д. 278-280);

Л. о том, что у нее есть родная сестра О., которая проживает в 

<

данные изъяты>, у которой в собственности имеется 2/3 доли и у нее в размере 1/3 доли дом 

<

№> в д

<

данные изъяты>. В деревню она не ездит с 

<

дата> года, домом пользуется только О. Она считает, что в доме находится только имущество сестры, она сама ничем не пользуется (т. 12 л.д. 193-194).

Другими доказательствами:

Сообщением УУП ОМВД России «Череповецкий» Л. о том, что в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года вскрыт дом 

<

№> в д

<

данные изъяты>, принадлежащий О. Л.Б т. 4 л. 258;

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому в собственности Л. имеется доля в праве в размере 1/3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> т. 12 л. 197;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> года которым установлено, что таковым является дом 

<

№> в д

<

данные изъяты>, который находится в центре деревни с левой стороны. Перед домом имеется реечный забор, калитка, которая прикрыта. Дверь в дом запирается на навесной замок, в районе замка вколочен гвоздь, который загнут, также имеются отверстия для скобы. На полке на крыльце лежит металлическая скоба, которая изогнута. Дверь в жилую часть дома запирается на навесной замок. С косяка вырвана скоба с гвоздями. В комнате в углу стоит холодильник, в котором на полке лежит икона на деревянной основе со стеклом. На иконе изображен мужчина. Данная икона изъята, упакована в коробку, коробка опечатана. В комнате над зеркалом в углу имеется полка для икон. На комоде лежит деревянная рамка от иконы с расщепленной древесиной. Деревянная рама изъята, упакована в коробку, коробка опечатана. С коробки на входной двери изъяты следы орудия взлома на пластилиновый слепок, который упакован в пачку из-под сигарет, пачка опечатана т. 4 л. 263-265, 266-272;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> года, согласно которого осмотрен дом 

<

№> по 

<

данные изъяты>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок. На момент осмотра навесной замок и планка на дверном косяке отсутствуют. С дверного проема изъят след орудия взлома на пластилиновый слепок, который упакован в конверт, конверт опечатан. В комнате в левом переднем углу имеется божница, на которой находятся часы, ветки вербы. Над божницей отсутствуют 2 иконы с ликами Божией Матери и Святого Отца. За входной дверью обнаружена и изъята монтировка, которая упакована в полимерный пакет, пакет опечатан т. 14 л. 216-217, 218-221;

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> года, согласно которому следы орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятые при осмотре места происшествия по факту попытки кражи имущества О. в 

<

данные изъяты> оставлены заостренным концом монтажки 

<

№>, изъятой при осмотре места происшествия —

<

данные изъяты>, представленной на исследование или другим предметом с формой рабочей поверхности аналогичной данной т. 14 л. 45-59;

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что он проник в дом в деревне 

<

данные изъяты>. Зимой проникли в дом путем взлома двери. Дверь ломал В. с помощью лома, который тот привез с собой. Он стоял около калитки данного дома и ничего не похищал т. 5 л. 103.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 указал на дом 

<

№> в дер.

<

данные изъяты> показал о покушении на кражу из этого дома совместно с В. т.7 л.126-130;

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытался похитить имущество из дома О. являющегося жилищем. Преступление не довел до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, т.к.лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство не обнаружил в доме ценного имущества.

Доводы подсудимого ФИО1 о периоде совершения кражи имущества Ш. 

<

дата> г не опровергнуты.16 л.23-40,

Поэтому, руководствуясь принципом презумпции невиновности, установленным ст.14 УПК РФ, согласно которому, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым уточнить дату совершения преступления - 

<

дата> г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

10. По хищению имущества Ч. из дома 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей Ч., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у нее имеется в собственности жилой дом 

<

данные изъяты>, который достался ей по наследству. Домом она пользуется в летний период. Со стороны дороги дом огорожен деревянным забором и частично металлической сеткой. Последний раз она была в доме в конце сентября 

<

дата> года, точное число не помнит. Все было в порядке. Дом был закрыт на навесной замок. 

<

дата> года она от невестки Д. узнала, что в дом совершено проникновение. 

<

дата> года она вместе с сотрудниками полиции приехала в деревню и увидела, что дверь с улицы открыта, замка не было на месте. На кухне было приоткрыто окно, вторая рама лежала на полу на кухне. В раме на кухне, через которую проникли в дом, частично отсутствовало стекло. Дверь в жилую часть была открыта и повреждена в районе замка. Замок был поврежден. При осмотре помещений она обнаружила, что в кладовке открыты комоды. В доме в дальней комнате пропала икона со стены слева от входа. Что было изображено на иконе, она не помнит. Размеры иконы были 30х40 см, икона была в деревянной рамке под стеклом. Икона была рисованная с золотистым обрамлением. Она оценивает икону в 5000 рублей т. 5 л. 153-154, т. 15 л. 94-95;

Показаниями свидетелей, данных при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

Д. о том, что у ее свекрови Ч. имеется дом 

<

данные изъяты>, куда они приезжают в летний период. 

<

дата> года ей позвонила соседка из дома 

<

№> по имени О. и сообщила, что в их доме открыта входная дверь и окно. 

<

дата> года по приезду в деревню при осмотре она обнаружила, что дверь в дом открыта, навесной замок отсутствовал, окно на кухне приоткрыто, вторая рама лежит на полу на кухне. Дверь в жилую часть дома повреждена, сломан замок. Со слов свекрови поняла, что в комнате пропала икона т. 5 л. 167-168;

Н. о том, что на время дачного сезона находится в 

<

данные изъяты>. В 

<

дата> года, когда именно, она не помнит, она находилась в 

<

адрес> и ей позвонила К., которая работает на почте в деревне и спросила у нее номер телефона Ч., которой принадлежит дом 

<

данные изъяты>. Номера телефона Ч. у нее не оказалось и она дала той номер телефона снохи Ч. - Д. Позже от К. ей стало известно, что в дом Ч. было совершено незаконное проникновение и похищена икона т. 14 л. 33-34;

Д. о том, что в 

<

данные изъяты> у нее имеется дача - 

<

адрес>. По соседству от ее дома находится дом 

<

№>, который принадлежит Ч. В 

<

дата> года (примерно в конце месяца) ей кто-то из жителей или дачников в 

<

данные изъяты> сообщил, что в доме 

<

№> открыто окно, хотя там никто не живет. Ее попросили сообщить об этом Ч. Позвонила Д. (является снохой Ч.) и сказала, что у них в доме открыто окно. Позже от Д. ей стало известно, что из дома у них икона была похищена т. 15 л. 46-47;

Р. о том, что постоянно проживает в д. 

<

данные изъяты>. Недалеко от ее дома находится дом Ч., которая приезжает в деревню только в летний период. Она ранее была в доме у Ч. и видела, что в комнате в дальнем левом углу висела икона, на которой был изображен Святой мужского рода, но название иконы она не помнит, икона была примерно размерами 30х40см, деревянная, рисованная т. 5 л. 169-170;

С. о том, что он работает сторожем в храме в 

<

данные изъяты>. Его дом расположен рядом с храмом. Примерно 2-3 месяца назад (допрошен 

<

дата> г) точно не помнит когда, он увидел, что недалеко от храма остановился автомобиль светлого цвета (модель не запомнил), из которого вышли двое мужчин. Один мужчина пошел к местной жительнице Р., другой - стоял недалеко от храма. На вид мужчинам было 25-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения. У мужчины, который стоял возле храма, была щетина на лице. Мужчины были русские. На внешность их не запомнил, опознать не сможет. Он видел, что на автомобиле были номера 

<

данные изъяты>, но их не запомнил. Они спрашивали у него, кто проживает в деревне и есть ли пенсионеры. Он им ничего не рассказал. Мужчины ему сказали, что они из 

<

данные изъяты> и продают инструмент. Он у них ничего не покупал и больше их не видел. Куда они уехали, он не знает. О том, что в дом Ч. проникли, он узнал от сотрудников полиции. Дом Ч. расположен недалеко от храма. Что именно украли из дома, он не знает т. 5 л. 171-172;

К. о том, что работает почтальоном в деревнях 

<

данные изъяты>. В середине 

<

дата> года, точное число она не помнит, когда она проходила мимо дома Ч., номер дома не помнит, то увидела, что на входной двери отсутствует навесной замок. Она не смогла дозвониться до Ч. и сообщила об этом Н. по телефону 

<

№>, так как знает, что та общается с Ч. (т. 5 л. 173-174.

Другими доказательствами:

Заявлением Ч. о том, что в период с конца сентября 

<

дата> года по 

<

дата> года неизвестное ей лицо незаконно проникло в ее дом 

<

№> в 

<

данные изъяты>, откуда похитило икону стоимостью 5000 рублей т. 5 л. 135;

Копией выписки из ЕГРН, согласно которой Ч. является собственником жилого дома 

<

№> в 

<

данные изъяты> т. 5 л. 159-161;

Копией свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому Ч. вступила в наследство на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> и на жилой дом 

<

№>, расположенные в 

<

данные изъяты> т. 5 л. 162, 163, 164;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> года, которым установлено что таковым является дом 

<

данные изъяты>. Земельный участок находится возле дороги, обнесен забором из сетки-рабицы, калитка завалена снегом. На участок не пройти. На участке находится деревянный дом, у двери находится куча снега, дверь видимых повреждений не имеет. Одно окно открыто или имеет повреждения т. 5 л. 129-130, 131;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> года, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Участок со стороны дороги огражден деревянным забором, частично - сеткой-рабицей. Со стороны леса участок не огорожен. Дверь в дом закрыта на шпингалет, замка нет, повреждений нет. Справа третье по счету окно открыто, рамы окна деревянные. В левой створке частично разбито стекло. Под окном лежат деревянные штапики с левой створки, размеры стекла 0,2х0,5м. На входной двери повреждена проушина для навесного замка. На кухне справа прямо открыто окно, частично отсутствует стекло. Вторая деревянная рама лежит на полу. Дверь в жилую часть дома открыта, на двери в районе замка имеются повреждения в виде расщепления древесины, поврежден замок. В жилой части дома в дальнем левом углу со слов Ч. на стене висела деревянная икона, на момент осмотра икона отсутствует. В стену вбиты гвозди под икону. На полу в углу стоит комод, на момент осмотра на комоде стоит икона «Иисуса Христа». Обнаружен и изъят след орудия взлома на пластилиновый слепок с торца двери из сеней в жилую часть дома, упакован в пачку из-под сигарет, пачка опечатана т. 5 л. 136-139, 140-147;

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> года, согласно которому след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества Ч. в 

<

данные изъяты> оставлен лопаточным концом гвоздодера №1, изъятого в ходе обыска в доме В., 

<

данные изъяты>, представленного на исследование или другим предметом с формой рабочей поверхности аналогичной данной т. 14 л. 45-59;

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что он признается в том, что зимой 

<

дата> года совместно с В. проник в дом в 

<

данные изъяты> в окно. Икону взял В. и оставил ее себе. Через некоторое время тот рассчитался с ним, но сколько дал, он не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается т. 5 л. 240.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 указал на дом в 

<

данные изъяты> показал, что из этого дома В. похитил икону, он следил за окружающей обстановкой т.7 л.126-132;

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил икону стоимостью 5000 руб. из дома Ч., являющегося жилищем.

Доводы подсудимого ФИО1 о периоде совершения кражи имущества Ч. – в течение недели после совершения краж в д.

<

данные изъяты>, примерно 

<

дата>, не опровергнуты 16 л.23-40.

Поэтому, руководствуясь принципом презумпции невиновности, установленным ст.14 УПК РФ, согласно которому, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым уточнить дату совершения преступления - в период с 15 по 

<

дата> г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

11.По покушению на кражу имущества Б. из д 

<

данные изъяты> в д

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей Б., данными при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имеется 1/2 доли дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Другая часть дома принадлежит ее брату З., который проживает в 

<

данные изъяты>. Все имущество, находящееся в доме, принадлежит ей. В принадлежащую ей часть дома она приезжает с 

<

дата>, в остальное время проживает в 

<

данные изъяты>. Последний раз она была в доме в 

<

дата> года, собирала урожай. 

<

дата> года она приехала в д. 

<

данные изъяты>. Территория дома была огорожена деревянным забором с металлическими воротами, которые закрываются на навесной замок. Она подошла к воротам, открыла навесной замок своим ключом, прошла на задний двор дома и увидела, что в одном из окон шевелится тюль. Она подошла ближе и увидела, что оконная рама была не до конца вставлена в оконный проем. Она сразу поняла, что через окно в дом было совершено проникновение. Она открыла входную дверь своими ключами, прошла в коридор и увидела, что дверь, ведущая в хозяйственное помещение, находится в открытом положении. Данную дверь она закрывала со стороны коридора на железный штырь, который держал дверь закрытой. Дверь в жилую часть дома была не заперта.

Данный дом является жилым, в нем проживает на время дачного сезона, в доме имеется все необходимое для проживания в нем. Из дома ничего похищенного не было т. 2 л. 52-53, 117-118;

Показаниями свидетеля З., данными при производстве предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он имеет в собственности 1/2 доли на дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Данный дом достался ему и его сестре Б. по наследству после смерти родителей. Фактически домом он не пользуется и принадлежащего ему имущества в доме нет. Домом в течении длительного времени пользуется его сестра Б. От Б. ему известно, что в указанный дом было совершено незаконное проникновение, но из дома ничего не пропало т. 12 л. 58-59.

Другими доказательствами:

Заявлением Б. о том, что она просит принять меры для доставления лиц, которые в период с конца 

<

дата> года по 

<

дата> года совершили проникновение в ее дом, по адресу: 

<

данные изъяты> т. 1 л. 197;

Копиями свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым у Б. в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 

<

№> и одноэтажный жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> т. 2 л. 124, 125;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен 

<

данные изъяты> и прилегающая к нему территория. Данный дом используется для проживания в летнее время. Территория земельного участка по периметру ограждена забором. Со стороны дороги имеются ворота, калитка. Калитка закрыта на навесной замок. В задней стене крыльца относительно дороги на высоте около 2,2 метра от земли находится деревянная оконная рама, которая со слов Б. была демонтирована и затем ею установлена на место, при этом рама установлена в оконный проем не полностью. При осмотре на торцевой поверхности нижней части рамы обнаружены следы воздействия посторонних предметов — следы орудия взлома, один из них изъят на 1 пластилиновый слепок, который упакован в бумажный конверт, конверт опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Установлено, что незаконное проникновение в дом совершено через указанную оконную раму. При осмотре помещения хозяйственного двора, пристроенного к дому, на поверхности пола, покрытого линолеумом, в чердачном помещении обнаружены и изъяты следы обуви на 2 цифровых фотоснимка, которые упакованы в конверт, конверт опечатан т. 1 л. 199-200, 201-204;

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> года, согласно которому следы обуви на цифровых фотоснимках на листах бумаги, изъятыми при осмотре места происшествия по факту попытки кражи из дома Б. 

<

данные изъяты> оставлены подошвой сапога №15, для левой ноги, изъятого у ФИО1, или обувью с аналогичным данному рельефным рисунком подошвы т. 10 л.162-181;

Заявлением ФИО1 о явке с повинной, данной с участием адвоката, согласно которому ФИО1 признается в том, что совместно с В. зимой 

<

дата> года совершил проникновения в дома 

<

данные изъяты>, откуда похитил имущество т. 2 л. 144;

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 указал на дом 

<

данные изъяты> и показал, что из этого дома В. пытался похитить имущество, он следил за окружающей обстановкой т.3 л.46-52;

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.ст.30 ч.3,158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытался похитить имущество из дома Б., являющегося жилищем. Преступление не довел до конца по обстоятельствам, от нее не зависящим, т.к. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производств, ценного имущества в доме не обнаружил.

Доводы подсудимого ФИО1 о периоде совершения покушения на кражу имущества Б. – в один из дней в конце 

<

дата> г, не опровергнуты т.16 л.23-40.

Поэтому, руководствуясь принципом презумпции невиновности, установленным ст.14 УПК РФ, согласно которому, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым уточнить период совершения преступления - в один из дней конца 

<

дата> г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной, данной в присутствии защитника, протоколом проверки показаний на месте.

12. По покушению на хищение имущества К. из дома 

<

№> по 

<

данные изъяты> в д

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей К., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имелся дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, который она приобрела в 

<

дата> году, после чего оформила его на своего сына К., который постоянно проживает в 

<

данные изъяты>. Сын в этот дом приезжает только на время своего отпуска, она постоянно приезжает с 

<

дата> и занимается там огородом. Все имущество, находящееся в доме, принадлежит ей. В период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в дом в д. 

<

данные изъяты> она не приезжала. Когда приехала в дом, открыла калитку своими ключами, зашла во двор дома, открыла входную дверь, ведущую в сам дом, своими ключами. Дверь была заперта на навесной замок. Она прошла в коридор дома и увидела, что в дом совершено проникновение. Двери в коридоре, которые ведут в жилую часть дома и на хозяйственный двор, были открыты. Дверь в хозяйственный двор закрывалась на деревянную вертушку и палку со стороны коридора, в доме на двери был навесной замок, который валялся на полу. Планка, на которой находился навесной замок, была сорвана. После обхода дома, она пошла смотреть территорию вокруг дома и обнаружила, что за домом в хозяйственной пристройке оторвана одна доска. Она поняла, что скорее всего в дом проникли именно через нее, так как входная дверь в сам дом была закрыта на замок и повреждений в доме не было. Из дома ничего не похищено. Данный дом по договору дарения она передала своему сыну К. Данный дом является жилым, в нем проживает на время дачного сезона, в доме имеется все необходимое для проживания в нем т. 2 л. 91-92, т. 12 л. 49-50;

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что имеет в собственности дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, ул. который ему подарила его мать К. Фактически домом он не пользуется и принадлежащего ему имущества в доме нет т. 12 л. 55-56;

Другими доказательствами:

Заявлением К. о том, что просит установить и привлечь к ответственности лиц, которые в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года проникли в дом 

<

данные изъяты> в д. 

<

данные изъяты> т. 1 л.д. 206;

Копиями свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым у К. на 

<

дата> в собственности находятся жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 97, 98); договора дарения земельного участка и жилого дома, согласно которому К. 

<

дата> передала К. в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 99); свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым у К. на 

<

дата> в собственности находится жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 100, 101);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> года которым установлено, что таковым является 

<

данные изъяты> и прилегающая к нему территория. Данный дом используется для проживания в нем в летнее время. Территория земельного участка огорожена забором. На задней стене во фронтоне под крышей, заколоченном досками (доски старые), одна из досок оторвана полностью и стоит около стены хозяйственного двора, вторая доска оторвана от нижнего гвоздя и удерживается на верхнем гвозде. При отодвигании доски образуется проем максимальной шириной внизу около 30 см. На торцевой поверхности оторванной доски обнаружен и изъят след орудия взлома на 1 пластилиновый слепок, который упакован в конверт, конверт опечатан. Установлено, что незаконное проникновение в дом совершено через помещение хозяйственного двора, пристроенного к дому. В коридоре дома на двери, ведущей в хозяйственный двор разломлена металлическая скоба. На поверхности двери со стороны двора обнаружены следы воздействия посторонних предметов — следы орудия взлома, изъятые на 1 пластилиновый слепок, который упакован в бумажный конверт, конверт опечатан т. 1 л. 208-209, 210-213;

Заявлением ФИО1 о явке с повинной, согласно которому ФИО1 признается в том, что совместно с В. зимой 

<

дата> года совершил проникновения в дома №№ 

<

данные изъяты>, откуда похитил имущество т. 2 л. 144.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 указал на дом в дер

<

данные изъяты> и показал, что из этого дома В. пытался похитить имущество, он следил за окружающей обстановкой т.3 л.46-52;

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.ст.30 ч.3,158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытался похитить имущество из дома К., являющегося жилищем. Преступление не довел до конца по обстоятельствам, от нее не зависящим, т.к. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производств, ценного имущества в доме не обнаружил.

Доводы подсудимого ФИО1 о периоде совершения покушения на кражу имущества К. – в один из дней в конце 

<

дата> г, не опровергнуты т.16 л.23-40.

Поэтому, руководствуясь принципом презумпции невиновности, установленным ст.14 УПК РФ, согласно которому, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым уточнить период совершения преступления - в один из дней конца 

<

дата> г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной, данной в присутствии защитника, протоколом проверки показаний на месте.

13. По покушению на хищение имущества Х. из дома 

<

№> в д

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей Х., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, который ей достался от родителей. В данный дом она приезжает только в летний период и постоянно там проживает с 

<

дата>. Последний раз она была в доме 

<

дата> года. 

<

дата> года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в ее дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, совершено проникновение. После звонка сотрудников полиции она поехала в д. 

<

данные изъяты> вместе со своей дочерью. Они подошли к дому. Территория дома огорожена деревянным забором со всех сторон. Дверь в одно из хозяйственных помещений была приоткрыта, хотя она знает, что все двери были закрыты. После чего она вместе с сотрудниками полиции зашла в жилую часть дома и стала осматривать все комнаты. Она поняла, что имущества не было похищено. В комнатах были открыты шкафы, комоды, вещи из серванта были раскиданы на полу. На задней стене двора во фронтоне под крышей оторвали 2 доски от нижних гвоздей. Данный дом является жилым, в нем все имеется необходимое для проживания т. 2 л. 106-107, т. 12 л. 46-47;

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ее мать Х. имеет в собственности дом 

<

№> по 

<

данные изъяты>. В первой половине апреля 

<

дата> года, точную дату она не помнит, мать попросила отвезти ее в деревню. Позже от матери ей стало известно, что ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что к ней в дом совершено проникновение т. 12 л. 61-62.

Другими доказательствами:

Заявлением Х. о том, что она просит установить и привлечь к ответственности лиц, которые с 

<

дата> года до 

<

дата> года проникли в ее дом, по адресу: 

<

данные изъяты> т. 1 л. 215;

Копией договора дарения жилого дома от 

<

дата> года, согласно которому Л. дарит своей дочери Х. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> т. 2 л. 112;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> года, которым установлено, что таковым является 

<

данные изъяты> и прилегающая к нему территория. Данный дом предназначен для проживания. Территория земельного участка огорожена забором, с левой стороны от дома забор металлический, в нем имеется калитка, которая закрывается на накладной замок. С задней стороны к дому пристроен деревянный хозяйственный двор, на его задней стене во фронтоне под крышей, заколоченном досками (доски старые), две доски оторваны от нижних гвоздей и удерживаются на верхних гвоздях. На одной из досок на внутренней стороне обнаружен и изъят след орудия взлома на 1 пластилиновый слепок, который упакован в конверт, конверт опечатан. Из хозяйственного двора двери в дом и в жилое помещение не заперты. В жилой комнате на поверхности дивана лежат постельные принадлежности, сверху на них находится скатерть светлого цвета. В углу над диваном на стене находится икона. Под иконой на диване, на скатерти имеется след обуви, который зафиксирован и изъят при помощи масштабной фото съемки на 1 фотоснимок, который упакован в конверт, конверт опечатан. Кроме того, сделан вырез с указанной скатерти фрагмента со следом обуви, который упакован в конверт, конверт опечатан. На диване находятся различные предметы (металлические банки, коробки, документы), которые ранее находились в серванте. В комоде открыты ящики т. 1 л. 217-218, 219-221;

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> года, согласно которому следы обуви на цифровом фотоснимке на листе бумаги и на вырезе ткани, изъятыми при осмотре места происшествия по факту попытки кражи из дома Х. 

<

данные изъяты> оставлены подошвой сапога №15, для левой ноги, изъятого у ФИО1, или обувью с аналогичным данному рельефным рисунком подошвы т. 10 л. 162-181;

Заявлением ФИО1 о явке с повинной, сделанной с участием защитника, согласно которому ФИО1 признается в том, что совместно с В. зимой 

<

дата> года совершил проникновение в дом 

<

данные изъяты>, откуда похитил имущество. Вину признает, в содеянном раскаивается т. 2 л. 144;

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 указал на дом 

<

№> в дер

<

данные изъяты> и показал, что В. оторвал три доски от хозяйственной постройки, пристроенной к дому сзади. Он и В. проникли на чердак хозяйственной постройки а потом в дом т.3 л.46-52;

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.ст.30 ч.3,158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытался похитить имущество из дома Х., являющегося жилищем. Преступление не довел до конца по обстоятельствам, от нее не зависящим, т.к. ценного имущества в доме не обнаружили.

Доводы подсудимого ФИО1 о периоде совершения покушения на кражу имущества Х. – в один из дней в конце 

<

дата> г, не опровергнуты 16 л.23-40.

Поэтому, руководствуясь принципом презумпции невиновности, установленным ст.14 УПК РФ, согласно которому, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым уточнить период совершения преступления - в один из дней конца 

<

дата> г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной, данной в присутствии защитника, протоколом проверки показаний на месте.

14.По хищению имущества М. из дома 

<

№> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей М. о том, что у нее в собственности имеется 1/3 доли дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Остальные доли принадлежат ее сестре С. и брату М., который скончался в 

<

дата> года. В 

<

дата> года она последний раз приезжала в деревню, чтобы проверить дом. В доме все было в порядке. Входная дверь с улицы была закрыта на навесной замок, дверь хозяйственной постройки в задней части дома была закрыта на крючок. Все остальные двери внутри дома закрывались на крючки. В доме находилась деревянная икона в деревянном окладе под стеклом с ликом «Казанская Божия Матерь» с младенцем на руках, размерами 31,5х27см. Данная икона принадлежит ей и дорога как память. В настоящее время икону она оценивает в 10000 рублей с учетом износа. 

<

дата> года ей позвонил племянник М. и сообщил, что в доме с обратной стороны вскрыта дверь путем открытия крючка и похищена икона, которая находилась в прихожей в доме. Также были совершены проникновения в 2 хозяйственных строения, расположенные на территории этого же земельного участка, из которых имущество не было похищено. Просит установить виновное лицо и привлечь к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, которое совершило проникновение в ее дом и похитило принадлежащую ей икону стоимостью 10 000 рублей. Принадлежащую ей икону с изображением Казанской Божией Матери с младенцем на руках она оценивает в 10 000 рублей, так как данная икона ей досталась от ее матери, которая скончалась в 2020 году, поэтому она считает, что икона как минимум с 18 века. Так как имущество ей не было возвращено, то она желает заявить исковые требования о взыскании с виновного денежных средств в сумме 10 000 рублей т. 2 л. 172-173, т. 12 л. 15-17);

Показаниями свидетелей, данных при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что

М. о том, что у его отца М., который скончался в 

<

дата> года, имеется 1/3 доли в доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

дата> года он приехал к 

<

данные изъяты>, дверь в дом была заперта на замок, никаких повреждений не было. Далее он прошел за дом и со стороны, где ранее был хозяйственный двор, там дверь, ведущая в дом, была открыта нараспашку. Он зашел в дом и увидел, что на столе лежит рама от иконы, ранее там находилась деревянная икона с обрамлением из бронзы и ликом «Казанская Божия Матерь» с младенцем на руках. На кухне он увидел, что на столе стоит бутылка из-под водки и две стопки, наполовину заполненные жидкостью. Ранее этих бутылки и стопок на столе не стояло. Он вышел из дома и позвонил в полицию т. 2 л. 200-201;

С. о том, что у нее с сестрой М. и братом М., который скончался в 

<

дата> года, в собственности имеется 1/3 доли дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В данном доме находилась деревянная икона в деревянном окладе под стеклом с ликом «Казанская Божия Матерь» с младенцем в руках, размерами 31,5х27 см. Данная икона принадлежит ее сестре. В 

<

дата> года ей позвонила сестра и сообщила, что в доме с обратной стороны вскрыта дверь путем открытия крючка и похищена икона, которая находилась в прихожей в доме т. 3 л. 225-226.

Другими доказательствами:

Заявлением М. о том, что она просит найти лиц, которые проникли в принадлежащий ей дом 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, и похитили старинную икону т. 2 л. 170;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> г., которым является дом 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, который является жилым, предназначенным для проживания. Территория земельного участка частично ограждена забором. Слева от дома имеется хозяйственное строение, где в оконном проеме на расстоянии 1,2 метра от земли отсутствует стекло, стекло находится на земле около строения. Проем изнутри заколочен фрагментом листа фанеры. В левом дальнем углу участка находится второе хозяйственное строение, входная дверь которого деревянная закрывается при помощи навесного замка. Навесной замок сорван и висит над дверью в закрытом положении на 2х металлических накладках, не поврежден. В задней стене дома находится деревянная дверь, в левом нижнем углу которой имеется проем размерами 9х19 см, через который открыт металлический крючок, при помощи которого закрывается дверь. Территория около дома покрыта бытовым мусором. Рядом стоят вилы, черенок которых отломлен и лежит в доме за указанной дверью. Фрагмент черенка изъят, упакован в сверток из бумаги, опечатан печатью «Для пакетов №3». Данная дверь открыта, за ней несколько дверей, которые открыты. В жилой части дома на столе лежит деревянная рама со стеклом от иконы размерами 38,5х34 см, из которой похищена икона ориентировочно размерами 31,5х27 см. На полу в большой комнате обнаружен и изъят фрагмент следа обуви на 1 фотоснимок, который упакован в конверт, конверт опечатан. Далее от прихожей находятся 2 проходные комнаты, в которых ящики комода выдвинуты. Справа при входе в дом, из прихожей расположен проход в кухню, где на столе стоит бутылка из-под водки «Родные озера» объемом 0,5 литра, которая ранее находилась в доме и две стопки, частично заполненные жидкостью с запахом водки. Жидкость из стопок вылита, бутылка и две стопки изъяты, упакованы в пакет и опечатаны. В прихожей около печи находится деревянная лестница, на верхней ступени которой лежат использованные перчатки голубого цвета из полимерного материала. Данные перчатки изъяты, упакованы в конверт, конверт опечатан т. 2 л. 160-161, 162-165;

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> года, согласно которому след обуви на цифровом фотоснимке на листе бумаги, изъятым при осмотре места происшествия по факту кражи имущества из дома М., 

<

данные изъяты> оставлен подошвой сапога №15, для правой ноги, изъятого у ФИО1, или обувью с аналогичным данному рельефным рисунком подошвы т. 10 л. 162-181;

Заявлением о явке с повинной ФИО1 от 

<

дата> года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника М. показал, что он хочет добровольно сообщить, что зимой 

<

дата> года совместно с В. совершил проникновение в жилой дом 

<

данные изъяты>, откуда похитил имущество т. 3 л. 39;

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 в дер

<

данные изъяты> указал на дом и показал, что он, У. похитили из этого дома икону. В. их привез и увез с похищенным т.3 л.46-52;

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Свидетель У., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что кражу с ФИО1 не совершал т.3 л.213-214.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно похитил из дома М., являющимся жилищем, икону стоимостью 10000 руб.

Доводы подсудимого ФИО1 о периоде совершения кражи имущества М. – с 

<

дата>, не опровергнуты 16 л.23-40.

Поэтому, руководствуясь принципом презумпции невиновности, установленным ст.14 УПК РФ, согласно которому, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым уточнить период совершения преступления - с 

<

дата> г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной, данной в присутствии защитника, протоколом проверки показаний на месте.

15. По покушению на кражу имущества Ф. из дома 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшего Ф., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у него в собственности имеется дом 

<

№> по 

<

данные изъяты>. Данный дом он использует в основном с 

<

данные изъяты>. В начале 

<

дата> года он приезжал в данный дом за своим имуществом. Он расчистил снег возле дома, при помощи ключа открыл входную дверь и зашел в дом. При осмотре дома, в нем было все в порядке. Он взял свое имущество, которое ему было необходимо, закрыл входную дверь и уехал обратно. 

<

дата> года около 11 часов он приехал в деревню, подошел к калитке, открыл ее своим ключом и прошел во двор дома. Увидел, что входная дверь в дом открыта, на двери оторвана замочная планка, а замок висит на другой планке. После чего он поднялся на веранду, прошел в сени и увидел, что дверь, которая ведет в жилое помещение дома, также находится в открытом состоянии. Данную дверь он никогда на замок не запирал, она была просто прикрыта. После прошел в жилую часть дома и увидел, что все шкафы в доме открыты, вещи не были разбросаны. Из дома ничего не похищено т. 9 л. 196-197, т. 14 л. 113-114;

Показаниями свидетеля С., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что с 

<

дата> года находился в д. 

<

данные изъяты>. Его сосед по дачному участку Ф. попросил его осмотреть дачный дом Ф. Он 

<

дата> года ходил на участок Ф. со стороны огорода через калитку. Калитка была открыта. Он посмотрел на участке и ушел. Дверь в дом была закрыта, но был ли сорван замок, он не придал этому значения и близко к двери он не подходил т. 9 л. 240-241.

Другими доказательствами:

Заявлением Ф. о том, что он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших проникновение в принадлежащий ей дом 

<

№> по 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года т. 9 л. 183;

Копиями свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата> года, согласно которым Ф. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> т. 9 л. 204, 205;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым установлено, что таковым является дом 

<

№> по 

<

данные изъяты>. Данный дом используется для проживания в нем в летний период с 

<

дата>. Территория земельного участка огорожена по периметру, при этом слева от дома вдоль дороги установлен металлический забор, в котором установлена металлическая калитка, которая закрывается на врезной замок. Замок на входной двери дома сорван, висит на петле, дверь открыта. Дверь в жилую часть дома не запирается т. 9 л. 186-188, 189-191;

Заявлением о явке с повинной ФИО1, в котором ФИО1 сообщил, что зимой 

<

дата> года он совместно с В. с целью совершения кражи предметов старины совершил проникновение в один из дачных домов в д. 

<

данные изъяты>. Данный дачный дом он готов показать. Из дома ничего не было похищено т. 10 л. 14;

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 указал на дом 

<

данные изъяты> и пояснил обстоятельства покушения на кражу из указанного дома совместно с В. т.11 л.65-72;

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытался тайно похитить имущество из дома Ф., являющегося жилищем. Преступление не довел до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, т.к. ценного имущества в доме не обнаружили.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

16. По хищению имущества П. из дома 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей П., данных при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в собственности имеет дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Когда уезжала в середине 

<

дата> года, то дом закрывала на навесной замок. Двери, ведущие на веранду и в кладовую также закрывала на замок, при этом сам замок не закрывала. Все окна в доме закрыты. Все окна в доме из стеклопакета, одно окно ведущее в кладовую деревянное. 

<

дата> года она приехала в д. 

<

данные изъяты>. При входе на земельный участок ничего странного не обнаружила. Замок на входной двери на веранду дома она открыла своими ключами, видимых повреждений на замке не было. Когда она прошла в дом, то увидела, что все двери открыты. Также увидела, что открыто окно в кладовую. Далее она прошла в жилую часть дома, стала обходить дом и обнаружила, что в большой комнате в левом углу отсутствует икона с ликом «Спасителя» в деревянном, ровном, темно-коричневом окладе размерами 40х30 см, которую она в настоящее время оценивает в 40000 рублей, икона с чьим ликом не разберешь, в серебряном окладе, размерами 9х5 см, которую она оценивает в 5000 рублей. Далее она прошла смотреть сени, где стояли два самовара. Когда она вышла и обнаружила, что отсутствует на комоде стальной самовар «тульский» с клеймом 1870 г., на самоваре растительный орнамент расположен сверху вниз, без ручки на кране, резные ножки и резная конфорка, оценивает самовар в 25000 рублей. Также пропала лампадка из стекла на металлической цепочке синего цвета, оценивает в 3000 рублей. Больше в доме ничего не похищено. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 73000 рублей, который значительным не является. Дом пригоден для проживания и она живет в нем на время дачного сезона, то есть дом оборудован всем необходимым для проживания в нем т. 4 л. 130-131, т. 12 л. 151-153.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве специалиста И. показала, что работает в 

<

данные изъяты> заместителем директора по учету и хранению музейных предметов.

Ознакомившись с описанием иконы с ликом «Спасителя» похищенной у П. оцененной потерпевшей в 40000 руб. полагает, что заявленная цена является реальной.

Другими доказательствами:

Заявлением П. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, проникших в ее дом, по адресу: 

<

данные изъяты>, и похитивших ее имущество т. 4 л. 115;

Выпиской из ЕГРН, согласно которой П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> т. 12 л.91-92;

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 

<

дата> года, согласно которым осмотрен 

<

данные изъяты>. Территория земельного участка по периметру огорожена забором, перед домом забор металлический, имеется калитка с врезным замком. Повреждений не имеется. С других сторон участка забор деревянный. Вход в дом осуществляется через дверь, на которой имеется навесной замок. Замок и дверь не повреждены. Слева от входа в доме имеется стол, на котором со слов П. находился тульский самовар 19 века. В углу находится полка с иконами. Со слов П. на данной полке находились икона «Николай Угодник», икона «Спаситель», лампадка на металлической цепочке, которые похищены. В летней комнате со слов П. из-под кровати пропал пластиковый контейнер с футболками т. 4 л.д. 118-120, 121-124, 134-138;

Заявлением о явке с повинной ФИО1 от 

<

дата> года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника М. указал, что зимой 

<

дата> года совместно с В. проникал в дом 

<

данные изъяты>, откуда они похитили самовар и икону т. 4 л.д. 114.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 указал на дом 

<

данные изъяты> и пояснил обстоятельства кражи имущества из указанного дома совместно с В. т.3 л.46-52;

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил имущество из дома П., являющегося жилищем на общую сумму 73000 руб.

Доводы подсудимого ФИО1 о периоде совершения кражи имущества П. – с 

<

дата>, не опровергнуты 16 л.23-40.

Поэтому, руководствуясь принципом презумпции невиновности, установленным ст.14 УПК РФ, согласно которому, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым уточнить период совершения преступления - с 

<

дата> г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

17. По хищению имущества П. из дома 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей П., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она в собственности имеет дом по адресу: 

<

данные изъяты>. Когда уезжала 

<

дата> года, все имущество находилось в доме на своих местах, все закрыла своими ключами. 

<

дата> года она приехала в 

<

данные изъяты>. Своими ключами открыла замок на двери в дом. Повреждений на замке не было. Прошла на веранду, открыла входную дверь и увидела, что дверь, ведущая в жилую часть дома, открыта, а вертушек лежит на полу. Прошла в жилую часть дома и обнаружила, что на кухне выставлена внутренняя рама окна и приставлена на полу рядом с печью. Предположила, что проникли через окно в кухне путем снятия стекла с внешней рамы. Из дома было похищено ее имущество: электрический самовар стоимостью 1 000 рублей, медный самовар стоимостью 50 000 рублей, электрический чайник «Мулинекс» стоимостью 1400 рублей, покрывало, которое не представляет для нее материальной ценности, самовар стоимостью 10 000 рублей, 9 столовых ложек по 80 рублей каждая на общую сумму 720 рублей, детская десертная ложка стоимостью 80 рублей. Всего было похищено имущества на сумму 71 590 рублей. Данный материальный ущерб для нее значительным не является. Электрический чайник ей возвращен сотрудниками полиции. Заявляет гражданский иск на сумму невозвращенного имущества 70 190 рублей т. 4 л. 21-22, 63-64, т. 15 л. 59-62.

Другими доказательствами:

Заявлением П. о том, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> в принадлежащий ей дачный дом было совершено проникновение и совершено хищение имущества. Дом находится по адресу: 

<

данные изъяты> т. 4 л.8;

Копиями свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права согласно которым 

<

дата> П. вступила в наследство и является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> т. 15 л. 70, 71, 72;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, от 

<

дата> которым установлено, что таковым является дом 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. Территория дома ограждена деревянным забором. Дом используется для проживания в летнее время. Дом деревянный, все окна и двери деревянные. Вход в дом осуществляется через веранду, пристроенную к дому с правой стороны, которая заперта на замок. Дверь и замок повреждений не имеют. Двери в кладовую, хозяйственную пристройку и жилую часть дома открыты. Вертушка на двери в жилую часть дома открыта и сорвана, лежит на полу рядом с дверью. При входе в жилую часть дома из бельевого шкафа выброшены частично вещи на пол. Рядом с печью имеется окно, на котором со слов П., рама была вставлена в окно. Через оконный проем было совершено проникновение т. 4 л. 69-70, 71;

Заявлением о явке с повинной ФИО1 от 

<

дата> года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника М. указал, что зимой 

<

дата> года совместно с У. совершил проникновение в дом, по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда они похитили самовары, электрический чайник т. 4 л.д. 95;

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 указал на дом 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и пояснил обстоятельства кражи имущества из указанного дома совместно с У. и В. т.3 л.46-52;

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Свидетель У., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что кражу с ФИО1 не совершал т.3 л.213-214.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно похитил имущество из дома П., являющегося жилищем на общую сумму 73 290 руб.

Доводы подсудимого ФИО1 о периоде совершения кражи имущества П. – 

<

дата>, не опровергнуты 16 л.23-40.

Поэтому, руководствуясь принципом презумпции невиновности, установленным ст.14 УПК РФ, согласно которому, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым уточнить дату совершения преступления - 

<

дата> г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

18. По покушению на хищение имущества П. из дома 

<

№> в дер.

<

данные изъяты> 

Показаниями потерпевшей П., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в д. 

<

данные изъяты> у нее имеется родительский дом 

<

№>, который она использует как дачу. Дом пригоден для проживания. Примерно 

<

дата> года она уехала из деревни. В 

<

дата> года она приезжала в деревню, но к дому не подходила, так как было много снега. Замок висел на входной двери, был прикрыт пакетом. Следов на снегу не было. 

<

дата> года около 11-12 часов она приехала в деревню. Калитку открыла как обычно, она была замотана на проволоку. Она подошла к входной двери и увидела, что замок находится в необычном положении, не висит, а находится перпендикулярно. Когда она стала открывать замок, то заметила, что он не закрыт, а просто повешен. Замок был сорван, дужка вырвана. Она зашла на крыльцо, где также на двери висит замок, он был сорван, дужка вырвана. Дверь была распахнута. Дверь в жилую часть дома также была распахнута, как и дверь в большую комнату. Она осмотрела весь дом, ничего похищенного не было. 

<

дата> года сообщила о случившемся в дежурную часть по Череповецкому району. Проникли только в жилую часть дома. т. 5 л. 270-272, т. 15 54-56).

Другими доказательствами:

Заявлением П. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года незаконно проникло в ее дачный дом, по адресу: 

<

данные изъяты> т. 5 л. 259;

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому П. является собственником 

<

данные изъяты> т. 5 л. 276;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> года и фототаблицей к нему, согласно которым дом 

<

№> в д. 

<

данные изъяты> расположен в центре деревни, огражден забором из металлической сетки. Со стороны дороги деревянный забор, имеется калитка из металлической сетки, вместо запорного устройства намотана проволока. Дверь на крыльцо с навесным замком, повреждений нет. В районе пробоя на косяке двери имеются повреждения древесины (содрана краска). В первой комнате на столе лежат 2 навесных замка с вырванными дужками т. 5 л. 260-262, 263-265;

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что он признается в том, что совершил кражу зимой 

<

дата> года, проник в дом в д. 

<

данные изъяты> путем взлома замка. В доме ничего ценного не было. Вину признает, в содеянном раскаивается. Дверь ломал В. т. 6 л.д. 39.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 указал на дом 

<

№> в д.

<

данные изъяты> и пояснил обстоятельства покушения на кражу имущества из указанного дома совместно с В. т.7 л.126-132;

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушался на тайное хищение имущества П. из ее дома, являющегося жилищем. Преступление не довел до конца по обстоятельствам от него не зависящим, т.к. ценного имущества в доме не обнаружили.

Принимая во внимание показания потерпевшей П. о том, что в 

<

дата> г она приезжала в деревню, видела замок на входной двери, следов на снегу не было, суд полагает необходимым уточнить период совершения преступления, считая установленным, что покушение на кражу имущества П. было совершено в период с одного из дней 

<

дата> г по 

<

дата> г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

19. По покушению на кражу имущества В. из дома 

<

№> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. C 

<

дата> года в данном доме никто постоянно не живет, она с супругом приезжает на летний период. Последний раз она приезжала на дачу в августе 

<

дата> года, точную дату она не помнит. В доме все было в порядке. Входная дверь с улицы была закрыта на навесной и встроенный замки. Дверь с крыльца также была закрыта на встроенный замок, далее дверь в жилое помещение была просто закрыта. Дверь в хозяйственный двор была закрыта на планку без замка. 

<

дата> года она вместе с супругом В. приехала в 

<

данные изъяты>, чтобы посмотреть, все ли в порядке в доме и на участке. Они обошли дом и проходя мимо хозяйственной постройки, увидела, что на земле лежит кусок разбитого стекла, в окне на чердачное помещение хозяйственной постройки выставлена оконная рама и отставлена. Вызвали сотрудников полиции. После чего с сотрудниками полиции прошли в дом через чердачное помещение хозяйственной постройки, открыли дверь в коридор. Она увидела, что входная дверь, которая была закрыта на планку, была открыта настежь. Дверь в дом также была открыта. Они прошли в коридоре, где на тумбе увидели нож, который им не принадлежит. Когда они прошли в жилую часть дома, то все вещи, которые ранее лежали на своих местах в шкафу, были вывернуты из шкафов на пол. Из тумбочки, которая расположена в большой комнате, также было все вывернуто на пол. Из дома ничего не было похищено т. 10 л. 44-45, 125, т. 12 л. 25-27;

Показаниями свидетеля В., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у его жены В. имеется д. 

<

данные изъяты>. В 

<

дата> года он с женой приезжал в дом, там все было в порядке. 

<

дата> года они приехали в 

<

данные изъяты>, обнаружили, что в дом было совершено проникновение т. 10 л. 120-121.

Другими доказательствами:

Сообщением В. от 

<

дата> о том, что в период с июля 

<

дата> года по 

<

дата> года в принадлежащий им в женой дачный дом, по адресу: 

<

данные изъяты>, совершено проникновение путем повреждения окна в сарае т. 10 л. 32;

Копией выписки из ЕГРН, согласно которойВ. является собственником жилого дома 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> т. 10 л. 51-53;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> которым установлено, что таковым является дом 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. Данный дом используется для проживания в нем в летнее время. Территория земельного участка по периметру огорожена деревянным забором. Слева от дома в заборе установлены деревянные ворота и калитка. Предположительно установлено, что на территорию участка зашли путем отрывания доски от забора с задней части участка. На чердаке хозяйственной постройки выставлена рама окна, данная пристройка находится под одной крышей с домом с задней его части. В сенях дома на тумбочке обнаружен нож с деревянной рукоятью. Со слов заявителя данный нож ей не принадлежит. Данный нож изъят, упакован в конверт, конверт опечатан. Со стороны хозяйственной постройки внутри дома вскрыта деревянная дверь, которая ранее запиралась на шпингалет. На полу в прихожей обнаружен и изъят след обуви на 1 отрезок темной дактилопленки. С дверного проема, ведущего с хозяйственного двора в коридор был обнаружен и изъят след орудия взлома на 1 пластилиновый слепок. Все изъятые объекты упакованы в конверты, конверты опечатаны т. 10 л. 34-35, 36-38;

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> года, согласно которому след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятый при осмотре места происшествия по факту попытки кражи из дома В., 

<

данные изъяты> оставлен боковой поверхностью лапчатого конца гвоздодера №2, изъятого в ходе обыска в доме В., 

<

данные изъяты>, представленного на исследование или другим предметом с формой рабочей поверхности аналогичной данной т. 14 л. 45-59;

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> года, согласно которому след обуви на темной дактилопленке, изъятым при осмотре места происшествия по факту попытки кражи имущества из дома В., 

<

данные изъяты> оставлен подошвой сапога №15, для правой ноги, изъятого у ФИО1, или обувью с аналогичным данному рельефным рисунком подошвы т. 11 л. 162-181;

Протоколом явки с повинной ФИО1, заявленной с участием защитника, в которой указал, что зимой 

<

дата> года он совместно с В. и У. незаконно проникли в дачный дом в деревне 

<

данные изъяты>. Находясь в доме он и У. ничего ценного не нашли т.10 л. 136;

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Свидетель У.., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что кражу с ФИО1 не совершал т.3 л.213-214.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пытался тайно похитить имущество из дома В., являющегося жилищем. Преступление не довел до конца по обстоятельствам, от его не зависящим, т.к. ценного имущества в доме не обнаружили.

Доводы подсудимого ФИО1 о периоде совершения покушения на кражу имущества В. с 

<

дата> г (.16 л. 23-40) не опровергнуты. Потому, суд считает необходимым уточнить период совершения преступления – с 

<

дата> г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной.

20. По хищению имущества Н. из дома 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей Н., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что имеет в собственности дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в который она приезжает периодически, но с 

<

дата> года в доме не проживает. Ранее жили в доме в летний период и на время отпуска. За домом никто из местных жителей не присматривает. Ключи от дома находятся только у нее. В период с конца августа 

<

дата> года до 

<

дата> года она в доме не была. Когда уезжала, то входную дверь закрывала на навесной замок. Территория огорожена забором, калитка на замок не закрывается. Приехав в дом 

<

дата> года, она увидела, что входная дверь в дом открыта, замок поврежден. Войдя в дом увидела, что запорные устройства на входной двери из коридора в жилую часть дома и двери кладовки повреждены. В жилой части дома у нее находился угольный самовар серебристого цвета, на нем была повреждена одна из ручек, на одном из боков имелась небольшая вмятина, который похищен. Указанный самовар она оценивает с учетом износа в 3000 рублей. т. 10 л.199-200, т. 12 л. 112-113).

Другими доказательствами:

Заявлением Н. о хищении имущества т. 10 л. 152;

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

данные изъяты> т. 10 л. 206;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым установлено, что таковым является дома 

<

данные изъяты>. Данный дом используется для проживания в нем в летнее время. На поверхности дверной коробки, в месте установления запорного механизма обнаружен след орудия взлома, который изъят на пластилиновый слепок, который упакован в конверт, конверт опечатан. На двери в кладовку навесной замок, закрывающий дверь, висит. Замочная планка от дверного полотна оторвана. В комнате открыты верхние ящики комода. В бельевом шкафу в двери разбито стекло. В кладовой имеется окно, которое снаружи закрыто на деревянные ставни (щиты), при этом верхняя петля снята, щит висит на нижней петле. В окне установленная деревянная рама, в которой разбито стекло размерами 19,5х41см. т. 10 л. 154-155, 156-160;

Заявлением о явке с повинной ФИО1, сделанном с участием защитника, в котором он сообщил, что зимой 

<

дата>-

<

дата> года он совместно с В. совершил кражу имущества из дачного дома в деревне 

<

данные изъяты>. Из данного дома они похитили самовар, который забрал себе В. т. 10 л. 209;

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 указал на дом 

<

№> по 

<

данные изъяты> и пояснил обстоятельства совершения из этого дома кражи самовара совместно с В. т.11 л.65-72;

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что подсудимого ФИО1 знает, преступления с ним не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил из дома Н. являющимся жилищем, принадлежащий ей самовар стоимостью 3000 руб.

Доводы подсудимого ФИО1 о периоде совершения кражи имущества Н. – примерно 

<

дата> г не опровергнуты (т.16л.41-49).

Как следует из показаний потерпевшей Н. она не была в доме с конца августа 

<

дата> года до 

<

дата> года.

Поэтому, суд считает необходимым уточнить период совершения преступления – в один из дней 

<

дата> г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

21. По хищению имущества П. из дома 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

Показаниями потерпевшей П., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в который она приезжает только в летний период. Все имущество в данном доме принадлежит ей. В 

<

дата> года она приехала в данный дом. В 

<

дата> года в дом приехал ее супруг П. когда они уезжали, то все муж закрывал на замки. Все имущество находилось на своих местах и в доме все было в порядке. Ключи от дома они оставляли у знакомой Р., которая живет в 

<

данные изъяты>. 

<

дата> года она приехала в 

<

данные изъяты>. В дом дверь со стороны улицы закрыта на навесной замок, а вторая дверь в коридор дома также была закрыта на навесной замок. Видимых повреждений на замках не было. Пройдя в дом, она увидела, что двери в дом и хозяйственный двор, пристроенный к дому, открыты. На входной двери, ведущей в жилую часть дома вырван пробой с замком, замок при этом лежал отдельно на коробке сверху. Замок не поврежден. На двери в хозяйственный двор выбита вертушка. Войдя в дом, она прошла на кухню и обнаружила, что на лавке в кухне лежат предметы, которые ранее лежали в медной тарелке. Самой тарелки она не обнаружила. Тарелка была диаметром около 25 см, глубиной около 5 см, частично погнутая, со следами окисления, без рисунка. Тарелку в настоящее время она оценивает в 2000 рублей. Практически все шкафы в доме были открыты, вещи из шкафов выброшены на пол. На кухне открыта крышка подвала. Из дома было похищено принадлежащее ей имущество: медная тарелка диаметром около 25 см. стоимостью 2000 рублей; угольный самовар круглый со следами коррозии с медным краном, ручки деревянные, на крышке следы от клейма, объемом 7 литров - стоимостью 5000 руб.; угольный самовар вытянутый серебристого цвета в виде рюмки, объемом 7 литров - стоимостью 10 000 рублей; икона Тихвинская Божия Матерь, размерами 10х12 см, изображение выполнено краской по дереву, на носу изображения имеется скол, икона 19 века, рама у иконы была без стекла - стоимостью 5000 руб.; часы карманные с цепочкой с изображением кедровых шишек — стоимостью 2000 руб. (которые позже узнала в отделе полиции и данные часы были возвращены); 5 рюмок по 100 руб. каждая, на общую сумму 500 руб.; 2 старые рюмки по 100 руб. каждая, на общую сумму 200 руб. Позже сотрудники полиции ей предъявили на обозрение несколько самоваров, но сколько именно, она уже не помнит, во всяком случае среди них она узнала свой самовар, который был похищен из ее дома, а именно угольный самовар круглый со следами коррозии, с медным краном, деревянными ручками, на крышке самовара имелись следы от клейма, объем самовара 7 литров. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный самовар был изъят в ходе обыска по месту жительства В. Также ей стало известно, что похищенные у нее из дома карманные часы были изъяты у ФИО1. Позже она заметила, что из дома похищено 5 чугунков для использования на печи, объёмом от 1 до 5 литров, со следами копчения при использовании в русской печи. Также похищена лампада из темно-синего стекла с гранями, поверхность которой покрыта маслом и старая церковная книга, название ее не знает, размерами ориентировочно 10х15см, при этом обложка от книги оторвана и оставлена в доме, так как на обложке указана принадлежность книги — К. - ее двоюродная бабушка. Заявляет гражданский иск на стоимость похищенного и невозвращенного имущества 22 700 рублей т. 11 л. 9-10, т. 12 л. 118-119.

Показаниями свидетеля А., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у ее дочери П. имеется дом 

<

№> по 

<

данные изъяты>. В данный дом они приезжают на лето. 

<

дата> года они приехали в 

<

данные изъяты> и обнаружили, что в дом совершено проникновение, в доме беспорядок. Из дома похищено имущество т. 10 л. 242-243;

Другими доказательствами:

Заявлением П. о том, что в период с конца июля 

<

дата> года до 

<

дата> года в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, совершено проникновение и похищено имущество на сумму 24 700 рублей. Она просит принять меры к установлению лиц, совершивших преступление и привлечь их к ответственности т. 10 л. 223;

Копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>, согласно которой П. является собственником жилого дома 

<

№> по 

<

данные изъяты> т. 11 л. 13;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> года которым установлено, что таковым является дом 

<

данные изъяты>. Территория участка по периметру ограждена забором, со стороны дороги по 

<

данные изъяты> установлены ворота, калитка с кодовым замком. Справа к дому пристроено деревянное крыльцо, в котором установлена деревянная дверь, запирающаяся при помощи навесного замка. Дверное полотно и замок не повреждены и были открыты ключами П. Дверь, ведущая из дома в хозяйственный двор закрывалась со стороны дома при помощи деревянной вертушки, которая выбита и лежит в коридоре справа от двери. На данной двери обнаружены и изъяты следы орудия взлома на 2 пластилиновых слепка, которые упакованы в конверт, конверт опечатан. В заднем фронтоне хозяйственного двора оторвана 1 доска, в связи с чем имеется проем размерами 16х130см, под ним вторая доска отгибается и проем увеличивается вдвое т. 10 л. 226-227, 228-232;

Заявлением о явке с повинной ФИО1, сделанной с участием адвоката о том, что зимой 

<

дата>-

<

дата> года он совместно с В. совершил кражу имущества из дачного дома в 

<

данные изъяты>. Из дома они похитили, 2 самовара, икону, карманные часы. Все похищенное забрал себе В., а у него остались часы, которые он готов выдать добровольно т. 10 л. 237;

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 указал на дом 

<

№> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и пояснил обстоятельства совершения из этого дома кражи имущества совместно с В. т.14 л.191-195;

В соответствии с постановлением, протоколом выемки, по месту жительства В. по адресу 

<

данные изъяты> был изьят самовар, похищенный у П., который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства т.7 л.102-106;

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что изьятым у него самоваром ФИО1 расплатился за поездку. Преступления не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил из дома П., являющегося жилищем, ее имущество на сумму 24 700 рублей.

Доводы подсудимого ФИО1 о периоде совершения кражи имущества П. в период с 

<

дата> не опровергнуты т.16 л.41-49.

Поэтому, суд считает необходимым уточнить период совершения преступления – с 

<

дата> г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

22. По краже имущества Е. из дома 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

Показаниями потерпевшей Е., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имеется дом 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в размере 1/3 доли, а также в собственности ее матери Е., ее тети Е. в размере 1/3 доли у каждого. Е. в данный дом не ездит и ее имущества в доме нет. Данный дом и имущество в нем не были застрахованы. 

<

дата> года около 20 часов она вместе с матерью Е. приехала в дом на непродолжительное время. До этого в доме они последний раз были в 

<

дата> года. В доме было все в порядке, дом закрывали своими ключами. При входе на крыльцо в правой стене входная дверь закрывается при помощи навесного замка, который закрыт и она его открыла своим ключом. Дверь со стороны коридора была закрыта на вертушку (закрыта не ими, при проникновении). Войдя в коридор дома, она увидела, что в жилую часть дома, в кладовую, в хозяйственный двор, пристроенный к дому, открыты. Ранее все двери были закрыты на навесные замки. Из дома была похищена икона с изображением Казанской Божией Матери с младенцем на руках, размерами примерно 23х26см, в деревянной раме, внутри металлический оклад, окрашенный краской серебристого цвета. Икона исторической и культурной ценности не имеет, она ее оценивает в 1000 рублей т. 14 л. 179-180, т. 12 л. 133-135;

Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

Е. о том, что она имеет в собственности 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Также собственниками в равных долях является ее дочь Е. и Е., но в дом приезжает в основном Е. Она сама не была в деревне с 

<

дата> года, ее имущества в доме нет. Имущество в доме принадлежит Е. 

<

дата> года она с Е. приехали в их дом в 

<

данные изъяты>. В дом было совершено проникновение и похищена икона т. 12 л. 144-146, т. 14 л. 183-184;

Е. о том, что у нее имеется 1/3 доли в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, которая ей досталась от родственников, которые уже умерли. Последний раз в доме она была в 

<

дата> году. Ее имущества в доме не хранилось. От Е. ей стало известно, что в дом было совершено проникновение, откуда была похищена икона, принадлежащая Е. т. 12 л. 147-149;

К. о том, что он является начальником уголовного розыска ОП МВД России «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты>. 

<

дата> года в дежурную часть поступило сообщение и заявление от Е. по факту хищения иконы из дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. При работе по заявлению П. была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 т. 15 л. 36-37.

Другими доказательствами:

Заявлением Е. о хищении из ее дома иконы т. 14 л. 133;

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому Е. является собственником 1\3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> т. 12 л.д141;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> года, которым установлено, что таковым является дом 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. В холодном коридоре на полу лежит навесной замок с повреждениями у основания дужки. Замок изъят, упакован в конверт, конверт опечатан. В кладовку открыта дверь, планка от запорного устройства находится на двери. В месте соединения с коробкой двери полотно имеет повреждения в виде скола древесины. Слева на дверной коробке имеется скоба металлическая, которая частично вытащена из коробки. Слева от скобы имеются следы орудия взлома. В хозяйственном дворе в доме деревянная дверь заколочена фанерным листом, который в нижней части поврежден, отсутствует фрагмент, с наружной стороны фанерный лист полностью оторван и находится в хозяйственном дворе. На дверной коробке справа оторвана металлическая скоба, которая на момент осмотра располагается на столе справа от дверного проема в жилую часть дома. Также на столе лежат газовый ключ и разводной ключ с деформированными ручками, которые изъяты и упакованы в пакет, пакет опечатан. На дверном полотне двери, ведущей в жилую часть дома, в месте крепления планки имеются повреждения в виде скола. На дверной коробке справа находится навесной замок вместе с планкой в закрытом положении. Планка деформирована и находится на дужке замка. На кухне открыта крышка в подвальное помещение, которая со слов Е., была ранее закрыта. Изъяты следы орудий взлома на 3 пластилиновых слепка, упакованные в конверт, конверт опечатан т. 14 л. 136-138, 139-142;

Заявлением о явке с повинной ФИО1 от 

<

дата> года, в котором ФИО1 в присутствии адвоката сообщил, что зимой 

<

дата>-

<

дата> года он совместно с В. совершил кражу иконы из дома в 

<

данные изъяты> т. 14 л. 149;

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 указал на дом 

<

№> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и пояснил обстоятельства совершения из этого дома кражи иконы совместно с В. т.14 л.191-195;

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что изьятым у него самоваром ФИО1 расплатился за поездку. Преступления не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил из дома. Е., являющегося жилищем, ее икону стоимостью 1000 руб.

Доводы подсудимого ФИО1 о периоде совершения кражи имущества П. в период с 

<

дата> не опровергнуты т.16 л.41-49.

Поэтому, суд считает необходимым уточнить период совершения преступления – с 

<

дата> г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

23. По хищению имущества П. из дома 

<

№> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей П., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что имеет в собственности 1/3 часть дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Иными собственниками дома являются ее племянники - С. и М., они постоянно проживают в 

<

данные изъяты> не приезжают, свои доли они получили в результате наследования после умерших родственников. В связи с тем, что в дом приезжает только она на протяжении более 30 лет, все имущество в доме принадлежит ей. В доме постоянно никто не проживает, за домом никто не присматривает, так как в д. 

<

данные изъяты> постоянных жителей нет. Она приезжает в дом ежегодно в августе на 20 дней и снова уезжает в 

<

данные изъяты>. В 

<

дата> году она приезжала в д. 

<

данные изъяты>, уезжала обратно в 

<

данные изъяты> 

<

дата>, все имущество оставалось в доме. В доме имеется необходимая мебель, посуда, бытовые предметы. Ценного имущества в доме не было, за исключением двух старинных икон, которые находились в доме практически с момента его строительства, дом построен около 110 лет назад ее дедом. Иконы постоянно находились в доме, висели всегда на одном и том же месте. В гостиной в правом дальнем углу от входа в комнату на стене висели две иконы примерно одинакового размера (визуально), обе иконы были в деревянных рамках темного цвета под стеклом, наружная часть рамки не открывается. Размеры икон ориентировочно 60х70см, ширина рамы около 10см. Иконы стояли на гвоздях (под каждой иконой внизу было по 2 гвоздя), сверху на иконах были приделаны шнурки, которые привязывались к гвоздям, приколоченным к стене. На одной из икон было изображение Божией Матери (без младенца, название иконы назвать не может), Икона написана, думает, что краской по деревянной доске, изображение лика в нормальном состоянии. Вокруг лика и руки было наложение фольги серебристого цвета, которое было наложено на иконе изначально. На второй иконе изображен «Святой Отец» - изображение святого в мужском обличии, кто именно изображен на иконе, и название иконы она сказать не может. Уверена, что иконы были изготовлены не позднее 19 века. Каждую из похищенных икон она оценивает по 50 000 рублей. Приехав в дом 

<

дата> года она увидела, что замок вместе с металлическим пробоем, на котором он крепился, вырван и отсутствует, входная дверь в дом с улицы была прикрыта. В доме при входе в коридор на полу лежал металлический предмет, который ей не принадлежащий, которым, вероятнее всего и был вырван замок. Когда она стала осматривать дом, то увидела отсутствие двух икон, указанных выше, а так же пропал электрический чайник, который находился в гостиной в ящике комода, чайник в корпусе из полимерного материала голубого цвета, марку не помнит, пропал вместе с подставкой для него, похищенный чайник она оценивает в 1 000 рублей. Так же пропало следующее имущество: светодиодный фонарик в корпусе черного цвета длиной около 15 см стоимостью 100 рублей; совок для уборки мусора металлический, окрашен краской зеленого цвета, краска частично стерта, оценивает его в 50 рублей с учетом износа; из того же шкафа, из которого пропал электрический чайник, похищено 4 столовые алюминиевые ложки, которые она оценивает по 20 рублей каждую, на общую сумму 80 рублей. О данном факте она сообщила в дежурную часть отделения полиции на следующий день 

<

дата>. После отъезда сотрудников полиции она увидела, что из того же шкафа, из которого пропал электрический чайник, ложки (шкаф в виде серванта сверху, далее идут ящики выдвижные типа комода, в нижней части отделение с двумя распашными дверцами) из нижней части шкафа пропал угольный самовар из металла желтого цвета, медный, объемом около 5 литров, прямой формы, с крышкой. На поверхности самовара вроде были выбиты клейма, но точное их расположение и вид она назвать не может, так как не рассматривала самовар и не пользовалась им длительное время. Самовар был старый, был приобретен еще ее дедом и остался ей по наследству. Она оценивает самовар в 10 000 рублей. Назвать отличительные признаки самовара она не может, но по внешнему виду сможет его узнать. Самовар был без повреждений, в рабочем состоянии. Таким образом, в результате хищения имущества ей причинен материальный ущерб 111 230 рублей. Ущерб не является значительным т. 14 л. 248-249, т. 12 л. 129-131;

Показаниями свидетелей, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

М. о том, что у него имеется 1/3 доли в доме 

<

№> по 

<

данные изъяты>. Домом он никогда не пользовался и никогда в нем не был. Постоянно домом пользуется его тетя П. Своих вещей в данном доме он не хранил т. 12 л. 155-157;

К. о том, что он является начальником уголовного розыска ОП МВД России «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты>. 

<

дата> года в дежурную часть поступило сообщение и заявление от П. по факту хищения икон из дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. При работе по заявлению П. была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 т. 15 л. 36-37;

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве специалиста И. показала, что работает в 

<

данные изъяты> заместителем директора по учету и хранению музейных предметов.

Ознакомившись с описанием похищенных у П. иконы с ликом «Матерь Божия» оцененной потерпевшей в 50 000 руб., иконы с ликом «Святой Отец» оцененной потерпевшей в 50 000 руб., считает, что заявленная цена является реальной.

Другими доказательствами:

Заявлением П. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение иконы «Матерь Божия», иконы «Святой Отец», фонарика светодиодного, кухонного совка, столовых ложек, топора, чайника электрического, из дома, по адресу: 

<

данные изъяты> т. 14 л. 213;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> года которым является дом 

<

№> по 

<

данные изъяты>. Земельный участок ничего не огорожен. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок. На момент осмотра навесной замок и планка на дверном косяке отсутствуют. С дверного проема изъят след орудия взлома на пластилиновый слепок, который упакован в конверт, конверт опечатан. В комнате в левом переднем углу имеется божница, на которой отсутствуют 2 иконы с ликами Божией Матери и Святого Отца. За входной дверью обнаружена и изъята монтировка, которая упакована в полимерный пакет, пакет опечатан т. 14 л. 216-217, 218-221;

Заявлением о явке с повинной ФИО1, в котором ФИО1 сообщил, что он совместно с В. зимой 

<

дата>-

<

дата> года совершил кражу двух икон из дачного дома в деревне 

<

данные изъяты> т. 14 л. 243;

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с участием защитника, согласно которого, ФИО1 указал на дом 

<

№> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и пояснил обстоятельства совершения из этого дома кражи имущества совместно с В. В. т.15 л.14-17;

Детализацией телефонных переговоров подсудимого ФИО1, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.3 л.83-198,199-200.

Свидетель В. показал, что изьятым у него самоваром ФИО1 расплатился за поездку. Преступления не совершал.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил из дома П. являющегося жилищем, ее имущество на сумму 111230 руб.

Доводы подсудимого ФИО1 о периоде совершения кражи имущества П. в один из дней зимы 

<

дата>-

<

дата> г, когда на улице был снег, не опровергнуты (т.15 л.5-6).

Поэтому, руководствуясь принципом презумпции невиновности, установленным ст.14 УПК РФ, согласно которому, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым уточнить период совершения преступления - с 

<

дата> г (окончание испытательного срока) по 

<

дата> г – конец зимы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Примечание к ст. 139 УК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершал преступление один, опровергаются: его показаниями на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. они были даны в присутствии защитника; явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

Уголовное дело в отношении В. 

<

дата> прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ т.16 л.158-164.

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц выделено в отдельное производство т.16 л.187-192.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

Исковые требования потерпевших: Л. на сумму 10000 руб.; П. на сумму 70190 руб.; Ч. на сумму 5000 руб.; М. на сумму 10000 руб.; Н. на сумму 3000 руб.; П. на сумму 22700 руб.; П. на сумму 111230 руб. что составляет стоимость похищенного и невозвращенного имущества, суд удовлетворяет. Хищение имущества совершено подсудимым группой лиц по предварительному сговору с лицами, дела в отношении которых выделено в отдельное производство, стоимость похищенного имущества подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исковые требования потерпевшего Н. суд уменьшает до 57250 рублей, поскольку, в хищении его имущества именно на эту сумму, признан виновным подсудимый ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым 22 тяжких и 1 средней тяжести корыстных преступлений, одно из которых он совершил в период испытательного срока, личность виновного, который занят трудом, за время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-ХХ характеризуется отрицательно, по месту жительства нач. УУП ОП по 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной (по всем преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таковыми обстоятельствами суд признает состояние психического здоровья подсудимого, а также признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие вину подсудимого обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым 22 тяжких корыстных преступлений, преступления средней тяжести, данные о его личности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания возможно только при назначении и отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает невозможным исправление подсудимого ФИО1 путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.53.1 УК РФ.

Цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимый в период испытательного срока по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 

<

дата> г совершил хищение имущества Н. ( в период с 

<

дата>), суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 

<

дата> года и назначает наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,308-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении: 11 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 1 год 6 мес.;

за каждое преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 1 год;

за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ – 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 

<

дата> года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 

<

дата> года и, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать на срок апелляционного обжалования ФИО1 меру пресечения в виде Заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевших Л., П., Ч., М., Н., П., П. удовлетворить. Гражданский иск о возмещении материального ущерба Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших:

Н. 57 250 руб.;

Л. 10000 руб.;

П. 70190 руб.;

Ч. 5000 руб.;

М. 10000 руб.;

Н. 3000 руб.;

П. 22700 руб.;

П. 111230 руб.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видео-конференц связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев