П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного делаи назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

8 июля 2021 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Белов С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием прокурора – ... Арутова А.Б.,

потерпевшего В.,

защитника – адвоката Ярмуса О.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО1, 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он около 6 часов 12 марта 2021 г., находясь в расположении казармы войсковой части №, будучи недовольным сделанным ему ... В. замечанием по поводу неправильной укладки постельного белья, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство, нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренные ст. 16, 19, 161 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо, причинив телесное повреждение в виде перелома челюсти, которое вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Вышеуказанное деяние обвиняемого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицировано по п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, проверив которые, суд признает квалификацию верной.

В судебном заседании защитник Ярмус заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что его подзащитный полностью признал вину, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, а также принял меры для восстановления интересов военной службы и укрепления воинской дисциплины, направленные на недопущение подобных преступлений впредь.

Обвиняемый ФИО1, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, а также ст. 4461, 4463-4465 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший В. также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, при этом указал, что последний в присутствии других военнослужащих подразделения принес ему свои извинения, которые он принял, а также возместил ему моральный вред, выплатив денежную компенсацию.

Прокурор Арутов не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые совершивший преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 1045 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к преступлениям средней тяжести.

Разрешая вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, исхожу из конкретных обстоятельств, согласно которым: насилие со стороны ФИО1 в отношении В. не было применено публично (в отсутствие иных военнослужащих воинской части); инициатором конфликта ФИО1 не являлся. В данной связи прихожу к выводу о том, что публичные интересы военной службы были нарушены в минимальной степени.

Заглаживание потерпевшему причиненного преступлением вреда, а также принятие ФИО1 мер для восстановления интересов военной службы и укрепления воинской дисциплины свидетельствует о том, что обвиняемый загладил причиненный преступлением вред не только потерпевшему, но и общественным отношениям в области установленного порядка взаимоотношений между военнослужащими.

Также из материалов уголовного дела усматривается, что совершенное ФИО1 преступление, является случайным эпизодом в его жизни.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным, в соответствии со ст. 251 УПК РФ, освободить обвиняемого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 13 500 рублей, связанные с оплатой услуг защитника Ярмуса по назначению за оказание юридической помощи на предварительном и судебном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств руководствуюсь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 и ст. 239 УПК РФ,

постановил:

ходатайство Ярмуса Олега Витальевича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в течение которых ФИО1 обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ярмусу О.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 60-61 т. 2, – хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, лицевой счет 

<

***>), банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону банка России, БИК 016015102, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, ИНН 

<

***>, КПП 616201001, ОКТМО 60701000, КБК 41711603133010000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Белов