Дело № 2-679/2024

55RS0005-01-2023-006249-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

. Омск 19 июня 2024 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

помощнике судьи Карабасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. 

В результате данного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. 

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак У141№, составляет 

<

данные изъяты> В настоящее время автомобиль истца не восстановлен, находится в том же послеаварийном состоянии.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, – 

<

данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> и по составлению и удостоверению нотариальной доверенности – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

В последующем, ФИО1 заявленные требования, с учетом результатов судебной экспертизы, уточнил. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – 

<

данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> и по составлению и удостоверению нотариальной доверенности – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

Определением Первомайского районного суда г. Омска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.15,175), поддержала требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений суммы заявленных требований.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.72), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, полагая заявленную сумму ущерба завышенной, просила в удовлетворении требований в заявленном размере отказать по доводам представленных письменных возражений (л.д.172-173).

Третьи лица ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца и надлежащего извещения ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмести, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. около 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу двигающемуся попутно в прямом направлении без изменения траектории движения и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 10,11).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1 (л.д.9,27), автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, – ФИО3 (л.д.28,29).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленным, что на момент ДТП транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управлял ФИО2 При этом гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, как и лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельца данных транспортных средств. 

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо. Владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11).

Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 данного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи (пункт 7).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Пунктом 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страхователями по договору ОСАГО являются собственник либо иное лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, имеющие имущественный интерес в страховании своей ответственности. При этом страховой полис является подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, наступление которой влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При данных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на причинителя вреда - ФИО2, поскольку указанное лицо является законным владельцем транспортного средства (автомобиль приобретен в браке с ФИО3, о чем указывал представитель ответчика в судебном заседании). 

В качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, суду представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Автоэкспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> (л.д.43-50).

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП и на дату исследования, проведение которой поручено Омскому независимому экспертно-оценочному бюро ООО «Автомир-Эксперт» (л.д.86).

Согласно заключению ООО «Автомир-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак У141№, определенного на дату ДТП составляет округленно 

<

данные изъяты> (без учета износа) и 

<

данные изъяты> (с учетом износа); стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак У141№, определенного на дату проведения исследования составляет округленно 

<

данные изъяты> (без учета износа) и 

<

данные изъяты> (с учетом износа) (л.д.89-112).

Суд принимает экспертное заключение ООО «Автомир-Эксперт» в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ. Заключение эксперта ООО «Автомир-Эксперт» в части выводов и расчетов, сделанных в ходе установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведено полно, объективно, на основе нормативных актов, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, учтены механические повреждения, имеющиеся на автомобиле. Доказательства иного размера ущерба суду ответчиком не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что ущерб подлежит возмещению в размере суммы ущерба, определенной с учетом износа, суд считает несостоятельными, поскольку при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).(п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

Учитывая, что ответчиком не доказан факт существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца, оснований для установления суммы ущерба в меньшем объеме, чем заявлено истцом не усматривается. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлена квитанция на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 43), требования о взыскании которых обоснованы и подлежат удовлетворению, а соответственно взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), актом приема-передачи денежных средств (л.д.13); расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представительство в суде составили 

<

данные изъяты> (л.д. 14), которые по правилам ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснений постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом причин и обстоятельств возникновения и характера спора, действий сторон, удовлетворения требований, объема оказанных юридических услуг (консультирование, составление искового заявления, подготовка документов, участие представителей в судебных заседаниях) и требований разумности при определении расходов, понесенных на юридические услуги, подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по оценке размера ущерба в размере 

<

данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, а также по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Волкова 

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.