копия 16RS0050-01-2024-018091-37

Дело № 2-1088/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания Шепелевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 230000 руб., неустойки, штрафа, расходов на юриста в сумме 50000 руб., в обоснование указав, что 19.02.2024 между сторонами был заключен договора на оказание юридических услуг в целях заключения сыном истицы контракта для целей участия в СВО. Общая стоимость услуг составляла 300000 руб. и включала в себя проведение правового анализа ситуации, оказание консультационных услуг, подготовка документов и заявлений в целях обращения в Министерство обороны РФ, ФСИН, батальон «Батыр», батальон «Ахмат», военкомат Лаишевского района РТ, батальон Каспий, батальон ТИГР и в другие организации в целях принятия участия в СВО п контракту. Истцом фактически было уплачено 230000 руб. Истцом указывается, что услуги по договору оказаны не были, в связи с чем 29.05.2024 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

Участники процесса в суд извещены. 

Истец иск поддержал.

Ответчик возражал иску, указывая, что часть услуг по договору была оказана на общую сумму 150000 руб., что подтверждается актом на оказание услуг от 26.02.2024, согласно содержанию которого истец претензий к качеству и количеству услуг, а также срокам их оказания на указанную сумму не имеет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что 19.02.2024 между сторонами был заключен договора на оказание юридических услуг в целях заключения сыном истицы контракта для целей участия в СВО. 

Общая стоимость услуг составляла 300000 руб. и включала в себя проведение правового анализа ситуации, оказание консультационных услуг, подготовка документов и заявлений в целях обращения в Министерство обороны РФ, ФСИН, батальон «Батыр», батальон «Ахмат», военкомат Лаишевского района РТ, батальон Каспий, батальон ТИГР и в другие организации в целях принятия участия в СВО п контракту. 

Истцом фактически было уплачено 230000 руб. 

Истцом указывается, что услуги по договору оказаны не были, в связи с чем 29.05.2024 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

Суд не может согласиться с данной позицией истца, поскольку из акта на оказание услуг от 26.02.2024 следует, что ответчиком были оказаны услуги на сумму 150000 руб., истец претензий по качеству, объему и сроком их оказания претензий не имеет.

Дальнейшее оказание услуг в отсутствие в договоре условий об их оказании подлежали оказанию в сроки по правилам ст. 314 ГК РФ. Доказательств обращения истца к ответчику с требованием о дальнейшем оказании услуг в материалы дела не представлена.

При указанных обстоятельствах суд не может признать обоснованным требование истца о расторжении заключенного с ответчиком договора в связи с уклонением последнего от дальнейшего исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, принимая во внимание право истца расторгнуть договор в любое время до окончания срока его действия с возмещением исполнителю фактически понесенных при исполнении обязательств по договору расходов, суд приходит к выводу, что заявленный истцом 29.05.2024 отказ от дальнейшего исполнения договора расторг заключенный между сторонами договор по правилам ст. 450.1, 782 ГК РФ, поскольку решение истца расторгнуть договор не было связано с нарушением ответчиком каких-либо обязательств по договору. 

При указанных обстоятельствах истцу подлежит возврату часть внесенной истцом по договору платы, за вычетом стоимость фактически оказанных услуг по договору, отраженных в акте от 26.02.2024, а именно 80000 руб., исходя из расчета 230000-150000=80000 руб. Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов при оказании оставшимися не оказанными услугами по договору последним представлено не было.

При просрочке сроков возврат уплаченной по договору суммы в случае досрочного отказа от договора в качестве меры гражданско-правовой ответственности подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Неустойка, предусмотренная положениями п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП к спорным правоотношениям сторон не может быть применена в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств, поскольку отказ от дальнейшего его исполнения был заявлен истцом на основании ст. 32 Закона о ЗПП и не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, суд считает возможным применить к установленным правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена указанной правовой нормой.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, учитывая, что требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств было получено ответчиком 29.05.2024, срок для добровольного его исполнения истекал 04.05.2024. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве финансовой санкции за нарушение срока исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств подлежат начислению с 05.05.2024. Таким образом, не выходя за рамки заявленных требований размер таких процентов за заявленный истцом период с 04.07.2024 по 21.11.2024 составит 5693,99 руб. (ст. 196 ГПК РФ)

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 42847 руб. (80000+5693,99/2) в пользу истца.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, являющихся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не усматривает.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юриста в разумных пределах в сумме 30000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 80000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 5693,99 руб., штраф в размере 42847 руб., расходы на юриста в сумме 30000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение месяца. 

Мотивированное решение составлено 22.01.2025.

Судья «подпись»

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Р.З. Хабибуллин