Производство № 2а-2070/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002165-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Науменко А.Д.,

с участием помощника прокурора Суворовой М.А., представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Благовещенское» к ФИО2 об изменении ранее установленного административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Благовещенское» (далее – МУ МВД России «Благовещенское») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого, указав, что приговором Амурского областного суда от 20 июня 2002 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии от 26 февраля 2003 года, постановления Ивановского районного суда Амурской области от 26 марта 2008 года, постановления Ивановского районного суда Амурской области от 14 марта 2012 года, ФИО2 осужден по пунктам «в, к» части 2 статьи 105, пункту «в» части 2 статьи 158, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 22 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Ивановского районного суда Амурской области от 13 марта 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 20:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы территории муниципального образования Эртильского района Воронежской области; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, где реализуют спиртосодержащие напитки. 11 декабря 2024 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Согласно письменному заявлению ФИО2 проживает по адресу: ***. 12 декабря 2024 года ФИО2 встал на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

На основании изложенного, административный истец просит суд изменить ранее установленное в отношении поднадзорного ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Эртильского района Воронежской области, изложив в следующей редакции: «запрет выезда за пределы территории г. Благовещенска Амурской области, без разрешения органов внутренних дел».

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, согласно письменного заявления административный ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, надлежащее извещение административного ответчика, принимая во внимание заключение прокурора, а также руководствуясь положениями части 4 статьи 272 КАС РФ, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд определил рассматривать дело при данной явке. 

Представитель административного истца на требованиях искового заявления настаивала, просила административный иск удовлетворить. 

Помощник прокурора города Благовещенска Суворова М.А. в своем заключении полагала необходимым требования удовлетворить.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отменой или дополнения ранее установленных административных ограничений регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Амурского областного суда от 20 июня 2002 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии от 26 февраля 2003 года, постановления Ивановского районного суда Амурской области от 26 марта 2008 года, постановления Ивановского районного суда Амурской области от 14 марта 2012 года, ФИО2 осужден по пунктам «в, к» части 2 статьи 105, пункту «в» части 2 статьи 158, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 22 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Ивановского районного суда Амурской области от 13 марта 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 20:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы территории муниципального образования Эртильского района Воронежской области; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, где реализуют спиртосодержащие напитки. 

11 декабря 2024 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

Согласно письменному заявлению ФИО2 проживает по адресу: ***. 

12 декабря 2024 года ФИО2 встал на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. 

Суд, основываясь на том, что ФИО2 проживает по адресу: ***, учитывая, что у него отсутствует возможность соблюдения возложенного на него судом ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Эртильского района Воронежской области, приходит к выводу, что данное административное ограничение подлежит изменению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изложение формулировки административного ограничения с указанием «без разрешения органов внутренних дел», поскольку такая формулировка не предусмотрена законом. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МУ МВД России «Благовещенское» – удовлетворить частично.

Изменить ранее установленное решением Ивановского районного суда Амурской области от 13 марта 2024 года, ФИО2, *** года рождения, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Эртильского района Воронежской области на запрет выезда за пределы территории г. Благовещенска Амурской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник