№ 2- 2507/2019

24RS0048-01-2018-013093-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 января 2019г. 

Советский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего судьи Бех О.В., 

при секретаре Максимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. 

Требования мотивировали тем, что ответчик, являясь застройщиком, передал истцам по договору купли- продажи объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - ненадлежащего качества. По заключению ООО «Практик Комфорт», качество квартиры не соответствует Стандарту предприятия ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010 «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ», стоимость работ (включая замену материалов) по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 121975 рублей. 

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 121 975 рублей в счет убытков, 3659.25 рублей в счет неустойки за период с 19.10.2018г. по день вынесения решения суда, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2 200 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, 358.03 рубля в счет почтовых расходов, штраф; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 25 000 рублей в счет расходов по оценке убытков, 24 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя. 

Заявлением от 17.01.2019г. (л.д. 103) представитель истца ФИО3 иск уточнил, просил взыскать в пользу истцов в равных долях с ответчика 91 750.65 рублей в счет убытков (по локально сметному расчету, подготовленному ответчиком), 91 750.65 рублей в счет неустойки за период с 19.10.2018г. по 17.01.2019г., 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2 200 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, 358.03 рубля в счет почтовых расходов, штраф; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 25 000 рублей в счет расходов по оценке убытков, 24 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал. Представитель ответчика ФИО4 иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу положений статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу положений статьи 7 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, квартира по 

<

адрес> принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 19.10.2017г., заключенного с ответчиком (л.д. 99-102), что также подтверждено выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 95-96). Ответчик является застройщиком указанного помещения, согласно разрешению на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 81-94). 

Согласно пункту 1.6 договора, продавец обязуется передать покупателям квартиру, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных документов, а также иным обязательным требованиям. Кроме того, качество квартиры будет соответствовать стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». Качество квартиры не будет соответствовать требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Перед подписанием настоящего договора, Покупатель ознакомился с проектной документацией, стандартами качества ООО «УСК «Сибиряк», том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП2.001-2010» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству недвижимого имущества (квартиры), указанных в проектной документации и стандартах качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». 

Перед подписанием данного договора покупатели произвел осмотр квартиры (пункт 3.1.3), в ходе которого было установлено: имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые покупатели признали допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость квартиры, всего в размере 2 259 040 рублей, то есть 55 916.83 рубля за 1 кв.м. 

08.10.2018г. ответчик получил претензию о возмещении убытков, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя (л.д. 58-60).

В соответствии с заключением специалиста от 12.09.2018г., проведенной ООО «Практик Комфорт» (л.д. 6-42), анализ качества выполненных в помещении по 

<

адрес> работ производился специалистом в соответствии со стандартом качества ООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». 

В квартире по 

<

адрес> имеются строительные недостатки, которые возникли в результате нарушения СТП 2.001-2010, указанном в проектной документации и условиях договора, а также ГОСТ 24404-80, ГОСТ 475-2016, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 31173-2016, указанных в проектной документации. Причина возникновения недостатков – нарушение технологии строительных процессов; нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования. Стоимость устранения недостатков с учетом стандарта качества ООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010» составляет 121 975 рублей.

По локально сметному расчету, подготовленному ответчиком (л.д. 113-116), стоимость исправления выявленных в квартире по 

<

адрес> дефектов составляет 91 750.65 рублей. 

Представитель истцов суду пояснил, что качество переданной истцам квартиры не соответствует условиям договора купли-продажи квартиры, что подтверждено заключением специалиста. При этом, истцы при заключении договора полагали, что качество приобретаемого помещения с учетом всех его недостатков, указанных в пункте 3.1.3 договора (отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие), соответствует стандарту качества ООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010», как об этом указано в пункте 1.6 договора. Поскольку качество квартиры не соответствует условиям договора, истцы полагают ответчика лицом, обязанным возместить причиненные убытки. При этом, истцы возражают против снижения штрафа, неустойки, суммы компенсации орального вреда и судебных расходов. 

Возражая по иску, ответчик указал на то, что квартира передана истцам в состоянии, пригодном для проживания. Перед подписанием данного договора покупатели произвели осмотр квартиры, в ходе которого было установлено: имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые покупатели признали допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость квартиры. Качество квартиры действительно не соответствует стандарту качества ООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010», ответчиком составлен ЛСР на сумму устранения дефектов, всего в размере 91 750.65 рублей. Вместе с тем, ответчик иск не признает, возражает против взыскания суммы компенсации морального вреда, поскольку в ответе на претензию ответчик выражал готовность устранить имеющиеся строительные недостатки. Заявленные расходы на проведение досудебного исследования полагает чрезмерными, размер неустойки и штрафа - подлежащим снижению в порядке статьи 333 ГК РФ. Размер заявленных расходов на представителя полагает завышенным и подлежащим снижению до 10 000 рублей, так как данное дело не относится к категории сложных, является типовым. Просит отказать во взыскании расходов на доверенность, так как она является общей и выдана для ведения любых дел истцов.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения п.4 ст. 16.1 закона № 184-ФЗ"О техническом регулировании", согласно которым применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Материалами дела установлено, что истцы являются правообладателями на праве общей совместной собственности жилого помещения по 

<

адрес>, качество данного объекта не соответствует условиям договора купли-продажи квартиры от 19.10.2017г., что подтверждено заключением специалиста ООО «Практик Комфорт», локально- сметным расчетом самого ответчика. 

Так, из заключения следует, что в квартире по 

<

адрес> имеются строительные недостатки, которые возникли в результате нарушения СТП 2.001-2010, указанном в проектной документации и условиях договора, а также ГОСТ 24404-80, ГОСТ 475-2016, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 31173-2016, указанных в проектной документации. Причина возникновения недостатков – производственный брак (нарушение технологии отделочных и монтажных работ, работ при изготовлении изделий). 

Довод ответчика, согласно которому перед подписанием договора купли-

продажи покупатели произвели осмотр квартиры, в ходе которого были установлены недостатки отделочных и иных работ, которые покупатели признали допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость квартиры, судом не принят, поскольку, согласно пункту 1.6 заключенного сторонами договора от 19.10.2017г., продавец обязуется передать покупателям квартиру, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных документов, а также иным обязательным требованиям, в том числе, стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Вместе с тем, из заключения специалиста следует, что качество квартиры по 

<

адрес> не соответствует СТП 2.001-2010, указанном в проектной документации и условиях договора, а также ГОСТ 24404-80, ГОСТ 475-2016, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 31173-2016, указанных в проектной документации, стоимость устранения недостатков с учетом стандарта качества ООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010» составляет 121 975 рублей, по ЛСР самого ответчика - 91750.65 рублей. 

В силу положений статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Довод ответчика о том, что истцы приняли квартиру по акту приема- передачи со всеми указанными в договоре недостатками, наличие которых повлияло на цену квартиры, судом не принят, поскольку из заключенного сторонами договора следует, что качество приобретаемого помещения с учетом всех его недостатков, указанных в пункте 3.1.3 договора (отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие), соответствует стандарту качества ООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010» (пункт 1.6 договора). Вместе с тем, из материалов дела следует, что качество квартиры истцов не соответствует стандарту качества ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010, а, значит, не соответствует условиям договора купли- продажи. 

Кроме того, в силу положений статьи 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, при этом, размер убытков определен истцами на основании ЛСР самого ответчика, всего в размере 91 750.65 рублей. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать по 45 875.32 рубля в счет возмещения убытков (из расчета: 91 750.65 : 2). 

08.10.2018г. ответчик получил претензию истцов о возмещении убытков, сведений об удовлетворении данной претензии материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной положениями ст. ст. 28, 31 закона о защите прав потребителей, за период с 19.10.2018г. по 17.01.2019г. суд полагает обоснованным.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание длительность заявленного периода просрочки ответчика, размер заявленных к возмещению убытков, обязательность взыскания штрафа в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, а также характер недостатков помещения истцов. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки, всего в размере 91 750.65 рублей (из расчета: 91 750.65 х 3% х 91 день просрочки в указанный период, но не более цены услуги) превышает сумму возможных убытков истцов, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 2 000 рублей, то есть по 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей в связи с передачей объекта ненадлежащего качества.

Из изложенного следует право истцов на компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий (ответчик передал объект, качество которого не соответствует условиям договора), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцам причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 4 000 рублей в счет компенсации морального (то есть по 2 000 рублей в пользу каждого истца), тогда как требование в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 97 750.65 рублей в счет возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда (из расчета: 91 750.65 + 2 000 + 4 000).

Также, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 48 875.32 рубля (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (97 750.65 : 2), то есть по 24437.66 рублей в пользу каждого, который, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей каждому. При этом суд принимает во внимание размер подлежащих возмещению убытков (91 750.65 рублей), а также сумму, взысканной с ответчика в пользу истцов неустойки (2 000 рублей). 

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы по отправке ответчику извещения о проведении экспертизы в размере 358.03 рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ), то есть по 179.01 рубль каждому, всего по иску в пользу каждого из истцов по 52 054.33 рубля (из расчета: 45 875.32 + 1 000 + 2 000 + 3 000 + 179.01). 

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (в порядке статьи 98, 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, объема участия представителя в деле), расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, с учетом объема работы, проведенной специалистом, в том числе, по оценке качества объекта на предмет соответствия Стандарту предприятия), всего в счет судебных расходов 40 000 рублей, а всего в пользу данного истца 92 054.33 рубля (из расчета: 52 054.33 + 40 000).

Доводы ответчика о том, что понесенные истцом расходы на проведение досудебного исследования превышают среднюю рыночную стоимость услуг по проведению подобного рода исследований негосударственными организациями, судом не принят, поскольку принцип юридического равенства в первую очередь устанавливает запрет на дискриминацию. В частности, не допускается установления различных условий оплаты услуг в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы лица и т.д. Тогда как расходы в заявленной сумме истцом понесены, что подтверждено договором и квитанцией (л.д. 52-54).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3992.51 рубль (с учетом размера каждого из удовлетворенных имущественных требований, двух требований неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 333.22 НК РФ, согласно которым, в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, а также соответствующие разъяснения по вопросу взыскания госпошлины, изложенные в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.

Поскольку доверенность на судебное представительство содержит полномочия по ведению представителем любых дел истцов, расходы по оформлению данной доверенности не подлежат возмещения при рассмотрении настоящего дела (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО5 Равильевича, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 45875 рублей 32 копейки в счет возмещения убытков, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1000 рублей в счет неустойки, 3000 рублей в счет штрафа, 179 рублей 01 копейку в счет судебных расходов, всего 52054 рубля 33 копейки. 

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 45875 рублей 32 копейки в счет возмещения убытков, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1000 рублей в счет неустойки, 3000 рублей в счет штрафа, 40179 рублей 01 копейку в счет судебных расходов, всего 92054 рубля 33 копейки. 

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета 3992 рубля 51 копейку в счет госпошлины. 

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Бех О.В.