Дело № 2-539/2021

29 марта 2021 года

г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2021-000516-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее администрация ГО «Котлас») обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Заключением межведомственной комиссии от __.__.__ № многоквартирный жилой дом, в котором находится указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО «Котлас» № от __.__.__ принято решение о сносе указанного многоквартирного жилого дома и для собственников установлен срок для его сноса - до __.__.__. Требованием администрации от __.__.__ ответчику было предложено принять участие в сносе или реконструкции жилого дома. В отсутствие ответа на требование постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ № принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд. В настоящее время данный многоквартирный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г.», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 №153-пп. Письмом от __.__.__ ответчику было предложено два варианта реализации его жилищных прав: либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения с доплатой разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения за счет собственных средств, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения (раздел 6 Адресной программы) либо выплата возмещения за изымаемое жилое помещение. Ответчику был направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Согласно п. 6 данного Соглашения размер возмещения за изымаемое жилое помещение не указан, так как у администрации отсутствовала информация о стоимости, по которой ответчик приобрел жилое помещение по договору купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца администрации ГО «Котлас» ФИО2, являющийся также представителем третьего лица Управления городского хозяйства администрации ГО «Котлас», исковые требования уточнил, просил изъять у ответчика для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение (с учетом доли на земельный участок), расположенное по адресу: ...., на следующих условиях: администрация ГО «Котлас» за счет средств, выделенных Управлению городского хозяйства администрации ГО «Котлас» в рамках реализации Соглашения от __.__.__ №, выплачивает ответчику выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 630 000 руб., с момента перечисления ответчику указанной суммы его право собственности на жилое помещение прекращается, что является основанием для внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации (....), а также по адресу: ...., который был указан ответчиком при регистрации автомобиля в ОГИБДД ОМВД России «Котласский», но судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что поскольку Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, то при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходить из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии и применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с __.__.__ на основании договора купли-продажи от __.__.__ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... 

Указанную квартиру ответчик приобрел за .... руб. (п.3 договора купли-продажи).

Согласно справке ООО «Жилищник» от __.__.__ в спорной квартире по месту жительства с __.__.__ зарегистрирован только ответчик (л.д.99).

В указанном многоквартирном доме кроме жилых помещений, находящихся в собственности граждан, имеются так же и жилые помещения, принадлежащие ГО «Котлас» и занимаемые гражданами на условиях договора социального найма. 

Согласно заключению межведомственной комиссии № от __.__.__ многоквартирный дом .... отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу (л.д. 9-10).

Постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ № для собственников помещений в доме установлен срок сноса указанного аварийного дома - __.__.__.

__.__.__ в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о признании жилого дома непригодным для проживания с предложением в срок до __.__.__ осуществить снос дома или его реконструкцию. 

Снос жилого дома или его реконструкция не осуществлены.

Постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ № принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений (в том числе и квартиры ответчика, земельного участка по адресу: ....) для муниципальных нужд.

Как указывалось выше, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

__.__.__ ответчику направлено сообщение о включении многоквартирного жилого дома .... в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 №153-пп, предложено принять решение о выборе способа переселения: либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения с доплатой разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения за счет собственных средств, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения (раздел 6 Адресной программы) либо выплата возмещения за изымаемое жилое помещение. Ответчику был направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в котором не определен конкретный размер возмещения. Указанное соглашение ответчик не получил, письмо возвращено истцу по причине истечения срока хранения. 

Таким образом, в установленный истцом срок соглашение об изъятии недвижимости не было подписано ответчиком. 

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса РФ, осуществлена, но ответчик в течение трех месяцев не заключил с истцом соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, суд приходит к выводу, что администрация ГО «Котлас» обоснованно обратилась в суд с соответствующим иском к ответчику.

Согласно представленному истцом отчету, выполненному оценщиком В.О.А., выкупная стоимость жилого помещения, с учетом доли на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, составляет 630 000 руб. (с учетом округления), в том числе: стоимость жилого помещения - 435 000 руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 94 000 руб., стоимость доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 11 000 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет - 66 000 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения, - 24 000 руб.

Истец просит установить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения согласно отчету, выполненному В.О.А.

Учитывая изложенное, суд определяет размер равноценного возмещения за изымаемую у ответчика квартиру в сумме 630 000 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом была полностью соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению с установлением выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли в праве на земельный участок в размере 630 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования основаны на реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г.», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 №153-пп, на софинансирование мероприятий по реализации которой из областного бюджета местному предоставлена субсидия и её получателем является Управление городского хозяйства администрации МО «Котлас» согласно соглашению от __.__.__ №, заключенному между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области и третьим лицом Управлением городского хозяйства администрации МО «Котлас», суд приходит к выводу, что выкупная стоимость квартиры должна быть выплачена истцом за счет средств, выделенных третьему лицу Управлению городского хозяйства администрации ГО «Котлас» в рамках реализации соглашения от __.__.__ №.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, право собственности ответчика на жилое помещение, в том числе и право пользования им, подлежит прекращению после получения им выкупной стоимости на основании судебного решения. Так же суд считает необходимым указать, что право собственности ответчика на спорное жилое помещение переходит на основании судебного решения к городскому округу "Котлас".

При подаче иска на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ администрация ГО «Котлас» была освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой по данному иску составляет 6000 руб. 

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета ГО «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ...., на следующих условиях:

- администрация городского округа Архангельской области «Котлас» за счет средств, выделенных Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в рамках реализации соглашения от __.__.__ №, выплачивает ФИО1 выкупную стоимость за изымаемую квартиру (с учетом доли на земельный участок) в размере 630 000 рублей;

- с момента перечисления ФИО1 указанной суммы его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., прекращается, что является основанием для внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Настоящее решение также является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности городского округа Архангельской области «Котлас» на квартиру, расположенную по адресу: .....

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.