Судья: Поляков Д.С. 

УИД 16RS0029-01-2025-000237-20

Дело № 7-552/2025

Дело № 5-15/2025 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2025 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. Этим же постановлением судья предписал реализованную ФИО1 спиртосодержащую пищевую продукцию кустарного (домашнего) изготовления (самогон) изъять и уничтожить в установленном законом порядке.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит указанный судебный акт изменить и назначить ей в качестве административного наказания предупреждение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту –Закон № 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 11 настоящего закона закреплено, что производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Производство из собственного винограда вина (в том числе вина, игристого вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения), виноградного сусла, их хранение, поставки и розничную продажу (за исключением виноградного сусла и вина наливом (виноматериала) вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

При этом розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, а также розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции с использованием торговых автоматов не допускается.

Развивая приведенные положения, законодатель в статье 16 Закона № 171-ФЗ определил исчерпывающий перечень субъектов, которые вправе вести розничную продажу алкогольной продукции.

Так, розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) могут заниматься лишь организации.

К розничной продаже пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничной продаже пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания допускаются как организации, так и индивидуальные предприниматели.

При этом крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина.

Отсюда следует, что физическим лицам запрещено вести деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В силу части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2025 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, осуществила розничную продажу ФИО7. пищевой спиртосодержащей продукции кустарного (домашнего) изготовления (самогона) в одной стеклянной таре с этикеткой «Old Mtskheta» объемом 0,5 литра за 150 рублей.

Компетентное должностное лицо, расценив такое поведение ФИО1 противоречащим вышепроцитированным положениям Закона 171-ФЗ, составило в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, приняв дело к своему производству, правовую позицию должностного лица разделил и, сочтя выдвинутое против ФИО1 обвинение обоснованным, подверг ее ответственности в виде административного штрафа.

Веских поводов не согласиться с такими выводами судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Напротив, событие административно наказуемого деяния и вина в его совершении фигурантки объективно подтверждаются доказательствами, собранными административным органом и представленными в распоряжении суда, в числе которых протокол об административном правонарушении от 29 мая 2025 года № 2800067 (л.д. 4-5); письменные объяснения ФИО8 и ФИО9., полученные от них в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствующие о том, что 12 мая 2025 года ФИО10. примерно в 13 часов 30 минут пришла к ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и приобрела у нее за 150 рублей бутылку самогона объемом 0,5 литра с этикеткой «Old Mtskheta». По дороге домой ее остановили сотрудники полиции и в присутствии двух понятых изъяли купленную бутылку самогона (л.д. 9, 11); письменные объяснения самой ФИО1, давая которые она призналась в продаже бутылки самогона ФИО11 за 150 рублей (л.д. 10); протокол изъятия предметов от 12 мая 2025 года, которым был удостоверен факт изъятия сотрудниками полиции у ФИО12 одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра, содержащей жидкость с запахом алкоголя и имеющей этикетку «Old Mtskheta» (л.д. 12-14); заключение эксперта от 20 мая 2025 года, согласно которому жидкость, находящаяся в бутылке, купленной ФИО13 у ФИО1 и в дальнейшем изъятой у нее сотрудниками полиции, представляет собой пищевую спиртосодержащую продукцию кустарного (домашнего) изготовления (самогон) (л.д. 21-25).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей районного суда и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не оставляют сомнений в том, что ФИО1, игнорируя требования законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости домашней выработки, влекущую ответственность по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья районного суда, опираясь на положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретные обстоятельства дела, мотивированно назначил виновной административный штраф в размере половины от его минимальной величины, предусмотренной санкцией части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апеллирование заявительницы к необходимости избрания ей вместо административного штрафа предупреждения несостоятельно.

Санкция части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кроме административного штрафа не предусматривает иных альтернативных наказаний, в том числе и предупреждения.

Поэтому, будучи связанным тем наказанием, которое предусмотрено указанной нормой, суд наложил на ФИО1 административный штраф в размере, учитывающем в том числе и ее имущественное положение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что предупреждение может быть назначено при условии совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия имущественного ущерба.

Между тем в данном случае настоящее правонарушение было выявлено не в рамках проведения мероприятий по государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, которые являются одним из условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при исполнении сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Кроме того, для оценки содеянного ФИО1 следует иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В связи с этим незаконный оборот алкогольной продукции, к которому оказалась причастна ФИО1, посягает на экономическую безопасность государства и несет угрозу жизни и здоровью населения, а потому препятствует возможности назначения ей в качестве наказания предупреждения.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин