Дело № 2-5131/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Евдокимовой С.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптомед» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптомед» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 730 605 рублей 37 копеек с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 11 506 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 24 918 рублей, указав в обоснование, что 18.08.2015 между ООО «Оптомед» и ООО «Барс-Мед» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ..., согласно которому истец поставлял товар, а ООО «Барс-Мед» обязался производить оплату товара в срок не позднее 60 календарных дней с момента получения товара. Согласно товарно-транспортным накладным ответчику был поставлен товар на сумму 759 923 рубля. С учетом всех оплат по состоянию на 30.01.2018 задолженность составляет 730 605 рублей 37 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, 18.08.2015 с ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств. 14.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска уточнила, указав, что произошла опечатка, просят взыскать сумму долга в размере 720 605 рублей 37 копеек.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено:

18.08.2015 между ООО «Оптомед» и ООО «Барс-Мед» был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № ..., согласно которому истец поставлял товар, а ООО «Барс-Мед» обязался производить оплату полученного товара в срок не позднее 60 календарных дней с момента получения товара (л.д. 7-9).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, 18.08.2015 между ООО «Оптомед» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался нести солидарную с ООО «Барс-Мед» ответственность за неисполнение обязательств (л.д. 36-37).

Согласно товарно-транспортным накладным за период с 18.08.2015 по 27.07.2016 ООО «Барс-Мед» был получен товар на общую сумму 759 923 рубля.

С учетом частичных платежей за поставленный товар, остаток долга составляет 720 605 рублей 37 копеек (л.д. 42).

14.03.2018 ответчику направлено требование о погашении задолженности (л.д. 40-41).

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств об оплате задолженности, ответчиком суду не представлено, следовательно, иск в части взыскания остатка задолженности суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования в части взыскания неустойки, которая предусмотрена пунктом 6.2 договора поставки в размере 3% от суммы просроченного платежа. Данная неустойка истцом самостоятельно снижена до 100 000 рублей, с чем суд соглашается.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, которые суд с учетом требований разумности, категории спора и количества участия представителя полагает возможным определить к взысканию в размере 5 000 рублей.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

01.12.2017 между ООО «Оптомед» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридической помощи (л.д. 46).

Платежным поручением от 07.02.2018 денежные средства перечислены за оказание услуг в целом (л.д. 47).

Из существа заключенного договора об оказании юридической помощи следует, что ФИО1 обязалась оказать помощь в деле по взысканию задолженности с ФИО2 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Оптомед» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптомед» задолженность по договору поставки в размере 720 605 рублей 37 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 406 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.