Дело № 2- 133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой при секретаре Алпатовой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

С участием ФИО1 

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ( далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" в сумме 295644,38 рублей, обращении взыскания на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты>, "Дата" выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, c установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной 

<

данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что "Дата" между Банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, сроком пользования 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой задолженности по кредиту ежемесячно равной суммой по 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "Дата" ООО КБ»АйМаниБанк « признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполняет-денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, образовалась просроченная задолженность. Задолженность по кредитному договору по состоянию на "Дата" составляет : основной долг 221826,67 рублей, проценты за пользование кредитом-50375,51 рублей, неустойка 23442,20 рублей. Просят взыскать задолженность по кредиту, обратить взыскание на предмет залога ( л.д. 3-5,115). 

Представитель Банка при надлежащем извещении ( л.д. 123) не прибыл, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме ( л.д. 122). С учетом мнения сторон, дело рассматривается в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части основного долга и процентов с суммой иска согласен, полагает неустойку завышенной и подлежащей снижению. 

Исследовав все материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено. "Дата" между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, сроком пользования 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой задолженности по кредиту ежемесячно равной суммой по 

<

данные изъяты> рублей ( л.д. 14-26) Обязательство по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей Банком исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету(л.д.10,32 ).

В соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "Дата" ООО КБ»АйМаниБанк « признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д. 49). 

Судом установлено, что кредитные обязательства ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д.32-35 ), платежи в погашение основного долга вносятся с нарушением графика платежей как по срокам, так и суммам, платежи в счет погашения задолженности не вносятся с "Дата". 

По состоянию на "Дата" задолженность ФИО1 составляет : основной долг 221826,67 рублей, проценты за пользование кредитом-50375,51 рублей, неустойка 23442,20 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-13 ). 

Суд полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору выведена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами, подтверждается расчетом задолженности, неустойка же несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу ст 333 ГК РФ подлежит снижению до 12 000 рублей. 

Исполнение обязательства ФИО2 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства-автомобиля марки 

<

данные изъяты>, "Дата" выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.15).

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, "Дата" выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №,госрегистрационный знак 

<

***>, находится в собственности ФИО1, что подтверждается сведениями регистрационного органа ( л.д. 86 ). 

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ,обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом того, что период просрочки исполнения обязательства ФИО1 составляет более чем 3 месяца ( с ноября 2016 года), сумма неисполненного обязательства более 5 %, суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество может быть произведено. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 сентября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом -исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, которая определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем требование Банка об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля равной его залоговой стоимости не подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования в размере 12 156 рублей ( л.д. 6). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" в сумме основного долга 221826,67 рублей ( двести двадцать одна тысяча восемьсот двадцать шесть руб 67 коп ), проценты за пользование кредитом-50375,51 рублей ( пятьдесят тысяч триста семьдесят пять руб 51 коп ),неустойку в размере 12000 рублей ( двенадцать тысяч рублей ), также расходы по госпошлине в сумме 12156 рублей (двенадцать тысяч сто пятьдесят шесть рублей ). 

В счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от "Дата" в сумме 284202,18 рублей ( двести восемьдесят четыре тысячи двести два руб 18 коп ) и судебных расходов в сумме 12156 рублей (двенадцать тысяч сто пятьдесят шесть рублей ), обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортное средство- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, "Дата" выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №,ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

В остальной части требований в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд. 

Председательствующий ________________Е.ФИО3