РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-612/2018 по административному иску межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в 2015 г., в связи с наличием объектов налогообложения: автомобилей МИЦУБИСИ ЛАНСЕР г\н ... и 

<

***> г\н .... Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты 2016 г. транспортного налога. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм транспортного налога. Однако в установленный срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться к мировому судье. 21.07.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ, который определением от 15.08.2017 был отменен, поскольку ФИО1 представил возражения относительно исполнения судебного приказа. В адрес налогоплательщика направлено Требования об уплате налога, однако в установленный срок административный ответчик оставил указанные Требования об уплате налога без исполнения, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по номеру телефона, указанному административным ответчиком в расписке о согласии на СМС-извещении (л.д. 31). ФИО1 направлялось СМС сообщение о времени и дате рассмотрения дела 18.05.2018 года в 12-20ч. Согласно отчету об отправке результат извещения: доставлено – 04.05.2018 года в 15:01ч. (л.д. 45). Ранее в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку автомобиль Мицубиси Лансер ... ... выбыл из его владения в январе 2014 г. либо в январе 2015 г., поэтому платить налоги за проданный автомобиль, он не должен 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. 

Суд, изучив материалы дела, административного дела № 2а-1047/2017, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить установленные законом налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена ст. 23 НК РФ. 

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1. ст. 1 Закона). 

Положениями п. 1 ст. 3 указанного закона определено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. 

В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона о налогах на имущество физических лиц № 2003-1 от 09.12.2001 г. (действующая редакция) лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением уплаты налога. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что 21.07.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области недоимки по налогам. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.08.2017 данный судебный приказ отменен, поскольку ФИО1 возражал относительно его исполнения. 

Судом установлено, что ФИО1 являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в 2015 г., в связи с наличием объектов налогообложения, а именно автомобилей МИЦУБИСИ ЛАНСЕР г\н ... ... и 

<

***> г\н ... что подтверждается сведениями представительными из ГИБДД. 

Доводы административного ответчика о том, что автомобиль был отчужден ранее января 2016 ничем не подтверждены, поскольку согласно сведениям, представленным из РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР г\н ..., выбыл из владения ФИО1 28.01.2016, а значит у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в 2016 году налога на транспортное средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР г\н ... в размере 44220 руб. и автомобиль 

<

***> г\н ... в размере 1 776 руб. за 2015 налоговый период.

Согласно представленным документам налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 132157401 от 04.09.2016 о необходимости уплаты исчисленной налоговым органом суммы транспортного налога не позднее 01.12.2016 и требование № 9873 от 20.12.2016 о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налога на имущество физических лиц в срок до 14.02.2017 (л.д. 5,7).

Факт направления налогового уведомления подтверждается списком почтовых отправлений. В соответствии с ч.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Суд признает верным представленный налоговым органом расчет недоимки по транспортному налогу. 

В произведенном налоговым органом расчете обоснованно взята установленная Законом Самарской области от 06.11.2002 №86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" ставка в размере 33,00 руб. и 85 руб. (соответственно) за каждую лошадиную силу; учтена мощность принадлежащих ФИО1 автомобилей МИЦУБИСИ ЛАНСЕР г\н ... и 

<

***> г\н ..., применены коэффициенты 12 месяцев соответственно сроку нахождения указанных транспортных средств в собственности административного ответчика.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2015 налоговый период составляет 45 996 руб.

Из представленных документов следует, что в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога за 2015г. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере – 45 996 рублей. 

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере 275,98 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 588,10 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (место жительства: ....) в пользу государства сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 налоговый период в размере 45 996 рублей, пени по транспортному налогу в размере 275,98 руб., а всего 46 271 рубль 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 588,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.