Дело № 2а-421/20

26RS0013-01-2020-000503-31

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП по Ставропольскому краю 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившегося в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования общество мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №, с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". Указанная выше информация получена ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день исполнительный документ № в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ООО "СААБ" не поступал, в связи с чем, ООО "СААБ" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течении 17 дней со дня вынесения указанного постановления. 

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, чем нарушил его право, как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Административный истец ООО «СААБ», административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

На основании положений ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы гражданского административного дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

По правилам ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Железноводска Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9174 рублей 24 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство 61664/19/26013-ИП в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял 9374 рубля 24 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия указанного постановления, также как и оригинал исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ООО "СААБ" заказным письмом с регистрационным номером 3574004607262. 

Согласно информации с сайта «Почта России», указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, взыскатель был лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № необходимо отказать, так как данная обязанность судебным приставом - исполнителем уже исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского ГО УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о возложении обязанности направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева