Гражданское дело № 2-4072/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего – судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого Банком удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в общей сумме 56 000 рублей. При заключении кредитного договора условие о страховании было навязано истцу. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора страхования, подключения к страхованию и возврата причитающихся денежных средств. Полагает, что право потребителя отказаться от исполнения договора предусмотрено п.7 договором страхования. В связи с тем, что банк в нарушение условий договора продолжал взимать комиссию, истец понес убытки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 56 000 рублей, удержанные банком с истца в качестве платы за подключение к страховой программе за период 56 месяцев из расчета 1 000 рубля (ежемесячная страховая плата) х 56 платежей, неустойку в сумме 21 840 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 200 рублей, штраф.

В судебном заседании истица ФИО1, также представляющая интересы ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, представила суду письменные пояснения по иску. Дополнительно суду пояснила, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, условие о страховании было включено в типовую форму договора, что исключало возможность влиять на условия договора. В феврале 2017 года истец дважды по почте направил ответчику заявления об отказе от исполнения договоров страхования, в подтверждение представлены доказательства - копия квитанции почтового отправления, и сведений о вручении корреспонденции, полученных с сайта Почты России. Ответчик нарушил права истца, после заявления о расторжении договора, комиссию не вернул, в этой связи у истца возникли убытки. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил. В предыдущее судебное заседание представлен отзыв, согласно которому, иск ответчик не признает. Кроме этого с претензией о расторжении договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим заявлением, истцу направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор страхования расторгнут, однако денежные средства возвращены быть не могут, поскольку законных оснований к этому не имеется. 

Третье лицо ЗАО «

<

адрес> Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, заявлений возражений, ходатайств суду направлено не было.

В связи с тем, что судом предприняты надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил в офертно-акцептной форме с ответчиком кредитный договор на сумму 250 000 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев.

В анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что согласен быть застрахованным и просил банк предпринять действия по распространению на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ЗАО «

<

адрес> Страхование», при этом, был уведомлен о возможности отказа в одностороннем порядке от участия в программе страхования, а также о том, что в случае отказа заемщика от присоединения к программе страхования будут изменены параметры кредита в соответствии с тарифами банка.

При заключении договора ФИО1 обязался внести плату за присоединение к программе страхования в размере 0,4% от страховой суммы, что составило 12 000 рублей за весь год страхования, путем единовременного перечисления суммы за весь срок страхования.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета истца были перечислены суммы, уплаченные в качестве страхового взноса в размере 56 000 рублей за кредитный договор.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 при получении кредита действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии. Своей подписью, как в кредитном договоре, так и заявлении о добровольном страховании истец подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана добровольно без ограничения в выборе страховой компании.

Из анализа представленных доказательств суд делает вывод, что в случае неприемлемости условий страхования, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом представлено не было.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что взимание с него платы за страхование в сумме 56 000 рублей является незаконным, поскольку он отказался от участия в программе страхования, направив ДД.ММ.ГГГГ по почте ответчику соответствующее заявление.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания условий заявления о заключении договора кредитования № следует, что истцу при заключении договора было известно, что действие договора страхования в отношении него может быть прекращено досрочно по его желанию.

При этом, истец проинформирован о том, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. (п.6 заявления на присоединение к программе страхования)

Согласно Условий страхования предусмотрено, что программа действует в отношении застрахованного лица в течение одного года, но не более периода действия кредитного договора. Действие программы считается продленным на каждый последующий год (либо на период времени до окончания срока действия кредитного договора, если этот период составляет менее года), если до истечения срока действия программы застрахованное лицо в письменной форме не уведомило страхователя об отказе от участия в программе. По желанию застрахованного досрочно отказаться от участия в программе, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты.

При этом, ФИО1 был проинформирован о том, что в случае отказа от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» будут изменены параметры кредитования в соответствии с тарифами банка.

Таким образом, условиями заключенного договора страхования предусмотрена возможность досрочного его прекращения в одностороннем порядке. При этом, в силу положения ст. 958 ГК РФ, уплаченные страховые взносы не возвращаются, а на будущее время страховые суммы не взимаются. В случае отказа от присоединения к программе страхования, изменяются параметры кредитования в соответствии с тарифами банка.

Из изложенного следует, что на основании заявления заемщика возможно досрочное прекращение действия договора страхования, что не оспаривалось банком.

Вместе с тем, доказательств тому, что истец досрочно отказался от участия в программе страхования материалы дела не содержат.

В подтверждение заявленных доводов истец представил копию заявления об отказе от участия в программе страхования и копию квитанции об отправке от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» заказного письма, копию реестра с сайта почта России.

На данную претензию ответчиком подготовлен ответ, в котором разъяснено о том, что действие программы в отношении истца прекращено, но возвращение денежных средств в данном случае не предполагается согласно условиям договора. 

Судом установлено, что до февраля 2017 года истец не обращался о расторжении договора страхования, продолжая быть застрахованным лицом, получая услуги по договору страхования, не имея претензий к банку, продолжал пользоваться кредитом в размере, установленном при заключении кредитного договора с условием его участия в программе страхования, свидетельствуют о том, что истец фактически не отказывался от договора страхования и был согласен с условиями кредитования.

Оценивая доводы истца по требованию о взыскании суммы страховой платы из расчета фактически оказанных услуг по страхованию, начиная со дня заключения договора по день отказа от договора страхования, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 7.1, 7.3. договора страхования от несчастного случая и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «

<

адрес> Страхование» и ОАО «Восточный экспресс банк», предусматривается, что договор заключается сроком на 1 год, и пролонгируется в случае если одна из сторон не заявит о его расторжении за 1 месяц до предполагаемой даты прекращения его действия. О намерениях досрочно расторгнуть договор страхователь обязан уведомить страховщика в письменном виде. В случаях досрочного прекращения договора страхования, осуществляется возврат страхователю части уплаченной страховой премии за застрахованных лиц, срок страхования которых на момент досрочного расторжения договора не истек, пропорционально количеству календарных дней, в течение которого действовало страхование, за вычетом расходов страховщика в размере 10 % от фактически полученной страховщиком страховой премии. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит, что по волеизъявлению истца между сторонами заключен возмездный договор на оказание банком дополнительной платной услуги по страхованию заемщика путем включения в программу страхования заемщиков банка. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения не воспользовался правом на его изменение или расторжение.

В соответствии с положением статьи 453 ГК РФ, исполняя свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений по страхованию.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, поскольку оплате по договору исполнителю подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать лишь возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов. 

Истец, произведя добровольно оплату услуги по подключению его к программе страхования в соответствии с условиями договора, исполнил свои обязательства перед банком по оплате за оказанную дополнительную услугу, в результате которой является застрахованным лицом в рамках договора страхования, заключенного между банком и ЗАО «

<

адрес> Страхование», со сроком страхования равного сроку кредитования – на 60 месяцев.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию фактически оказана истцу банком в соответствии с условиями договора, оплачена истцом в согласованном сторонами размере и принята банком, тем самым достигнута конечная цель по заключенному сторонами возмездному договору на оказание дополнительной услуги заемщику на основании его волеизъявления, доказательств обратного не представлено, кредит предоставлен с учетом условия о страховании рисков, истец при этом не обратился в банк для согласования изменений условий договора, в этой связи суд не усматривает оснований для возврата денежных средств истцу, внесенных им в счет оплаты фактически оказанной услуги, не имеется.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений ст. 972 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что длительное время - со дня заключения договора, истец исполнял условия кредитного договора и не оспаривал в судебном порядке условие о личном страховании, что также свидетельствует о его согласии с условиями кредитования с учетом страхования рисков. При этом данный кредитный договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением сторонами своих обязательств.

Так же, не усматривая оснований для взыскания сумм комиссии по страхованию, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Учитывая то обстоятельство, что истцы обратились с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд считает также пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм комиссии, предъявленных истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 56 000 рублей, уплаченных в качестве комиссии по страхованию.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, внесенных истцом за подключение к программе страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Яковенко