№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Нальчик 

Нальчикский городской суд КБР в составе: 

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

с участием:

представителя истца Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности № от 09.01.2020 года, со сроком полномочий до 31.12.2020 года ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО3 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража,

у с т а н о в и л:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 без соответствующей на то разрешительной и правоустанавливающей документации, осуществила самовольное занятие земельного участка размерами 5,96 м 3,22 м под установку металлического гаража, по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым гражданское и земельное законодательство РФ.

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается актом обследования земельного участка от 11.10.2019 года, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2019 года, постановлением Управления Росреестра по КБР от 12.11.2019 года по делу № об административном правонарушении, фотофиксацией самовольно установленного металлического гаража, схемой самовольно занятого земельного участка.

На основании изложенного, со ссылками на ст. ст. 25, 39.2, 60, 62, 76 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, истец просит суд освободить самовольно занятый земельный участок размерами 5,96 м х 3,22 м площадью 19,19 кв.м. путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража, по адресу: 

<

адрес>, за счет ФИО3.

В судебном заседании представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала. Суду пояснила, что земельный участок не занимала, спорный металлический гараж она купила. В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, она уплатила назначенный ей штраф. Так как она является инвалидом I группы по зрению, ей положен земельный участок для размещения металлического гаража. Она дважды обращалась в орган местного самоуправления для предоставления ей земельного участка под металлическим гаражом, но ей было отказано, так как на месте металлических гаражей планируется размещение детского дошкольного учреждения.

Судом ответчику ФИО3 в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска при принятии его судом, а именно, что при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ФИО3 самовольно использует земельный участок площадью 19,19 кв.м. по адресу: 

<

адрес> под самовольно установленным металлическим гаражом размерами 5,96 м 3,22 м, что подтверждается: актом обследования земельного участка от 11.10.2019 года; протоколом об административном правонарушении ФЛ № от 25.10.2019 года в отношении ФИО3; постановлением от 12.11.2019 года по делу № о назначении административного наказания ФИО3; фотографией самовольно установленного металлического гаража; схемой расположения самовольно занятого земельного участка.

Правоустанавливающие документы на земельный участок либо разрешение на размещение гаража в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 использует самовольно занятый земельный участок площадью 19,19 кв.м. из земель г.о. Нальчик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под самовольно установленным металлическим гаражом размерами 5,96 м 3,22 м, суд считает требования Местной администрации городского округа Нальчик законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Освободить самовольно занятый земельный участок площадью 19,19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража размерами 5,96 м х 3,22 м, за счет ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2020 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.