Дело 2а-1272/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-000951-11

3.022 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Бубновой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, руководителю муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО2, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании иска указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, 

<

адрес> Площадь земельного участка составляет 400 квадратных метров, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». 

ФИО1 в соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации подано заявление в муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан о перераспределении вышеуказанного земельного участка с землями, находящимися в муниципальной собственности. 

По результатам рассмотрения обращения, муниципальным учреждением «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан принято решение от 10 декабря 2024 года № об отказе в осуществлении перераспределения земельных участков в соответствии подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Формирование земельного участка в границах, указанных в представленной схеме земельного участка на кадастровом плане территории, приведет к изломанности границ. 

Административный истец не согласен с решением муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», считаем его незаконным по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером № является угловым, а испрашиваемая к перераспределению территория земель муниципальной собственности выступает смежной только к земельному участку административного истца, следовательно, иных заинтересованных лиц в их перераспределении не имеется.

К тому же, земельный участок с кадастровым номером № уже освоен в соответствии с разрешенным видом его использования для индивидуального жилищного строительства. Запрашиваемая к перераспределению территория позволит обустроить подъездной путь к участку и жилому дому, провести благоустройство. При этом испрашиваемая к перераспределению территория земель не доставляет неудобств собственникам смежных земельных участков, непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию в соседние земельные участки и не препятствуют рациональному использованию земельных участков. 

В результате образования нового земельного участка путем присоединения прилегающего участка изломанность вновь сформированного участка не образуется, а происходит его расширение за счет пустующих земель, которые расположены непосредственно вдоль стены жилого дома административного истца, что не приводит к неудобствам в пользовании для смежных участков и не ухудшает конфигурацию земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение прав и законных интересов, административный истец просит суд признать незаконным решение муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года № об отказе в перераспределении земельного участка, а также возложить на административных ответчиков обязанность утвердить схему расположения земельного участка, приложенную к заявлению от 25 ноября 2024 года, и заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земель.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве административного соответчика руководитель муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО2, в качестве заинтересованных лиц муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», кадастровый инженер ФИО3 

Административный истец и представитель административного истца в судебных заседаниях на заявленных административных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме, указав на то, что земельный участок ФИО1 является угловым, на испрашиваемом земельном участке находятся разрушенные гаражи, кирпичи разворовываются, ограждений нет, перераспределение земель необходимо для объективного и рационального использования административным истцом своего земельного участка, он намерен обустроить подъездной путь к участку, провести благоустройство. 

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на судебных заседаниях выражала несогласие с заявленными административными исковыми требованиями, доводы, изложенные в возражениях, поддержала, обращая внимание на то, что причиной отказа послужило наличие излома границ образуемого земельного участка. 

Представитель заинтересованного лица МБУ Управление архитектуры и градостроительной политики на судебных заседаниях выражал несогласие с заявленными административными исковыми требованиями, указав на то, что земельный участок находится в зоне Ж1. Земельный участок должен иметь форму квадрата или прямоугольника, при формировании земельного участка для индивидуального жилищного строительства любое отклонение от «идеальной» формы земельного участка в виде квадрата или прямоугольника, считается изломанностью, нарушение прямой линии границы земельного участка является изломанностью. Образуемый участок имеет много координатных точек, возможно, в границах образуемого земельного участка имеются ранее возникшие права на указанный земельный участок, так как на указанном земельном участке имеются строения. Отсутствие сведений об эксплуатации гаражей не свидетельствует об отсутствии у них правообладателей. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Поскольку административное исковое заявление об оспаривании решения от 10 декабря 2024 года поступило в суд 10 февраля 2025 года, то процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления соблюден.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18 ноября 2024 года сделана соответствующая запись о регистрации. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 400 +/-7 квадратных метров, с кадастровым номером № 812 +/-10 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, в кадастровом квартале №. 

25 ноября 2024 года ФИО1 обратился в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь образуемого земельного участка – 523 квадратных метров. 

Решением руководителя муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года № ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка. Указано на то, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации имеются основания для отказа в перераспределении испрашиваемого земельного участка, а именно согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Формирование земельного участка в границах, указанных в представленной схеме земельного участка на кадастровом плане территории, приведет к изломанности границ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного развития территории;

2) из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на территории, утвержденного постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 16 августа 2021 года № 1930, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги изложен в пункте 2.8.2 регламента:

1) в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в Приказом Министерством экономического развития Российской федерации от 27 ноября 2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе)»;

2) в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) в соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) в соответствии с подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

6) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не обладает правами на исходный земельный участок (участки);

7) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации;

8) уведомление Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка;

9) отзыв заявления о предоставлении муниципальной услуги по инициативе заявителя.

2.8.3. Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела; указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2389-О от 30 мая 2023 года № 1245-О).

Административный регламент предоставляет должностному лицу, ответственному за подготовку результата предоставления муниципальной услуги, возможность совершить выезд для осмотра образуемого земельного участка и оценки на предмет нахождения в границах зон с особыми условиями использованиями территории; произвести фотофиксацию, подготовить акт осмотра.

Однако указанные в оспариваемом решении основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены специалистом Администрации при визуальном изучении приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Выезд на место образования испрашиваемого земельного участка специалистами администрации не осуществлялся, особенности расположения других участков и объектов не учитывались.

При этом административный истец настаивает на том, что образование земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, а также невозможности размещения объектов недвижимости и других признаков, препятствующих рациональному использованию земельного участка. Изломанности границ и чересполосицы также не имеется, поскольку сам участок представляет из себя четырехугольный контур, является угловым.

Конфигурация земельного участка, отображенная на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, является допускает его рациональное использование в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Границы испрашиваемого земельного участка в точках 5, 6, 7 определены с учетом имеющегося проезда.

Вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органом местного самоуправления не подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» также указал на то, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке находятся гаражи, а потому, возможно, на указанный земельный участок у кого-то имеется ранее возникшее право, что также служит основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

Данное основание не было проверено и оценено органом местного самоуправления.

Вместе с тем, как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Исходя из такого регулирования и толкования закона, при проверке в том числен обоснованности указаний уполномоченного органа на нерациональное использование земель как предусмотренное пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации препятствие для образования земельного участка, суд в каждом конкретном случае должен оценивать фактические обстоятельства с учетом содержания оспариваемого решения, которое должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.

В данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан уклонилось от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указало в оспариваемом решении конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о нерациональном использовании земель, то есть приняло произвольное решение; не выяснило, имеются ли у испрашиваемого земельного участка какие-либо правообладатели.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В абзаце 4 названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно вышеизложенным разъяснениям признав оспоренное решение незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права административного истца. 

При рассмотрении настоящего административного дела не были установлены все необходимые обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, а потому, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, и с учетом того, что оспариваемое решение от 10 декабря 2024 года № по своему содержанию не соответствует требованиям закона, суд, в части избрания способа защиты нарушенного права административного истца, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев указанные вопросы.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе должен содержаться срок устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

Признав незаконным оспариваемое решение и возлагая обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, суд считает необходимым обязать муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, сообщить суду и ФИО1 решение по заявлению в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу; а также предупредить муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан о том, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к руководителю муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО2, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, следует отказать, поскольку данные административные ответчики являются ненадлежащими ответчиками по делу. Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не принимал оспариваемое административным истцом решение. Руководитель муниципального учреждения «Палата имущественных и земельный отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления административного истца, действовала от имени муниципального учреждения в пределах своих служебных полномочий.

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1).

Согласно части 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением Зеленодольского районного Совета от 29 марта 2018 года № 279 принят Устав муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан» (далее – Устав).

Статьей 5 Устава определено, что в структуру органов местного самоуправления района входят Совет района, Глава района, Исполнительный комитет района, Контрольно-счетная палата Района, Финансово-бюджетная палата Района, Палата имущественных и земельных отношений района, образуемые в соответствии с настоящим Уставом.

На основании части 1 статьи 62 Устава Палата имущественных и земельных отношений Района является постоянно действующим органом местного самоуправления района, осуществляющим в пределах своих полномочий управление муниципальным имуществом, в том числе находящимися в собственности района земельными участками, акциями, долями (вкладами) в уставных капиталах хозяйственных обществ.

В соответствии с федеральным законом и настоящим Уставом правами юридического лица наделяются Совет Района и Исполнительный комитет Района, Финансово-бюджетная палата Района, Палата имущественных и земельных отношений Района (часть 1 статьи 64 Устава).

Из постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Таким образом, поскольку муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан наделено правами юридического лица, то с муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан необходимо взыскать в пользу административного истца в возврат государственной пошлины сумму в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, выраженное в ответе от 10 декабря 2024 года № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, образуемой площадью 523 квадратных метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский район, город Зеленодольск, 

<

адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. 

Возложить на муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, сообщить суду и ФИО1 решение по заявлению в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Несообщение суду о принятых мерах по исполнению решения суда влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядку и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении настоящего решения. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины сумму в размере 3 000 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 16 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда 

Республики Татарстан К.Н. Бубнова