П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области «22» ноября 2017 г.

( место составления)

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С., 

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием государственного обвинителя прокурора Ращупкина С.Е., 

(наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора)

подсудимого ФИО1, 

(фамилия, имя, отчество)

защитника Арсеньевой О.А., 

(фамилия инициалы)

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Оларь К.В. , 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в ИК общего режима сроком 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

3) ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 находился в коридоре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащем на праве частной собственности Потерпевший №1, где он увидел на вешалке две женские сумки. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, денег, находящихся в женских сумках, в свою собственность. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавал противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения снял женскую сумку Потерпевший №1, открыл ее, и из косметички тайно похитил деньги в сумме 6 000 рублей, переложив их в карман своих шорт. После чего, ФИО2, обратив похищенное в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, размер причинённого ущерба не оспаривает. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель и адвокат против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств и их оценки.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсуди�������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?

Действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно. Вина подсудимого в содеянном, доказана полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 73), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 37-38).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления – средней тяжести и личность подсудимого.

В действиях подсудимого ФИО2 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает признаки рецидива преступления, так как у подсудимого имеются судимости по приговорам: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом Самарской области по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в ИК общего режима сроком 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

3) ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной подсудимого ФИО2 (л.д. 20), добровольное возмещение материального ущерба. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу: женская сумка, косметичка, пластиковая карта «Россельхозбанк» хранятся у потерпевшей Потерпевший №1, женская сумка хранится у ФИО4.

При назначении наказания с применением с ч. 1 ст. 62 УК РФ, размер наказания устанавливается в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Вменить ФИО2 в обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в дни, установленные УИИ являться в уголовно–исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Кошкинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов