№ 12-78/2025

РЕШЕНИЕ

г.Бирск 07 августа 2025 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Яндубаева А.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 08.05.2024г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Бирский район от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, где указала, что данное постановление является незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащем отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, так как проверка и составление протокола проводилась в отсутствие привлекаемого лица. О рассмотрении дела об административном правонарушении она уведомлена надлежащем образом не был, проживает по другому адресу. 

В судебном заседании ФИО1, будучи извещенной о дне, времени и месте судебного заседания не явилась. 

В судебное заседание представитель административной комиссии администрации муниципального района Бирский район РБ не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив и оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № инспектором МКУ «Управление благоустройства» ФИО5 в котором в графе подписи «статья 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ» стоит подпись, в графе «Объяснения, ходатайства, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя юридического, физического лица)» указано «мусор обязуюсь вывести в течение 30 дней» и стоит подпись, в графе протокола «О том, что в случае моей неявки без уважительной причины «08.05.2024» по адресу: 

<

адрес>, дело будет рассмотрено в мое отсутствие, извещен(а)» стоит подпись, в графе протокола «с протоколом ознакомлен(а), копию протокола получил(а)» стоит подпись, тогда как сама привлекаемая к административной ответственности ФИО1 при составлении протокола не присутствовала.

На основании протокола ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на момент составления протокола и постановления она уже имела фамилию ФИО1.

Вместе с тем, из дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не была извещена надлежащим образом, так, в протоколе и постановлении адрес регистрации ФИО1 указан: 

<

адрес>, тогда как адрес регистрации ФИО1 – 

<

адрес>-А. 

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушено право ФИО1 на защиту и в силу ч. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления административной комиссии администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 и направление дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, поэтому оснований для направления дела на новое рассмотрение в тот же орган не имеется.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья приходит к выводу, что постановление от 08.05.2024г. года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ о невозможности направления дела на новое рассмотрение за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации МР Бирский район РБ от 08.05.2024г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Севостьяновой (ФИО10 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Севостьяновой (ФИО2) С.И. по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО6 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения решения через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева