Дело № (№) 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Белоножко Е.Е.

защитника, в лице адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, со слов работающего неофициально 

<

данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, судимого: 

- приговором мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 27 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Снят с учета филиала по г. Дивногорску УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 27 августа 2017 года по истечении испытательного срока; 07 ноября 2019 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В силу ст.86 УК РФ ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО2, находясь возле дома 

№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что ранее он был осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный знак №, запустил при помощи ключа двигатель внутреннего сгорания и начал управлять данным автомобилем, двигаясь на нем в сторону 

<

адрес>. Указанным автомобилем, ФИО2 управлял до 03 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810» с заводским номером ARВL-0201, в ходе чего у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора составили 0,00 мг/л. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

адрес>вой наркологический диспансер, расположенный по 

<

адрес>, с чем ФИО2 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» по результатам химико- токсикологических исследований в организме ФИО2 было обнаружено наркотическое вещество производное 

<

данные изъяты>, то есть было установлено состояние наркотического опьянения. 

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное употреблением психоактивных веществ (психостимуляторов). Однако особенности психики, в виде заострения характерологических черт смешанного (гипертимного и неустойчивого) типа, возникли задолго до данного правонарушения, выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемых ему деяний, не содержится сведений о наличии у ФИО2 хронического психического расстройства, какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно- следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Учитывая данные КНД, КПНД, поведение подсудимого в момент совершения преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание по ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. В соответствии с требованиями ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии поселении. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле №; 

- 

<

данные изъяты>, - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику ФИО3 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий С.Л. Пацалюк

Копия верна:

Подлинник приговор а находится в деле № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.

Судья С.Л.Пацалюк