31RS0020-01-2023-003426-29 Дело №2-3123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

в отсутствие заявителя САО «ВСК», заинтересованных лиц Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 1 июня 2023 года по результатам рассмотрения обращения ФИО2, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 1 июня 2023 года, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства; распределить расходы в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска государственной пошлины (6000 руб.).

Исковые требования обосновывались тем, что 1 июня 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №У-23-53242/5010-003 об удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 127504,30 руб. Финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме с оставлением заявленного страховщиком ходатайства о снижении взыскиваемой суммы на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без удовлетворения. Сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, может быть взыскана в пользу потерпевшего только как его убытки, вызванные неисполнением страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта на основании ст. 15 ГК РФ. Следовательно, на сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, не может быть начислена и взыскана неустойка в размере 1%, поскольку указанная сумма не является страховым возмещением. 

В судебное заседание заявитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» 27 июня 2023 года.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг о времени и месте судебного заседания извещался через личный кабинет.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, которое согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо вручено 26 июня 2023 года.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования САО «ВСК» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Срок для подачи заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги не пропущен.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2022 между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серия № со сроком страхования с 20.06.2022 по 19.06.2023.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.12.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

10.01.2023 финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства.

20.01.2023 финансовой организацией на расчетный счет заявителя была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 164828 рублей.

22.02.2023 заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО в размере 231872 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 16000 руб.

Финансовая организация письмом от 20.03.2023 № 3251 уведомила заявителя об удовлетворении заявленных требований в части доплаты страхового возмещения в размере 231 826 руб., возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 3346 руб.

22.03.2023 финансовой организацией на расчетный счет ФИО2 была произведена выплата в размере 235172 руб. (231826 руб.– в счет страхового возмещения, 3 346 руб. – в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы), что подтверждается платёжным поручением № 27103.

03.04.2023 заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 124641,16 руб.

Не согласившись с решением страховщика, принятого по итогам рассмотрения заявления о выплате неустойки, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Рассмотрев заявление, финансовый уполномоченный определил, что размер неустойки на сумму страхового возмещения в размере 231826 руб. подлежит расчету за период с 27.01.2023 по 22.03.2023 (55 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 27.01.2023 по 22.03.2023, составляет 127 504 рубля 30 копеек (231 826 рублей 00 копеек ? 55 дней ? 1%).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с истца в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере, не превышающем размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Законом об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для отмены решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Доводы искового заявления о том, что в данном случае на сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, не может быть начислена неустойка, так как указанная сумма относится к убыткам, заявлены при ошибочном толковании положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Вопреки позиции заявителя потерпевший, имеющий право получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа в связи с нарушением страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения, не может быть ограничен в праве на неустойку, исчисляемую от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

Так, согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Соответственно, на невыплаченное в срок страховое возмещение по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО начисляется неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки.

Страховой компанией заявлено об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию и о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В данном случае бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на САО «ВСК».

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Между тем, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения своих обязательств САО «ВСК» не представлено. Размер неустойки определен финансовым уполномоченным в пределах установленного законом лимита. 

Общая сумма страхового возмещения составила 396654 руб. (20.01.2023 была произведена выплата страхового возмещения в размере 164828 руб., 22.03.2023 произведена доплата страхового возмещения в размере 231826 руб.).

Сумму неустойки 127504,30 руб., с учетом длительности периода просрочки при отсутствии каких-либо доказательств несоразмерности со стороны страховщика, следует признать соответствующей последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе САО «ВСК» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении иска САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 1 июня 2023 года по результатам рассмотрения обращения ФИО2 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2023 года