Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коваленко Т.К.,

при секретаре Ануфриевой Д.Г.

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Авдониной И.И., действующей на основании ордера № от 

<

дата>

рассмотрев в помещении Нижневартовского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам 

установил:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с неё штраф в размере 100 рублей и восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Административный истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Установить место жительства административного ответчика не представилось возможным, по указанному в исковом заявлению адресу административный ответчик не проживает.

Статьей 102 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

В соответствии со ст. 54 КАС РФ административному ответчику суд назначил в качестве представителя адвоката.

Представитель административного ответчика адвокат Авдонина И.И. в судебном заседании не согласилась с требованиями административного истца, суду пояснила, что налоговым органом пропущен срок на обращение с заявлением в суд, причины, указанные в заявлении о восстановлении срока, уважительными не являются.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В соответствии с указанными нормами налогоплательщик обязан уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Административный ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в установленный законом срок обязательства по уплате налога, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ему было направлено требование № об уплате налогов по состоянию на 16.11.2007 года с установленным сроком на добровольное исполнение до 26.11.2007 года.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Трехлетний срок истек 26.11.2010 г., шесть месяцев для подачи искового заявления истекли 26.05.2011года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск указанных сроков обращения в суд, при условии отсутствия соответствующего заявления об их восстановлении либо уважительных причин их пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления налогового органа.

Настоящее исковое заявление налоговая инспекция направила в адрес суда посредствам почтовой связи 20 июня 2017 года, т.е. с пропуском установленного законом срока для предъявления иска в суд.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административный истец указывает, что срок для обращения в суд с иском о взыскании налога пропущен по уважительной причине, в связи с загруженностью административного органа.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Однако это ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку загруженность в работе, большое количество налогоплательщиков, недостаточность кадрового и материально-технического обеспечения налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного федеральным законом срока для обращения в суд с иском о взыскании налоговой недоимки.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях неоднократно выражал правовую позицию, согласно которой установление сроков исковой давности и сроков обращения в суд, то есть сроков для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения между участниками соответствующих правоотношений. Установленные федеральными законами сроки обращения в суд за разрешением споров направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав, а своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, считающего свои права нарушенными. Истечение срока исковой давности или срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав. Как указано в п.20 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли сроки для обращения налоговых органов в суд. В случае пропуска этих сроков без уважительных причин суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно п.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В силу п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. При изложенных выше обстоятельствах в удовлетворении иска налоговому органу следует отказать по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 219,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам – отказать по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья Т.К.Коваленко