Дело № 1-233/2024 копия

59RS0011-01-2023-007121-70 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года город Усолье 

МО «Город Березники» 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Калягиной П.С., 

с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н., 

защитника Агапчевой М.Е., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... 

..... 

..... 

..... 

.....

несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В ..... в ..... ФИО1, допускающий немедицинское употребление наркотических средств, заказал в сети «Интернет», оплатил и приобрел семена наркосодержащего растения конопли (растение рода .....), а также необходимое оборудование для их выращивания. После чего, в период времени с ..... года до ..... в доме по адресу: ..... ФИО1 вырастил растения конопли (растение рода .....), которые измельчил на части и незаконно хранил без цели сбыта в доме по указанному адресу в виде частей растений конопли (растение рода .....), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере, общей массой 37,78 грамма, до момента обнаружения и изъятия.

..... в вечернее время в ходе ОРМ «Наблюдение» у здания № по ..... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра дома по адресу: ..... в период с 20:10 часов до 22:20 часов сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растений конопли (растение рода .....), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере, массой 37,78 грамма, которые ФИО1 незаконно хранил без цели последующего сбыта в доме по месту проживания по указанному адресу.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопли (растение рода .....) массой 37,78 грамма, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № (с изменениями и дополнениями). Растение конопли (растение рода .....), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ..... (с изменениями и дополнениями). Масса частей наркосодержащего растения конопли (растение рода .....) 37,78 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Агапчева М.Е. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Овчинников Г.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд исключил из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство, поскольку из предъявленного обвинения следует, что наркосодержащее растение конопли ФИО1 вырастил из семян, создав необходимые условия для выращивания, после чего незаконно хранил его части в доме по месту своего проживания до момента изъятия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженные, в том числе в его объяснении от ....., которое суд расценивает чистосердечным признанием и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, которые им не были известны (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие ..... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, постоянное место жительства и место работы, где характеризуется с положительной стороны, оказывал благотворительную помощь в адрес двух благотворительных фондов, имеет благодарственные письма.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания, а также способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения правил ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа по доводам защиты судом не установлено. В качестве свидетельства принятия мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда защитником представлены акт от ..... о внесении взноса в размере 5 000 рублей в благотворительный фонд «.....», квитанция от ..... о внесении взноса в размере 50 000 рублей в благотворительный фонд «.....» и 2 благодарственных письма, положительные характеристики на подсудимого с места жительства и места работы. Положительные характеристики на ФИО1 и внесение им взноса в благотворительные фонды, безусловно, заслуживают внимания и учитываются судом при определении вида и размера наказания. Однако, несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, наличие положительных характеристик, пожертвование в благотворительные фонды, суд считает, что совершенное им преступление, связанное с особенностями объекта посягательства – общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность, не перестало быть общественно опасным, и приходит к выводу, что цели уголовного судопроизводства не могут быть достигнуты без привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и назначения ему наказания. Отсутствие вредных последствий преступления, на которые ссылается защитник, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку совершенное преступление не требует наступление каких-либо конкретных последствий. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Оснований для конфискации и обращения в собственность государства изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Honor» с сим-картой судом не установлено, доказательств тому, что подсудимый использовал указанный телефон для выполнения объективной стороны преступления, в деле не имеется, из предъявленного обвинения не следует.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5 678 рублей 70 копеек, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, при этом назначенное наказание не может быть условным.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки в размере 5 678 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: первоначальную упаковку с частями наркосодержащих растений конопли, лампу с блоком питания, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу (квитанция № от ....., квитанция № от .....) - уничтожить, мобильный телефон «.....» с сим-картой, пластиковую карту Сбер, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу (квитанция № от .....) - вернуть ФИО1 по принадлежности. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по ..... (ГУ МВД России по .....), ИНН №, КПП №, БИК №. Наименование банка получателя – отделение Пермь Банка России/УФК по ....., номер казначейского счета: № единый казначейский счет: № Код ОКТМО 57701000, КБК: № УИН: № Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО, уголовное дело №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна, судья -