Дело № 1- 64/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 25 февраля 2019 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А. И., Чиркова А.В., 

адвоката Конюховой Н. В., представившей удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре Шишовой Л. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

- дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка 

<

***> УР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто дд.мм.гггг, дополнительное наказание отбыто дд.мм.гггг,

- дд.мм.гггг и.о. мирового судьи судебного участка 

<

***> УР - мировым судьей судебного участка №*** 

<

***> УР по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, основное наказание не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 2 дня, 

избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

***> УР от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на срок 2 года с момента вступления приговора в законную силу. Указанный приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка 

<

***> УР - мировым судьей судебного участка №*** 

<

***> УР в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательных сроком 1 год. Указанный приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками ОГИБДД ОП «Алнашский» ММО МВД России «Можгинский».

дд.мм.гггг в 22 часу у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

***>, и имеющего судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО1 тогда же дд.мм.гггг в 22 часу, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий Д.Т.Н. завел двигатель автомобиля и поехал от дома по адресу: 

<

***> в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

***>, где приобрел спиртное, после чего вновь сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, завел двигатель автомобиля и поехал в направлении автодороги 

<

***>. Впоследствии дд.мм.гггг в 22 часу на 1 километре автодороги 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

***> метров в юго - восточном направлении от магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

***>, сотрудниками ГИБДД был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, где тогда же в 23 часа 10 минут ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование. дд.мм.гггг в 23 час. 56 мин. ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно 1,07 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 управляя транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, с дд.мм.гггг трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 

<

данные изъяты> и главе 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Вопреки мнению защитника, суд не усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что ранее назначенные ФИО1 за совершение аналогичных преступлений наказания, не связанные с лишением свободы, а также условное осуждение не оказали должного воздействия на исправление осуждённого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает, в том числе, его возраст и состояние здоровья, которые не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы реально.

При этом суд учитывает, что ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период испытательного срока, установленного приговором суда, вновь совершил аналогичное преступление, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от дд.мм.гггг подлежит отмене, с назначением ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать основное наказание в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. 

Как следует из материалов дела, до вынесения приговора ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения, отмены указанной меры пресечения суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

***> УР - мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от дд.мм.гггг 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от дд.мм.гггг и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оплетку руля – вернуть владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> Д.Т.Н.., бутылку пива - уничтожить, две видеозаписи – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением. 

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова