В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-506/2021

№12-127/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«17» августа 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Аль Дахлаллаха Ахмада Таисира – адвоката Бунятовой Эмилии Азадовны на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аль Дахлаллаха Ахмада Таисира,

(судья районного суда Кавешников А.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 № 051340-м от 04 марта 2021 года ФИО2 Таисир признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.4).

Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2021 года постановление заместителя начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу № 051340-м от 04 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Бунятовой Э.А. – без удовлетворения (л.д.27-30).

В жалобе защитник Аль Дахлаллаха Ахмада Таисира – адвокат Бунятова Э.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2021 года, как незаконного и необоснованного, возвращении дела на новое рассмотрение. 

В судебном заседании защитник Аль Дахлаллаха Ахмада Таисира – адвокат Бунятова Э.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - электронная форма) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9, постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, для осуществления регистрации по месту жительства подает в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в месте нахождения жилого помещения непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - электронная форма) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, в том числе с заполненной отрывной частью, установленной формы (далее - заявление о регистрации). Заявление о регистрации подается в течение 7 рабочих дней с даты получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения. В случае подачи иностранным гражданином заявления о регистрации в электронной форме оно подписывается простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 № 051340-м от 04 марта 2021 года и материалов дела об административном правонарушении, 04 марта 2021 года в 19 часов 50 мин. в районе 

<

адрес> установлено, что гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО2 Таисир, имеющий разрешение на временное проживание в Российской Федерации, нарушил режим пребывания в Российской Федерации и порядок выбора места жительства, а именно в установленный законом срок не зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> нарушение пункта 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9, и части 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения Аль Дахлаллахом Ахмадом Таисиром административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом № 051340 об административном правонарушении от 04 марта 2021 года (л.д.5-6), объяснениями Аль Дахлаллаха Ахмада Таисира, согласно которым он не оспаривал факт отсутствия на 04 марта 2021 года регистрации по месту жительства (л.д. 7-8).

Выводы суда первой инстанции, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Аль Дахлаллаха Ахмада Таисира в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен. Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 1 стати 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы защитника о том, что постановление должностного лица вынесено с нарушением процессуальных норм, так как ФИО2 Таисир не владеет русским языком, не выяснялся вопрос о необходимости участия в деле переводчика, переводчик не был предоставлен, несостоятелен, был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Из решения суда первой инстанции следует, что судом обозревался приобщенный к оригиналу дела об административном правонарушении, сертификат ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина» с регистрационным номером 000201453393 от 24 мая 2018 года, действующий до 23 мая 2021 года, согласно которому ФИО2 Таисир сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. Данные обстоятельства Аль Дахлаллахом Ахмадом Таисиром в суде первой инстанции не оспаривались. 

Кроме того, ФИО2 Таисир в письменных объяснениях, им подписанных, при составлении протокола об административном правонарушении указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.7-8).

В суде первой инстанции ФИО2 Таисир также заявлял, что он в услугах переводчика не нуждается, о чем имеется расписка (л.д.16). 

Таким образом, нарушение права ФИО2 Таисир на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, ни в ходе судебного разбирательства. 

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Аль Дахлаллаха Ахмада Таисира объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2021 года и постановление заместителя начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу № 051340-м от 04 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аль Дахлаллаха Ахмада Таисира оставить без изменения, а жалобу защитника Бунятовой Эмилии Азадовны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева