Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-001045-17

Производство №2-41/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 17 января 2024 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области об устранении препятствий в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена, взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 содержащим требование устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в кадастровом 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>, освободив занимаемый земельный участок, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

Взыскать со ФИО1 в пользу администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня следующего за сроком установленным для добровольного исполнения решения суда до фактического его исполнения.

Свои требования обосновывает тем, что с ответчиком 29 декабря 2007 года заключен договор аренды земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> м2., на срок 11 месяцев с последующей пролонгацией на неопределенный срок, для эксплуатации гаража, при этом в ходе мероприятий по муниципальному контролю установлено, что фактически ответчик занимает земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м2., что на 

<

данные изъяты> м2. больше предусмотренной договором. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком, находящимся в ведении истца, право собственности на который не разграничено, на предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 08 июня 2023 года №17, и письмо от 12 декабря 2023 года №2172, направленное по результатам контрольного мероприятия, никоим образом не отреагировала, участок не освобожден и не оформлен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом администрации Холмогорского муниципального округа просит о рассмотрении дела без участия представителя, представлен отзыв, согласно которому заявленные истцом требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась в телефонограмме сообщила, что с иском не согласна, на следующей неделе приедет кадастровый инженер делать межевание; через Емецкий территориальный отдел администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, направила для приобщения к делу копию заявления об утверждении схемы расположения земельного участка для обслуживания жилой застройки, датированного 16 января 2024 года, поданного от имени супруга - ФИО2, проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленный кадастровым инженером ФИО6

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29 декабря 2007 года между уполномоченным органом и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №РФ 29-19-03-01062, площадью 24 м2., на срок 11 месяцев с последующей пролонгацией на неопределенный срок, для эксплуатации гаража, при этом в ходе мероприятий по муниципальному контролю установлено, что фактически ответчик занимает земельный участок площадью 30 м2., что на 6 м2. больше предусмотренной договором. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком, находящимся в ведении истца, право собственности на который не разграничено, на предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 08 июня 2023 года №17, и письмо от 12 декабря 2023 года №2172, направленное по результатам контрольного мероприятия, никоим образом не отреагировала, участок не освобожден и не оформлен.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений ст.209, 304 ГК РФ, ст.60, 76 ЗК РФ требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На данном этапе, попытка и начальные действия иного лица, помимо арендатора, оформить в собственность, путем начала процедуры межевания, в целях последующего оформления права собственности на земельный участок в целом под гаражом, в существующих его размерах (о чем свидетельствует поданное истцу непосредственно перед судебным заседанием заявление об утверждении схемы расположения земельного участка), правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Истец заявленные требования поддерживает и не отказывается от них, на законных основаниях пользуясь правами собственника земельного участка, при этом, будет ли оформлено по итогам соответствующих процедур, за кем либо, какое либо право, с достоверностью не известно.

Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом заявлено в случае неисполнения решения суда в установленный срок о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

С учетом доводов искового заявления в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании судебной неустойки в заявленном размере за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному устранению допущенных ответчиком нарушений и до дня его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области (ИНН 

<

***>) к Шпилевой Е.И, (

<

данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в кадастровом №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>, освободив занимаемый земельный участок, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня следующего за сроком установленным для добровольного исполнения решения суда до фактического его исполнения.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину 300 руб. 00 коп. в доход бюджета Холмогорского муниципального округа Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Коневец