57RS0022-01-2019-001886-46 Дело № 2-1904/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С., 

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование требований истец указал, что 22 марта 2019 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения более 30 лет.

Однако решением пенсионного органа от 7 мая 2019 г. ему было отказано, поскольку при подсчете специального стажа ответчик не включил в него период работы истца с 3 февраля 1997 г. по 31 декабря 1999 г. в должности заместителя главного врача поликлиники Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Орловской области.

Не включен период службы с 28 мая 2001 г. по 7 декабря 2002 г. в Управлении Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Орловской области в должности начальника медицинской службы.

Также не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 мая 2005 г. по 8 июня 2005 г. и с 29 марта 2010 г. по 24 апреля 2010 г.

Кроме того, отказано во включении периода работы индивидуальным предпринимателем с 10 ноября 2010 г. по 3 ноября 2017 г. и периодов работы в должности врача-кардиолога ООО «Лечебно-диагностический Медицинский центр ФИО2.» с 3 июля 2017 по 30 марта 2018 г. и в должности врача-кардиолога ООО «Областной медицинский центр» с 6 июля 2018 г. 21 марта 2019 г.

При этом учтенный пенсионным органом специальный стаж работы истца, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение, составил 23 года 9 месяцев 8 дней.

Полагая отказ незаконным, истец просит суд обязать ГУ - УПФ России в г. Орле и Орловском районе Орловской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды его работы с 3 февраля 1997 г. по 31 декабря 1999 г. в должности заместителя главного врача поликлиники Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Орловской области; службы в Управлении Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Орловской области в должности начальника медицинской службы с 28 мая 2001 г. по 7 декабря 2002 г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 мая 2005 г. по 8 июня 2005 г. и с 29 марта 2010 г. по 24 апреля 2010 г.; периоды работы индивидуальным предпринимателем с 10 ноября 2010 г. по 3 ноября 2017 г.; периоды работы в должности врача-кардиолога ООО «Лечебно-диагностический Медицинский центр ФИО2.» с 3 июля 2017 по 30 марта 2018 г. и в должности врача-кардиолога ООО «Областной медицинский центр» с 6 июля 2018 г. по 21 марта 2019 г.; обязать ГУ - УПФ России в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии со дня первоначального обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, то есть с 22 марта 2019 г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснив, что период работы истца в должности заместителя главного врача поликлиники Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Орловской области не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, так как в соответствии с действующим пенсионным законодательством условием назначения врачам-руководителям структурных подразделений является подтверждение осуществления врачебной деятельности, однако занятие данной деятельностью истцом не подтверждено. Период службы в должности начальника медицинской службы Федеральной налоговой полиции России по Орловской области не подлежит включению в стаж, так Списком № 781 предусмотрен к включению период работы в должностях и учреждениях, а не период службы. Включение в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено Правилами № 516. Периоды работы в ООО «Областной медицинский центр» и ООО «Лечебно-диагностический Медицинский центр ФИО2.» не включаются в стаж на соответствующих видах работ, так как учреждения не предусмотрены Списком и Правилами № 781. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 1 января 2019 г. возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2019 г. ФИО1 обратился в ГУ - УПФ России в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) 7 мая 2019 г. принято решение (номер обезличен) об отказе ФИО1 в установлении пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Из письма ответчика от 15 мая 2019 г. (номер обезличен) следует, что помимо прочего в стаж работы истца по специальности не были включены периоды его работы с 3 февраля 1997 г. по 31 декабря 1999 г. в должности заместителя главного врача поликлиники Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Орловской области; период службы с 28 мая 2001 г. по 7 декабря 2002 г. в Управлении Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Орловской области в должности начальника медицинской службы; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 мая 2005 г. по 8 июня 2005 г. и с 29 марта 2010 г. по 24 апреля 2010 г.; периоды работы с 10 ноября 2010 г. по 3 ноября 2017 г. в качестве индивидуального предпринимателя; периоды работы с 3 июля 2017 по 30 марта 2018 г. в должности врача-кардиолога ООО «Лечебно-диагностический Медицинский центр ФИО2.» и с 6 июля 2018 г. по 21 марта 2019 г. в должности врача-кардиолога ООО «Областной медицинский центр».

По подсчетам пенсионного органа стаж истца на соответствующих видах работ на дату обращения составил 23 года 9 месяцев 8 дней, что не дает ему права на снижение общеустановленного пенсионного возраста.

Как усматривается из записей в трудовой книжке ФИО1, в том числе истец работал с 3 февраля 1997 г. по 31 декабря 1999 г. в должности заместителя главного врача поликлиники при ГУ ЦБ РФ по Орловской области; с 28 мая 2001 г. по 7 декабря 2002 г. проходил службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Орловской области; с 9 декабря 2002 г. по 30 июня 2003 г. работал в должности врача-кардиолога высшей квалификационной категории на 0,75 ст. и врача-терапевта на 0,25 ст. в Управлении Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Орловской области; с 1 июля 2003 г. по 4 июня 2004 г. работал в Управлении Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в должности врача-кардиолога высшей квалификационной категории на 0,75 ст. и врача-терапевта на 0,25 ст.; с 22 июня 2004 г. по 15 марта 2006 г., а также с 26 июня 2006 г. по 23 марта 2009 г. работал в МЛПУ «Поликлиника (номер обезличен)» г. Орла в должности врача-кардиолога; с 8 апреля 2009 по 25 октября 2010 г. работал в МЛПУ «Поликлиника (номер обезличен)» в должности врача-кардиолога специализированного кардиологического кабинета; с 3 июля 2017 по 30 марта 2018 г. работал в ООО «Лечебно-диагностический Медицинский центр ФИО2.» в должности врача-кардиолога; с 6 июля 2018 г. и по настоящее время работает в ООО «Областной медицинский центр» в должности врача-кардиолога.

Оспаривая законность отказа пенсионного органа, ФИО1, помимо прочего, ссылался на то, что период работы в должности заместителя главного врача поликлиники Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Орловской области должен быть включен в специальный стаж, дающий прав на досрочное пенсионное обеспечение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. В указанный Список включены врачи - специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), при условии, что они осуществляют врачебную деятельность.

Таким образом, работа в качестве руководителя лечебного учреждения может быть включена в специальный трудовой стаж, если наряду с административной и организационной работой врач-руководитель осуществляет лечебную деятельность по одной из врачебных специальностей.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 3 февраля 1997 г. по 31 декабря 1999 г. истец непрерывно работал в должности заместителя главного врача поликлиники Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Орловской области.

Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором от 22 января 1997 г., приказом Главного Управления Центрального Банка РФ (Банка России по Орловской области от 3 февраля 1997 г. (номер обезличен) о приеме ФИО1 на работу, а также выпиской из приказа по Главному управлению Центрального Банка РФ по Орловской области от 15 декабря 1999 г. (номер обезличен) л/с.

Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения предусмотрены: 1. Руководители учреждений - главный врач (директор, заведующий, начальник, главный врач центра госсанэпидемнадзора - Главный государственный санитарный врач), заместитель Главного врача (директора, заведующего, начальника). Примечания. 1. Наименования должностей заместителей руководителя (главного врача, директора, заведующего, начальника) дополняются наименованием раздела работы, руководство которым он осуществляет (например, «заместитель главного врача по медицинской части»).

Правом на досрочное назначение пенсии пользуются врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность. Руководители учреждений - главный врач, заместитель главного врача выполняют функции, связанные с осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей,

Руководители учреждений могут заниматься лечебной деятельностью отдельно или, при наличии определенных условиях, совмещая ее с основной.

Номенклатурой должностей, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 377 предписано, что руководителям учреждений здравоохранения (главным врачам, заместителям главного врача) разрешено вести в учреждениях, в штате которых они состоят, работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере до 25% должностного оклада врача соответствующей специальности. Работа руководителей учреждений (главных врачей, заместителей главного врача) по специальности, независимо от ее характера и объема, должна отражаться в соответствующих документах. Размер доплаты определяется приказом по учреждению (п. 5).

Работа по специальности для заместителя главного врача должна осуществляться в порядке совмещения в пределах рабочего времени в этой должности.

Доказательств тому, что истец ФИО1 занимался работой по специальности в указанной должности суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Из штатных расписаний Главного управления Центрального банка России по Орловской области за рассматриваемый период усматривается, что в штате поликлиники при ГУ ЦБ РФ истец занимал должность заместителя главного врача, при этом сведений о его работе по совместительству не имеется.

Согласно представленным в материалы дела приказам по Главному управлению Центрального банка России по Орловской области о поощрениях следует, что истцу выплачивались премии по должности заместителя главного врача поликлиники, при этом сведений о каких-либо выплатах за работу по совместительству также не имеется.

Пояснения самого истца о том, что им оказывалась медицинская помощь в качестве врача-кардиолога, не могут быть положены в основу решения, поскольку характер работ в силу действующего законодательства исключительно показаниями сторон подтверждаться не может.

При этом в судебном заседании истец пояснил, что каких-либо журналов учета приема больных в поликлинике не велось.

Не может быть принят во внимание и представленный истцом сертификат о сдаче квалификационного экзамена по кардиологии в период работы в должности заместителя главного врача поликлиники при ГУ ЦБ РФ, поскольку указанный документ не подтверждает его работу по специальности либо по совместительству, а лишь свидетельствует о подтверждении специальности врача.

Проверяя доводы ФИО1 о необходимости включения в специальный стаж периода службы в Управлении Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Орловской области суд полагает, что в иске в данной части также следует отказать по следующим основаниям.

Согласно справке от 30 июня 2004 г. (номер обезличен)ок, выданной Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Орловской области, ФИО1 в период с 28 мая 2001 г. по 7 декабря 2002 г. проходил службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Орловской области в должности начальника медицинской службы.

В соответствии с архивными выписками ИЦ УМВД России по Орловской области из приказов начальника Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Орловской области (номер обезличен) л/с от 13 июня 2001 г., (номер обезличен) л/с от 23 июля 2002 г., (номер обезличен) л/с от 15 декабря 2002 г. следует, что ФИО1 с 28 мая 2001 г. был зачислен на службу в налоговую полицию и назначен на должность начальника медицинской службы – начальника поликлиники, с 2 июля 2002 назначен на должность начальника поликлиники. Выслуга лет ФИО1 по состоянию на 23 декабря 2002 г. определена в календарном исчислении как 1 год 6 месяцев 9 дней.

Таким образом, указанный период службы ФИО1 не может быть учтен в составе стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поскольку Списком № 781 не предусмотрено возможности зачета в специальный стаж службы.

Разрешая требования истца о включении периодов его работы в качестве врача индивидуального предпринимателя, а также врача-кардиолога в ООО «Лечебно-диагностический Медицинский центр ФИО2.» и ООО «Областной медицинский центр» в специальный стаж, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (Список от 29 октября 2002 № 781), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

Названным Списком и Правилами не предусмотрено право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в обществах с ограниченной ответственностью и в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющих на основании лицензии медицинскую деятельность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Устанавливая в Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 7 октября 2005 г. № 627 «Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения» к учреждениям здравоохранения относятся: 1) лечебно-профилактические учреждения; 2) учреждения здравоохранения особого типа; 3) учреждения здравоохранения по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; 4) аптечные учреждения. Непосредственно медицинскую помощь оказывают только лечебно-профилактические учреждения, которые, в свою очередь, подразделяются на больничные учреждения, диспансеры, амбулаторно-поликлинические учреждения, центры, в том числе научно-практические, учреждения скорой медицинской помощи и учреждения переливания крови, учреждения охраны материнства и детства, санаторно-курортные учреждения.

Следовательно, законодатель выделил в особую категорию работников, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организации труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 197-О указано, что выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться, как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения.

В п. 1 ст. 123.21 ГК РФ установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно ранее действовавшей редакции ст. 120 ГК РФ учреждением признавалась некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией и по смыслу действующего законодательства имеет организационно-правовую форму отличную от организационно-правовой формы «учреждения».

Между тем, как следует из уставов ООО «Лечебно-диагностический Медицинский центр ФИО2.» и ООО «Областной медицинский центр», данные общества созданы как коммерческие организации для извлечения прибыли, одним из направлений деятельности которых является осуществление при наличии лицензии медицинской деятельности. При этом они изначально образовывались именно как общества и организационно-правовой формы учреждения никогда не имели.

Каких-либо сведений о том, что вышеуказанные общества ранее являлись учреждениями, которые впоследствии изменили организационно-правовую форму, суду не представлено.

Поскольку законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работающего в организациях, имеющих организационно-правовую форму «общество с ограниченной ответственностью», не возникло права на включение данных периодов работы в специальный стаж.

Включение в специальный стаж периодов осуществления медицинской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя действующее правовое регулирование также не предусматривает, в связи с чем суд не находит оснований для включения в данный стаж периода работы истца с 10 ноября 2010 г. по 3 ноября 2017 г. 

Разрешая заявленные требования в части включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации суд приходит к следующему.

Усматривается, что с 10 мая 2005 г. по 8 июня 2005 г., с 29 марта 2010 г. по 24 апреля 2010 г. истец находился на курсах повышения квалификации.

При этом в рассматриваемые периоды ФИО1 работал в БУЗ Орловской области «Поликлиника (номер обезличен)» в должности врача-кардиолога, который зачтен пенсионным органом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в календарном исчислении.

Указанные обстоятельства подтверждается приказами от 25 апреля 2005 г. (номер обезличен)-к и 26 марта 2010 (номер обезличен)-к, а также свидетельствами о повышении квалификации и стороной ответчика не оспаривались.

Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При этом, из представленных документов следует, что в период повышения квалификации за ФИО1 сохранялся средний заработок.

Из п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. (номер обезличен), действовавшего в спорные периоды, следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно п. 26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Иногородним слушателям, направленным на обучение с отрывом от основной работы, выплачиваются суточные по установленным для командировок на территории Российской Федерации нормам.

Исходя из указанных правовых норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Более того, п. 3 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказ Минздрава России от 3 августа 2012 г. № 66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях» возлагает на медицинских работников обязанность совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях, повышать свою квалификацию не реже 1 раза в 5 лет.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ УПФ РФ в части отказа во включении в специальный стаж работы истца вышеуказанных периодов, зачтенных судом, подлежит признанию незаконным.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что как на момент обращения истца к ответчику, так и на момент рассмотрения дела, истец не приобрел право на досрочное назначение пенсии, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 о досрочном назначении ему страховой пенсии надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ., стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО1 частично признаны правомерными, то с ответчика в его пользу надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) об отказе в назначении ФИО1 досрочной пенсии в части отказа во включении в специальный страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 10 мая 2005 г. по 8 июня 2005 г., с 29 марта 2010 г. по 24 апреля 2010 г.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) включить в специальный страховой стаж ФИО1, дающий ему право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 мая 2005 г. по 8 июня 2005 г., с 29 марта 2010 г. по 24 апреля 2010 г. в календарном исчислении.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2019 г.

Судья В.С. Агибалов