Дело № 2-5560/2025

УИД 23RS0047-01-2025-002814-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о защите прав потребителя, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства договора участия в долевом строительстве в размере 319 287, 15 рублей за период с 01.08.2023 года по 22.03.2024 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 33 400 рублей, штрафа за неудовлетворения требования потребителя.

В обоснование требований указано, что между истцам и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № № предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) № общей площадью 79,1 кв.м., расположенной на 10 этаже, в 3-ом подъезде, по адресу: 

<

адрес> Срок передачи определен до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, испрашиваемый объект передан ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, истцы обратились с настоящими требованиями в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. В письменном отзыве представитель истцов по доверенности ФИО3 на удовлетворении требований иска настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно: срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным условием договорных обязательств. Срок окончания строительства был продлен, однако участник долевого строительства дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства с ответчиком не заключал. В связи с чем, у застройщика возникла обязанность оплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. 

Представитель ответчика ООО «СпецСтройПроект» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил возражения на заявленные требования, согласно которым просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда и расходы на услуги представителя снизить до минимальных размеров, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» заключен договор участия в долевом строительстве № О/ПД3/УКН397/ЭТ10/2019 предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры).

Цена по договору долевого участия составляет 2 728 950 руб. Согласно п. 5.1 договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, застройщик не исполнил обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства. Акт приема-передачи подписан в только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ст. 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что объект долевого строительства был передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, подлежащий выплате истцу, составляет 319 287,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ключевой ставки 7,5 % на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд соглашается с доводами представителя ответчика о ее несоразмерности, а также учитывает, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, принимая во внимание срок нарушения застройщиком своих обязательств, то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 245 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ в редакции от 08.08.2024 моральный вред, причиненный гражданину участнику долевого строительства, подлежит компенсации при наличии вины застройщик. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей в равных долях каждому из истцов, с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истцы понесли расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., оформлении доверенности в размере 3 400 руб., которые суд, с учетом разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, заявления представителя ответчика о снижении заявленного размера расходов, находит подлежащими взысканию с ответчика, но не в заявленном размере, а в сумме 13 000 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 350 (8 350 + 3000) руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 13 000 рублей, а всего 261 000 (двести шестьдесят одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) руб. в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 11 августа 2025 года.

Судья Г.Ф. Симанчев