... 

Дело № 2-4526/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований указывает, что 28.09.2016 года по пр. Гагарина около дома № 47 А в г. Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

***>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак N, под управлением ... 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак N была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО N N. 

Гражданская ответственность потерпевшего .... была застрахована по договору ОСАГО (полис серии N N) с ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в совершении предусмотренного правонарушения, предусмотренного ч. N КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

...В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков, ему было выплачено страховое возмещение в размере 142000 рублей, в том числе в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак N 133000 рублей. На основании соглашения ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплачено 142000 рублей.

На момент ДТП ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО N N в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак N в порядке регресса в размере 133 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860 рублей.

Определением суда в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страхователь ТС «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак N ФИО2

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2 не явились, извещены судом, надлежащим образом. Истец, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления, и адресной справки от ... адрес регистрации ответчика ФИО1: ....

По указанному адресу суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления и копии иска с приложениями Однако, вся корреспонденция с данных адресов, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 18.07.2017 года, 17.08.2017 года вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу чего суд определил, считать ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело без его участия по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 28 сентября 2016 года по пр. Гагарина около дома № 47 А в г. Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак N, под управлением ... 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак N ФИО2 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО N N. 

Гражданская ответственность потерпевшего ... была застрахована по договору ОСАГО (полис серии N N) с ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в совершении предусмотренного правонарушения, предусмотренного ч. N КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

.... обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков, ему было выплачено страховое возмещение в размере 142 000 рублей, в том числе в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак N 133 000 рублей (платежные поручения N от ... и N от ..., акт о страховом случае от ..., от ...). При этом 9000 рублей на основании квитанции от ... было выплачено потерпевшему в счет возмещения расходов по оценке ущерба. На основании соглашения ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплачено 142 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от .... Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП от 28.09.2016 года в полном объеме

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент ДТП ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО N N в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на ответчика возлагается обязанность возместить страховщику ОАО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ... по вине ФИО1

Согласно экспертному заключению .... N от ... (итоговая калькуляция) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак N, по повреждением, полученным в результате ДТП, произошедшего 28 сентября 2016 года, на дату ДТП с учетом износа составила 132974 рубля. 

Поскольку ответчиком иной размер ущерба автомобилю «Ниссан Алмера», г/н. N ФИО1 не подтвержден, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП в размере 132 974 рубля не оспорена, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» суммы ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 132974 рубля согласно итоговой калькуляции экспертного заключения .... N от ....

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об оплате истцом государственной пошлины в размере 3 860 рублей при подаче искового заявления в суд. Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 132974 рубля, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3859,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 132 974 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 859 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова 

В окончательной форме решение принято: 25 августа 2017 года.

Судья: подпись В.В. Линькова