РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Тула 

Советский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Воеводине Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2263/2019 по иску ФИО1 к УФССП России по Тульской области, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о возмещении материального ущерба материального ущерба причиненного действиями судебного пристава -исполнителя, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Тульской области, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о возмещении материального ущерба и морального вреда, судебных расходов.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что 24.12.2018 года судебным приставом исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № 77026/18/7/027-ИП о на основании судебного приказа №2а-270/2018 от 07.11.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского района г.Тулы в отношении его в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области.

Судебный пристав - исполнитель не уведомил его о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не направил ему постановление о возбуждении исполнительного производства по почте. 

До настоящего времени он не получил постановлении о возбуждении исполнительного производства по данному делу.

Постановлением судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом -исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы был наложен ареста его счета в размере задолженности в сумме 15349,36 рублей. Данное постановление было направление суде приставом- исполнителем в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ».

ПАО «Сбербанк России» были взысканы следующие суммы: 17.04.2019года -4825,65 рублей, 25.04.2019 года- 137рублей, 26.04.2019 года- 209,17 рублей, 26.04.2019 года-3336,17 рублей, 26.04.2019 года- 3200 рублей, 08.05.2019 года- 3639,82 рублей, всего на общую сумму 15349,36 рублей.

Таким образом, с него была взыскана вся сумма по исполнительному производству в ПАО «Сбербанк России».

Однако в нарушение требований закона судебный пристав исполнитель не отменил свое постановление о наложении ареста на его денежные средства и ПАО «Банк ВТБ» продолжает списывать с его счетов денежные средства с его счетов.

Так 18.08.2019 года с его кредитного договора была взыскана сумма 3166,78 рублей и 15.05.2019 года -12182, 58 рублей. То есть дополнительно еще 15349 рублей.

Таким образом, поскольку судебный пристав исполнитель отслеживал поступающие платежи, то исполнительное производство было бы окончено еще 26.04.2019 года. 

В связи с тем, что 15.05.2019 года были списаны кредитные денежные средства в размере 12182, 58 рублей по кредитным обязательствам № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 12182, 58 рублей и на данную задолженность ему Банком были начислены штрафные санкции в виде пени в сумме 72,62рублей. 

Итого истец ФИО1 полагает, что действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя ему причинен материальный ущерб в сумме 12255,20 рублей.

Кроме того, судебным приставом- исполнителем было окончено исполнительное производство, однако удержанные с него денежные средства ему не возвращены в суме 15349,36 рублей в период с 15.05.2019 года по 31.05.2019 года, сумма процентов начисленных в порядке ст. 395 ГКРФ составляет 52,87 рублей. 

Истец ФИО1 полагает, что действиями судебного пристава -исполнителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 рублей. 

В связи с незаконными действиями государственных органов ему причинен ущерб в размере 12255,20 рублей, а так же 15349, 36 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 52,87 рублей.

Так же им понесены судебные расходы по оплате получения справки о состоянии задолженности и размера начисленных ему штрафных санкций в ПАО «ВТБ» в сумме 500рублей. 

Кроме того, им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1657,54 рублей. 

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму излишне взысканные с него денежные средства в размере 12255,20 рублей, 15349, 36 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 52,87 рублей и 72,62 рублей, 500рублей за оплату справки в ПАО «ВТБ», 20000 рублей денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1657,54 рублей, 1 000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, суду пояснил, что должностным лицом необоснованно произведено денежное списание с его кредитного счета, в связи с чем, Банком ему были начислены штрафные санкции. Судебный приказ № 2-805/2018 года от 27.07.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского района (город Тула) о взыскании с него в пользу Фонда Капитального ремонта Тульской области отменен. Подтвердил, что сумма, излишне взысканная по исполнительному производству возвращена ему в размере 6998,88 рублей и 8350,48 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика УФК по Тульской области ФИО2 действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, и пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не иметься. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, в письменных возражениях на иск ФИО1 УФК по ТО, указало, что под незаконными действиями должностных лиц в порядке ст. 1069 ГК РФ следует понимать действия, деяния противоречащие законам и другим правовым актам, а так же причинную связь между вредом и противоправными действиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Истцом не предоставлено ни одного доказательства свидетельствующего совершения должностными лицами службы судебных приставом незаконных действий. 

В судебном заседании ФИО3- 

<

данные изъяты> ОСП Пролетарского района г.Тулы, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку полагает, судебный пристав - исполнитель действовал в рамках действующего законодательства при проведении исполнительных действий. 

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Тульской области ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями за пределами сроков, предусматривающих право на обращения в суд. В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 УФССП России по Тульской области, указало, что на принудительном исполнении в ОСП Пролетарского района г.Тулы находились исполнительные производства № 77026/18/71027- ИП на основании судебного приказа № 2 А-240/2018 года от 16.10.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского района (город Тула) о взыскании с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по ТО долг по страховым взносам за 2017 год в размере 15349,35 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 306,99 рублей и исполнительное производство № 23596/19/71027- ИП от 13.03.2019 года на основании судебного приказа № 2-805/2018 года от 27.07.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского района (город Тула) о взыскании с должника ФИО1 в пользу Фонда Капитального ремонта Тульской области долг по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года, в сумме 8150 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Общая сумма задолженности составляла 23699,84 рублей. В целях установления имущественного положений ФИО1 судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения. По информации, полученной из ОАО «Сбербанк» на имя должника было установлено 3 открытых счета. С указанных счетов были списаны денежные средства на общую сумму 15349,36 рублей. С ПАО «ВТБ» было обращено взыскание на счет должника и удержано 15349,36 рублей. Таким образом, со счетов должника была списана сумма 30698,72 рублей, что превысило долг в сумме 6998,88 рублей. Указанная сумма возвращена на счет ФИО1 14.06.2019 года. В связи с фактическим погашением задолженности, исполнительные производства окончены на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 17.05.2019 года и 21.06.2019 года соответственно. 

Определением суда от 02.07.2019 года в качестве соответчика к участию в деле привлечены Министерство финансов России и УФССП России.

В судебное заседание представитель Министерства финансов России и УФССП России не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

В судебном заседании третье лицо- судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г.Тулы ФИО5, пояснил, что все исполнительные действия в отношении ФИО1 были им проведены в соответствии с требованиями ФЗ-№-229 «Об исполнительном производстве». ФИО1 были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. ФИО1 знал о списании с его счетов денежных средств, проводимых службой судебных приставов, поскольку ему приходили СМС - оповещения о списании денежных средств, однако в службу судебных приставов не обратился, Исполнительное производство по исполнительным документам окончены в связи с исполнением исполнительного документа и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения. Сведения об отмене судебного приказа № 2-805/2018 года от 27.07.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского района (город Тула) о взыскании с должника ФИО1 в пользу Фонда Капитального ремонта Тульской области долг по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 8150 рублей к нему не поступали, и сам ФИО1 не представил документ об отмене судебного приказа. ФИО1 возвращены излишне взысканные с него суммы 18.06.2019 года- 6998,88 рублей и 07.08.2019 года - 8350,48 рублей.

Выслушав доводы истца ФИО1 по заявленному иску, возражения представителей ответчиков: Управления федерального казначейства по Тульской области, УФССП России по Тульской области, суд приходит к следующему. 

ФИО1 обращаясь в суд с иском о взыскании причиненных ему действиями должностного лица убытков, фактически оспаривает действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы ФИО8 в рамках исполнительного производства. 

Согласно п.п.1 п.1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно п.10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу- исполнителю, чьи полномочия распространяется на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случаях его отсутствия- другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы 24.12.2018 года возбуждено исполнительное производство № 77026/18/71027- ИП на основании судебного приказа № 2А-240/2018 года от 16.10.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского района (город Тула) о взыскании с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по ТО долг по страховым взносам за 2017год в размере 15349,35 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 306,99 рублей. 

Копия постановления направлена в адрес ФИО1, что подтверждается реестром постовых уведомлений. 

09.04.2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы направлены в электронной форме запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных, депозитных, ссудных иных счетов на имя ФИО1 а также сведения по заработной плате, иных доходов, на которые начислены страховые взносы, в ГИБДД о наличии авто-мототраспорта.

Установив наличие счетов в Банке ВТБ (ПАО) и Сбербанке (ПАО) судебный пристав - исполнитель принял постановление об обращение взыскание на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.04.2019 года. 

Постановлением от 23.04.2019 года судебный пристав- исполнитель установил распределение денежных средств по исполнительному документу. 

17.05.2019 года постановлением судебного пристав- исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства.

17.05.2019 года постановлением судебного пристава- исполнителя исполнительное производство № 77026/18/71027-ИП окончено, в связи с исполнением исполнительного документа в сумме 15349,36 рублей. 

13.03.2019 было постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 23596/19/71027- ИП от 13.03.2019 года на основании судебного приказа № 2-805/2018 года от 27.07.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского района (город Тула) о взыскании с должника ФИО1 в пользу Фонда Капитального ремонта Тульской области долг по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года, в сумме 8150 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1, что подтверждается реестром постовых уведомлений. 

23.04.2019 года постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы объединено исполнительное производство № 77026/18/71027- ИП и исполнительное производство № 23596/19/71027- ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер № 77026/18/71027- ИП. 

08.04.2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы направлены в электронной форме запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных, депозитных, ссудных иных счетов на имя ФИО1 а также сведения по заработной плате, иных доходов, на которые начислены страховые взносы, в ГИБДД о наличии авто-мототраспорта.

03.06.2019 года Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы сумма 5183,70 рублей перечислена взыскателю - Фонду капитального ремонта, ФИО1 возвращено 6998,88 рублей. 

Постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы от 21.06.2019 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа в сумме 8350,48 рублей и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения. 

Как установлено судом в счет исполнения по указанным исполнительным документам было удержано с ПАО «Сбербанк»: 17.04.2019 года - 4826, 65 рублей, 25.04.2019года-137 рублей, 26.04.2019 года-3200 рублей, 26.04.2019 года-3336,17 рублей, 26.04.2019 года -209,72 рублей, 08.05.2019 года -3639,82 рублей. Всего 15349,36 рублей. 

В счет исполнения по указанным исполнительным документам было удержано в ПАО ВТБ 18.04.2019 года - 3166,78 рублей, 16.05.2019 года - 12182,58 рублей.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом -исполнителем был принят целый комплекс мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, исполнительное производство окончено. 

Как установлено, судом с ФИО1 по исполнительным производствам удержано необоснованно сумма в размере 6998,88 рублей.

Платежным поручением № 385390 от 18.06.2019 года ФИО1 возвращено на его расчетный счет 6998,88 рублей.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2019 года ФИО1 возращены денежные средства в сумме 8350,48 рублей платежным поручением № 670445.

Таким образом, поскольку судебным приставом- исполнителем устранены допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 суд читает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания указанных сумм не иметься. 

Суд, полагает ошибочным довод истца ФИО1 относительно правовой природы кредитного счета, с которого были произведены списания денежных средств, поскольку само по себе использование заявителем указанного счета для расчетов по кредитному договору не свидетельствует об особом «целевом» характере счета, исключающем возможность обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете.

В связи с чем, довод истца, что на данные денежные средства, находящиеся на счетах, относящиеся к кредитным, на который не может быть обращено взыскание не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов, а в силу положений ст.13 ГПКРФ, не создает каких либо приоритетов в платежах.

С доводами истца ФИО1 суд не может согласиться относительного того, что обращение взыскания на указанный счет нарушает его права препятствует ему в исполнении условий кредитного договора, по своевременному погашению задолженности, так как обращение взыскания на денежные средства должника осуществлено на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не нарушающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающим интересам защиты прав кредитора направленное на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда (судебных приказов).

Доводы истца в том, что ему причинены убытки в виде процентов за пользование денежными средствами в сумме 52,87 рублей и 72,62 рублей суд находит необоснованными, а также в сумме 500 рублей за получение справки в Банке ВТБ суд не находит обоснованным, поскольку причинной связи между действиями должностного лица с причиненными ФИО1 убытками в виде процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 52,87 рублей, и в сумме 72,62 рублей, а так же в сумме 500 рублей, суд находит.

Таким образом, по мнению суда, исполнительное производство судебным приставом- исполнителем было возбуждено на законных основаниях и что все исполнительные действия в отношении ФИО1 были должностным лицом в соответствии с требованиями ФЗ№-229 «Об исполнительном производстве» решение не нарушает права и свободы истца и соответствует закону.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы об обращении взыскания на денежные средства должника находившиеся на расчетных счетах в ОАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» признано судом законным и обоснованным, оснований для взыскания денежных средств, учитывая, что излишне взысканная сумма возвращена на расчетный счет ФИО1 не имеется. 

Таким образом, по мнению суда судебным приставом- исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы исполнительные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец не указал ни одного из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий должностного лица.

В части исковых требований связанных с возмещением денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не иметься в связи с тем, что поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица ФИО1 были причинены физические или нравственные страдания, действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, однако по настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда судом не установлено.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 не может явиться основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении морального вреда, так как действия должностных лиц: судебного пристава – исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы и должностных лиц УФССП России по Тульской области каких- либо неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. 

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку Истец ФИО1 обратился суд с материальным иском, поэтому 10 дневный срок, предусмотренный для обжалования действий должностных лиц -судебного пристава- исполнителя в данном случае не применим. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые являются производны от заявленных исковых требований и в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, основания для удовлетворения судебных расходов отсутствуют.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к УФССП России по Тульской области, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству Финансов Российской Федерации, УФССП России о возмещении материального ущерба материального ущерба причиненного действиями судебного пристава - исполнителя, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий