Дело №2а-4027/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению коваленко ив к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконными решений, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконными решений, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости.

Требования мотивировала тем, что ФИО1 является собственником земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, границы в ЕГРН не учтены; уч. 94 площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № границы в ЕГРН не учтены; дополнительный участок к уч. 94 площадью 293 кв.м. с кадастровым номером №, границы учтены с реестровой ошибкой. Участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 47 431 757 кв.м, находится в собственности РФ. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом исправлений внесенных определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исправлены ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Истец обращалась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлениями о государственном учете изменений объекта недвижимости, приложив межевые планы на свои земельные участки. В заявлении о кадастровом учете изменений указывалась просьба осуществить кадастровый учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадского городского суда, которые были приложены к заявлению. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ № МО-17/РКФ-186879; от ДД.ММ.ГГГГ № МО-17/РКФ-176972; от ДД.ММ.ГГГГ МО-17/РКФ-208184; от ДД.ММ.ГГГГ № МО-17/РКФ-223253 истцу отказано в осуществлении кадастрового учета изменений. Решения мотивированы тем, что в нарушение норм п. 7 ч. 2 ст. 14, ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представлен межевой план границ лесного земельного участка с кадастровым номером №, т.е. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

С указанными решениями ФИО1 не согласна, просит признать их незаконными, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадского городского суда.

В судебном заседании уполномоченный представитель административного истца ФИО1 ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил административный иск ФИО1 удовлетворить.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала, возражала против их удовлетворения, по основаниям изложенным письменно.

Выслушав доводы представителей сторон спора, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен, поскольку оспариваемые решения датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тогда как административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0040515:76, границы в ЕГРН не учтены; уч. 94 площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0040515:75, границы в ЕГРН не учтены; дополнительный участок к уч. 94 площадью 293 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0040515:29, границы учтены в ЕГРН с реестровой ошибкой (л.д.22, 22 оборот, 28).

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлены межевые планы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.15-29). 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности: вступившие в законную силу судебные акты (пп.5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (пп. 7).

Сторонами не оспаривалось, что при обращении в орган кадастрового учета для регистрации изменений в отношении земельных участков, ФИО1 не предоставлялся межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, тогда как согласно решению Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № и определению от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях об указанном земельном участке была исправлена кадастровая (реестровая) ошибка, путем переопределения координат поворотных точек границ указанного земельного участка, площадью 1618 кв.м. в соответствии с вариантом № экспертного заключения (л.д. 9-13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77428 в связи с тем, что заявителем не был представлен межевой план земельного участка, о государственной регистрации изменений которого было заявлено (л.д. 36).

05.06.2017 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и сохранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 37).

Как указано в п.5 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

На день рассмотрения дела обстоятельство, послужившее основанием для приостановления кадастрового учета, не устранено. Осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости не представляется возможным. 

Поскольку истцом не были устранены причины послужившие основанием приостановления кадастрового учета изменений о земельном участке с кадастровым номером №, административный ответчик правомерно вынес решение об отказе осуществления учета изменений объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета.

Из представленных в материалы дела оспариваемых решений административного ответчика усматривается, что они также были вынесены в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и сохранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 30, 31, 33, 34, 36, 37, 40, 43). Суд учитывает, что решения ФГБУ «ФКП Росреестра» о приостановлении кадастрового учета, административным истцом обжалованы не были.

При таких обстоятельствах решения органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № МО-17/РКФ-186879; от ДД.ММ.ГГГГ № МО-17/РКФ-176972; от ДД.ММ.ГГГГ МО-17/РКФ-208184; от ДД.ММ.ГГГГ № МО-17/РКФ-223253 являются правомерными, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление коваленко ив к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решений незаконными, обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья М.А. Миридонова