24RS0021-01-2025-000746-75

дело № 1-83/№/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимой ФИО8,

защитника адвоката Обуховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, не имеющей инвалидности, имеющей образование 7 классов, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не содержащейся под стражей по настоящему делу, судимой:

- 05.10.2016 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлением Иланского районного суда от 25.04.2017 года) 2 года 7 месяцев, постановлением Иланского районного суда от 28.05.2018 года отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания;

- 26.06.2018 года Иланским районный судом Красноярского края по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 05.10.2016 года, которое в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений соединено с наказанием по приговору от 10.07.2018 года (судимость по которому погашена) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденной 29.10.2020 года по отбытии наказания;

- 05.07.2021 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной 09.02.2024 года по отбытии наказания;

- 09.04.2025 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «а,б» ч. 4 ст. 150, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до 07.03.2036 года. Постановлением Иланского районного суда от 25.08.2025 года отсрочка отменена с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы. По данному приговору содержалась под стражей в период с 18.06.2024 года по 09.04.2025 года включительно и с 25.08.2025 года по настоящее время, неотбытый срок наказания на 01.12.2025 года составляет 2 года 5 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут, ФИО8 находясь возле автобусной остановки по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на мошенничество путем обмана, попросила у Потерпевший №1 принадлежащий последнему смартфон «

<

данные изъяты>» под предлогом осуществления звонка, введя тем самым последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как возвращать сотовый телефон не собиралась. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО8, передал последней принадлежащий ему указанный сотовый телефон, который ФИО8 незаметно для потерпевшего убрала в свой карман, после чего с похищенным скрылась, тем самым похитив путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон «

<

данные изъяты>» стоимостью 7999 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7999 рублей.

На основании решения суда от 22.12.2023 года, вступившего в законную силу 16.01.2024 года, в отношении ФИО8 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Будучи освобожденной из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыла на регистрацию в ОМВД России «Иланский», где была поставлена на учет, как поднадзорное лицо по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вынесено предупреждение, согласно которому последняя была ознакомлена с административным ограничением своих прав и свобод, установленным в отношении нее судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупреждена о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыла в ОМВД России «Иланский», где написала заявление о смене места жительства с уведомлением сотрудников полиции, тем самым продолжая стоять на учете как поднадзорное лицо по вновь избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установленном в отношении нее административном надзоре и административном ограничении, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, на регистрацию в ОМВД России «Иланский», не явилась, при этом ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинула избранное место жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем сотрудников полиции ОМВД России «Иланский» не уведомила и намеренно, не желая, чтобы ее обнаружили соответствующие органы стала проживать в неустановленных местах на территории Иланского района Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Иланский» заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без разрешения органа внутренних дел, не уведомив уполномоченное должностное лицо ОМВД России «Иланский», покинула место своего проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ розыск ФИО8 был прекращен в связи установлением ее местонахождения.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО8 вину в совершении вышеописанных деяний признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 81-84, л.д. 189-194), с учетом ее дополнительных пояснений в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на автобусной остановке 

<

адрес> в районе «

<

данные изъяты>». Через некоторое время она и Потерпевший №1 отошли от автобусной остановки в сторону и она попросила у Потерпевший №1 телефон для осуществления звонка. Потерпевший №1 дал ей свой телефон. В это время у них произошла словесная ссора и в этот момент она воспользовалась тем, что Потерпевший №1 не обращает внимание на то, что телефон у нее, после чего она незаметно убрала сотовый телефон к себе в карман, а Потерпевший №1 развернулся и ушел, не заметив, что телефон она спрятала в кармане. Она решила похитить телефон в тот момент, когда они находились на автобусной остановке. У Потерпевший №1 она попросила телефон под предлогом позвонить с целью, чтобы похитить. На самом деле она никому звонить не собиралась и не звонила. Со стоимостью сотового телефона в сумме 7999 рублей она согласна, ей известно, что телефон был новый. Сотовый телефон Потерпевший №1 находился у нее, после хищения она поставила телефон на авиарежим, чтобы никто не мог дозвониться. После этого она вернулась к ФИО1 и сообщила, что похитила телефон у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ домой к ее матери, где она находилась по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, от которых она узнала о том, что Потерпевший №1 заявил о хищении сотового телефона. После этого она выдала телефон сотрудникам полиции для возвращения владельцу. Незадолго до освобождения из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был установлен административный надзор. Из мест лишения свободы была освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, после чего она вернулась в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Иланский» была поставлена на учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ей под роспись были разъяснены ее права и ответственность, в том числе за уклонение от административного надзора. Согласно графика пребывания ей необходимо было являться на регистрацию в ОМВД России «Иланский» в пятницу третьей недели каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ она встала на регистрацию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась на регистрацию в ОМВД России «Иланский» согласно графика, а ДД.ММ.ГГГГ была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ за совершение преступлений, за совершение которых была осуждена к 3 годам 6 месяцем лишения свободы с применением положений ст. 82 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ была освобождена из-под стражи. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она являлась на регистрацию согласно графика в ОМВД России «Иланский» и уведомила сотрудников ОМВД России «Иланский» о том, что после освобождения будет проживать по адресу: 

<

адрес>, однако, надлежащим образом ОМВД России «Иланский» она не уведомила о смене постоянного места жительства, за что была привлечена к административной ответственности, также за не явку в ОМВД России «Иланский» на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол по ст.19.24 КоАП РФ, за данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ мировым судебным участком № ей был вынесен административный. В СО ОМВД России «Иланский» было возбуждено уголовное дело по факту хищения сотового телефона, по данному делу ей необходимо было явиться в ОМВД России «Иланский» для прохождения психиатрической экспертизы, но она не пошла, так как боялась, что ее могут задержать сотрудники ОМВД России «Иланский» в порядке ст. 91 УПК РФ, тем самым стала уклоняться от органов следствия. Она знала о том, что у нее должна была быть явка в ОМВД России «Иланский» на регистрацию по административному надзору, но она умышленно не явилась, так как знала, что ее разыскивают сотрудники полиции, она скрывалась от сотрудников полиции неоднократно, тем самым уклонялась от административного надзора. Также ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в ОМВД России «Иланский», потому что пряталась от сотрудников полиции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> она не проживала и фактически не находилась там, в этот период времени она скрывалась от сотрудников полиции и находилась у разных друзей и знакомых в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей матери по адресу: 

<

адрес>, в каких именно числах она не помнит, так как употребляла спиртное. В начале ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своего знакомого по адресу: 

<

адрес>. Также несколько дней находилась у своих знакомых в 

<

адрес>, точное время и адреса, она не помнит. Последние 4-5 дней до задержания она проживала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана и доставлена в ОМВД России «Иланский». Факт уклонения от административного надзора она подтверждает, так как умышленно скрывалась и пряталась от сотрудников ОМВД России «Иланский» и не являлась на регистрацию. Если бы сотрудники ФИО9 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 23.08.2025 года не задержали ее, то она также продолжила прятаться и продолжила скрываться от административного надзора.

Кроме признания ФИО8 своей вины, её виновность в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-40), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в № часов в салоне сотовой связи он приобрел смартфон «

<

данные изъяты>» за 7999 рублей. В смартфоне имелась сим-карта и силиконовый чехол, которые для него не представляют материальной ценности. В этот день он был в гостях у ФИО2, который проживает по 

<

адрес>. Там же в гостях находились другие лица, в том числе ФИО8, ФИО3 с которыми они распивали спиртное. Находясь в гостях он неоднократно пользовался этим смартфоном, ФИО8 интересовалась за какую стоимость он приобрел телефон, но он не придал этому значение. Когда уходили от ФИО2 он находился в сильном алкогольном опьянении и не проверял, на месте ли находился его сотовый телефон. После ухода от ФИО2 они с ФИО8 и мужчиной по имени Сергей продолжили распивать спиртное на улице, но дальнейшие события он не помнит, поскольку был сильно пьян. Домой он возвращался около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ. Пропажу телефона он обнаружил поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб в сумме 7999 рублей для него является значительным, поскольку в настоящее время он не работает, постоянный источник дохода только выплата на ребенка, которую ему перечисляет бывшая жена, так как дочь проживает с ним, при этом данные деньги расходуются на ребенка. Он постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков.

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-50), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно с ФИО8 и Потерпевший №1 на автобусной остановке в районе «

<

данные изъяты>» распивали спиртные напитки. В какое-то время ФИО8 и Потерпевший №1 куда-то ушли, а он оставался на автобусной остановке. Через некоторое время ФИО8 вернулась одна и засунула ему во внутренний карман куртки сотовый телефон. Он спросил у ФИО8, что это за телефон, на что ФИО8 пояснила, что похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон. Позже ФИО8 забрала у него сотовый телефон.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 51-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Потерпевший №1 были в гостях у ФИО2, у которого в гостях также были ФИО8 и еще двое незнакомых мужчин. У Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Спустя какое-то время, Потерпевший №1, ФИО8 и двое незнакомых ему мужчин куда-то уехали. Потерпевший №1 он увидел только утром, когда проснулся. Потерпевший №1 попросил его вызвать сотрудников полиции, пояснив, что у него украли телефон. Он позвонил в полицию и сообщил о хищении.

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 7999 рублей» (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра изъята коробка от смартфона «

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации, чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 добровольно выдала смартфон «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен, в том числе, кассовый чек о приобретении смартфона «

<

данные изъяты>» стоимостью 7999 рублей, который приобретен ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 часов (т. 1 л.д. 67-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автобусная остановка, расположенная по 

<

адрес>, где ФИО8 было совершено хищение телефона Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88-92);

- скриншотом фрагмента карты 

<

адрес>, согласно которого в районе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> остановка расположена по ул. 50 лет КХК (т. 1 л.д. 85).

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО4, являющейся инспектором ОУУПиПДН ОМВД России «Иланский», данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 147-150), согласно которым на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.12.2023 года, в отношении ФИО8 установлен административный надзор сроком на 8 лет. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Иланский». При постановке на учет ФИО8 в анкете поднадзорного лица указала адрес места жительства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступило заявление о том, что она будет проживать по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были разъяснены права и обязанности в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ, в том числе по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. При постановке ФИО8 на учет был разработан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России «Иланский». ФИО8 была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому обязана являться в ОМВД России «Иланский» в пятницу третьей недели каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов. Однако, ФИО8 в установленный срок для явки в ОМВД России «Иланский» не явилась. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была проверена по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, но дома отсутствовала, дверь в дом никто не открыл, о чем был составлен рапорт о проверке по месту жительства лица. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была проверена по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, со слов сестры ФИО5 установлено, что ФИО8 по данному адресу не проживает длительное время. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Иланский» заведено контрольно-наблюдательное дело. В рамках розыскного дела были получены сведения из отделов полиции Красноярского края, о том, что ФИО8 к уголовной и административной ответственности не привлекалась и не обращалась по вопросу о постановке на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Также в рамках розыскного дела были получены сведения из КГБУЗ «Иланская РБ» о том, что ФИО8 за медицинской помощью не обращалась. Мать ФИО8 - ФИО6, поясняла, что свою дочь видела ДД.ММ.ГГГГ, когда та приходила к ней домой по адресу: 

<

адрес>, поле чего ФИО8 ушла. Таким образом, ФИО8 фактически покинула место своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ розыск ФИО8 был прекращен в связи установлением местонахождения.

- показаниями свидетеля ФИО5 данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 151-153), согласно которым ФИО8 проживала с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, после чего место жительства сменила, куда переехала она не знает. Свои вещи ФИО8 забрала и больше не появлялась. О том, что ФИО8 разыскивают, она узнала от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 156-159), согласно которым ФИО8 является её дочерью. Ей известно, что в отношении её дочери был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, пояснили, что разыскивают ее дочь ФИО8. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приходила к ней и ушла.

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом инспектора НОАН ОУУПиПДН ОМВД России «Иланский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 освободилась из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ покинула самовольно место своего жительства, местонахождение ФИО8 не установлено (т. 1 л.д. 93);

- копией решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.12.2023 года, вступившим в законную силу 16.01.2024 года, согласно которого в отношении ФИО8 установлен административный надзор сроком на срок 8 лет года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т. 1 л.д. 104);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 поставлена на профилактический учет в ОМВД России «Иланский» связи с установлением административного надзора, с заведением дела административного надзора (т.1 л.д. 105);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в кабинет № ОМВД России «Иланский» по адресу: 

<

адрес> в пятницу третьей недели каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (т.1 л.д. 106);

- копией регистрационного листа, согласно которому ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ прибыла на регистрацию и уведомлена о том, что следующая дата явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в ОМВД России «Иланский» для регистрации не пребыла (т. 1 л.д.107);

- копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении неё решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомлена с условиями наступления административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 108);

- копией анкеты поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 указала место жительства по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 установлено, что по адресу: 

<

адрес>, личных вещей ФИО8 обнаружено не было. В ходе осмотра установлен факт оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора (т.1 л.д. 120-125);

- копией рапорта о проверке по месту жительства лица, состоящего под административным надзором в дневное время, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов осуществлена проверка ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, результат проверки – дверь по вышеуказанному адресу никто не открыл (т. 1 л.д. 131);

- копией рапорта о проверке по месту жительства лица, состоящего под административным надзором в дневное время, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов осуществлена проверка ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, результат проверки – из дома никто не вышел (т. 1 л.д. 132);

- копией рапорта о проверке по месту жительства лица, состоящего под административным надзором в дневное время, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов осуществлена проверка ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, результат проверки – на момент проверки ФИО8 дома не находилась (т. 1 л.д. 133);

- копией рапорта о проверке по месту жительства лица, состоящего под административным надзором в дневное время, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 часов осуществлена проверка ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, результат проверки – на момент проверки ФИО8 дома отсутствовала (т. 1 л.д. 134);

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО8 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску в связи с тем, что ФИО8 самовольно оставила место жительства по адресу: 

<

адрес>, на регистрацию в ОМВД России «Иланский» ДД.ММ.ГГГГ не явилась, местонахождение последнего не установлено (т.1 л.д. 130);

- постановлением о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно его оставившего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому розыск ФИО8 прекращен в связи установлением места нахождения последней (т.1 л.д. 146).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО8 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана, как приведенными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут, ФИО8 реализуя умысел на мошенничество путем обмана, попросила у Потерпевший №1 принадлежащий последнему смартфон под предлогом осуществления звонка, введя тем самым последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как возвращать сотовый телефон не собиралась. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО8, передал последней принадлежащий ему указанный сотовый телефон, который ФИО8 незаметно для потерпевшего убрала в свой карман, после чего с похищенным скрылась, тем самым похитив путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон «

<

данные изъяты>» стоимостью 7999 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7999 рублей.

Таким образом суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает необходимым переквалифицировать предъявленное ФИО8 по данному факту обвинение по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ. Суд приходит к выводу, что изменение обвинения в этой части не ухудшается положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

В силу примечания 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО8 совершила противоправное безвозмездное изъятие смартфона «

<

данные изъяты>», в результате чего причинила ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 7999 рублей, а также одновременно противоправно безвозмездно изъяла силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности.

Таким образом, принимая во внимание, что в результате противоправного безвозмездного изъятия ФИО8 силиконового чехла не причинен ущерб потерпевшему Потерпевший №1, то в силу примечания 1 к ст. 158 УК РФ суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО8 указание на хищение силиконового чехла.

При этом, как установлено в ходе судебного следствия, потерпевшему Потерпевший №1 хищением имущества в размере 7999 рублей причинен значительный ущерб, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, получает лишь выплату на ребенка от бывшей жены, которая (выплата) расходуется на содержание ребенка, проживает за счет случайных заработков.

С учетом изложенного, суд, квалифицирует действия ФИО8: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 176-180), у ФИО8 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной зависимостью от алкоголя II стадии. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО8 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ей деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО8 не нуждается. ФИО8 страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, медицинской реабилитации от алкоголизма. Противопоказаний к противоалкогольному лечению и реабилитации у нее не выявлено.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО8, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО8 вменяемой в отношении вышеуказанных преступлений и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) и средней (ч. 2 ст. 159 УК РФ) тяжести, а также данные о личности подсудимой из которых следует, что ФИО8 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – посредственно (т. 1 л.д. 221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ суд признаёт: в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 57-58); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает по каждому преступлению: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимой.

Суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО8 содержанием и воспитанием своего ребенка не занималась, уклонялась от исполнения обязанностей родителя. Малолетний ребенок подсудимой находится под опекой ФИО7, при этом после применения в отношении ФИО8 положений ст. 82 УК РФ по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, последняя уклонилась от обязанностей по воспитанию ребенка.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку она имеет судимости к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что наличие прежних непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены при признании рецидива преступлений применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку наличие у ФИО8 этих судимостей обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО8, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам защитника с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, а также данных о её личности, суд приходит к выводу, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО8 настоящие преступления совершила после вынесения в отношении нее предыдущего приговора от 09.04.2025 года, ей следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по данному приговору суда.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО8 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в виде смартфона с принадлежностями, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую на 01 декабря 2025 года часть наказания, назначенного приговором Иланского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2025 года и назначить ФИО8 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с 01 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: смартфон с принадлежностями, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжение последнему.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников