Дело № 11 июля 2024 года 

78RS0№-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просила:

- признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://ya.ru следующего содержания: «Самая худшая сделка по продаже квартиры оказалась у нотариуса ФИО1. Все началось с того, что мы прислали абсолютно все документы, но неделю вообще никто не перезванивал, чтобы записать на дату сделки. В договоре было допущено много ошибок, правки отказывались добавлять (сославшись, что слишком много правок требуем), но проект именно для этого и заказывают, чтобы заранее все проверить и сэкономить время на сделке! Помощник нотариуса по имени Юлия ничего не хотела делать. Мы (продавцы) присылали все документы, оплачивали проект, но без согласования с нами по просьбе покупателя был вписан второй покупатель (несовершеннолетний). До сделки Юлию спрашивали, все ли подготовили, у нас возрастной продавец и ей будет тяжело долго сидеть. Юлия ответила, что все готово. На сделке выяснилось, что нотариус даже не проверил и не заказал электронную подпись, подтверждающую наши документы, а именно электронную регистрацию договора ДДУ у застройщика, хотя все документы были представлены за 3 недели до сделки. Из-за этого пришлось перенести сделку на другой день, мы потеряли время. При зачитывании текста договора нотариусом уже на сделке была обнаружена ошибка в дате ввода дома в эксплуатацию, хотя на сайте застройщика и в выписке из ЕГРН есть эта информация. Нам пришлось подсказывать, где эту информацию искать. Простая сделка в прямой продаже оказалась растянута на несколько дней, потеряно время и потрачено много нервов. У меня даже на голове появилось много седых волос после всего этого. Считаю, что такой подход к ведению дела недопустим, ведь люди доверяют самое дорогое и платят немаленькие деньги за составление договора купли-продажи»;

- обязать ответчика в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить указанные сведения из справочного (информационного) сервиса «Яндекс.Бизнес» https://business.yandex.ru/sprav/index, который является составной частью сервиса «Яндекс.Карты» (https://maps. yandex.ru/), а также опровергнуть указанные сведения тем же шрифтом в сервисе Яндекс.Бизнес» https://business.yandex.ru/sprav/index, который является составной частью сервиса «Яндекс.Карты» (https://maps. yandex.ru/);

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

-в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований, в том числе, указано, что 21.11.2023г. на странице справочного (информационного) сервиса «Яндекс.Бизнес» https://business.yandex.ru/sprav/index, который является составной частью сервиса «Яндекс.Карты» (https://maps. yandex.ru/), в отношении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пользователем «Ольга Русакова» публично были распространены вышепоименованные сведения, которые порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов, потребителей нотариальных услуг ложное представление о том, что истец, будучи нотариусом, осуществляет свою деятельность непрофессионально, затягивает проведение и подготовку сделок и в целом нарушает кодекс этики нотариуса. Помимо этого такие утверждения формируют негативное общественное отношение к профессиональной деятельности истца и наносят ему репетиционный вред. Вместе с тем, утверждения, содержащиеся в отзывах ответчика голословны, ничем не обоснованы и не подтверждены (л.д.2-8).

В судебное заседание 11 июля 2024 года истец не явилась извещена. По вызову суда явился адвокат в защиту интересов истца – ФИО3, действующий на основании ордера, являющийся также представителем, действующим на основании доверенности от 02.02.2021г., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание 11 июля 2024 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося невостребованным получателем за истечением срока хранения (ШПИ 80100197186900); позиция ответчика по заявленным требования суду не известна. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).

В силу пункта 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург (л.д.12).

21.11.2023г. на странице справочного (информационного) сервиса «Яндекс.Бизнес» https://business.yandex.ru/sprav/index, который является составной частью сервиса «Яндекс.Карты» (https://maps. yandex.ru/), в отношении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО1 ответчиком были распространены сведения следующего содержания: «Самая худшая сделка по продаже квартиры оказалась у нотариуса ФИО1. Все началось с того, что мы прислали абсолютно все документы, но неделю вообще никто не перезванивал, чтобы записать на дату сделки. В договоре было допущено много ошибок, правки отказывались добавлять (сославшись, что слишком много правок требуем), но проект именно для этого и заказывают, чтобы заранее все проверить и сэкономить время на сделке! Помощник нотариуса по имени Юлия ничего не хотела делать. Мы (продавцы) присылали все документы, оплачивали проект, но без согласования с нами по просьбе покупателя был вписан второй покупатель (несовершеннолетний). До сделки Юлию спрашивали, все ли подготовили, у нас возрастной продавец и ей будет тяжело долго сидеть. Юлия ответила, что все готово. На сделке выяснилось, что нотариус даже не проверил и не заказал электронную подпись, подтверждающую наши документы, а именно электронную регистрацию договора ДДУ у застройщика, хотя все документы были представлены за 3 недели до сделки. Из-за этого пришлось перенести сделку на другой день, мы потеряли время. При зачитывании текста договора нотариусом уже на сделке была обнаружена ошибка в дате ввода дома в эксплуатацию, хотя на сайте застройщика и в выписке из ЕГРН есть эта информация. Нам пришлось подсказывать, где эту информацию искать. Простая сделка в прямой продаже оказалась растянута на несколько дней, потеряно время и потрачено много нервов. У меня даже на голове появилось много седых волос после всего этого. Считаю, что такой подход к ведению дела недопустим, ведь люди доверяют самое дорогое и платят немаленькие деньги за составление договора купли-продажи».

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается представленным в материалы нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15.01.2024г. (л.д.16-24).

В соответствии с п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Рассматривая требования в части признания сведений, распространенных ответчиком, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных в утвердительной форме в указанных высказываниях, зафиксированных протоколом осмотра доказательств, не доказана неэффективность и непрофессиональность действий истца, находившегося при исполнении служебных обязанностей. 

В целом ответчиком не доказан факт соответствия распространенных сведений действительности, в то время как истцом доказан факт распространения сведений, не соответствующих действительности, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по опровержению указанных сведений на ответчика. 

Также с учетом принципов разумности, справедливости, объему нарушенного права, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании части 3 статьи 206 настоящего Кодекса суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 31 настоящего Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенных норм, суд полагает возможным указать на то, что в случае неисполнения ответчиком решения суда с ответчика необходимо взыскивать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования нотариуса ФИО1- удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию нотариуса ФИО1 сведения, размещенные в сети Интернет по адресу: https://ya.ru следующего содержания:

«Самая худшая сделка по продаже квартиры оказалась у нотариуса ФИО1. Все началось с того, что мы прислали абсолютно все документы, но неделю вообще никто не перезванивал, чтобы записать на дату сделки. В договоре было допущено много ошибок, правки отказывались добавлять (сославшись, что слишком много правок требуем), но проект именно для этого и заказывают, чтобы заранее все проверить и сэкономить время на сделке! Помощник нотариуса по имени Юлия ничего не хотела делать. Мы (продавцы) присылали все документы, оплачивали проект, но без согласования с нами по просьбе покупателя был вписан второй покупатель (несовершеннолетний). До сделки Юлию спрашивали, все ли подготовили, у нас возрастной продавец и ей будет тяжело долго сидеть. Юлия ответила, что все готово. На сделке выяснилось, что нотариус даже не проверил и не заказал электронную подпись, подтверждающую наши документы, а именно электронную регистрацию договора ДДУ у застройщика, хотя все документы были представлены за 3 недели до сделки. Из-за этого пришлось перенести сделку на другой день, мы потеряли время. При зачитывании текста договора нотариусом уже на сделке была обнаружена ошибка в дате ввода дома в эксплуатацию, хотя на сайте застройщика и в выписке из ЕГРН есть эта информация. Нам пришлось подсказывать, где эту информацию искать. Простая сделка в прямой продаже оказалась растянута на несколько дней, потеряно время и потрачено много нервов. У меня даже на голове появилось много седых волос после всего этого. Считаю, что такой подход к ведению дела недопустим, ведь люди доверяют самое дорогое и платят немаленькие деньги за составление договора купли-продажи».

Обязать ФИО2 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить указанные сведения из справочного (информационного) сервиса «Яндекс.Бизнес» https://business.yandex.ru/sprav/index, который является составной частью сервиса «Яндекс.Карты» (https://maps. yandex.ru/).

Обязать ФИО2 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую сведения путем опубликования опровержения тем же шрифтом в сервисе «Яндекс.Бизнес» https://business.yandex.ru/sprav/index, который является составной частью сервиса «Яндекс.Карты» (https://maps. yandex.ru/).

Взыскать с ФИО2 в пользу нотариуса ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда взыскивать с ФИО2 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.08. 2024г.