Дело № 2-2-13/18

Мотивированное 

решение

 составлено 12 февраля 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Заозерск

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Цыганковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию ЗАТО город Заозерск Мурманской области, в лице Главы муниципального образования ЗАТО город Заозерск, о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДАТА по результатам конкурса был принят на муниципальную службу на должность Главы Администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области (далее – Глава Администрации). Распоряжением Главы муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области (далее – Глава муниципального образования) № от ДАТА на него (истца) наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Полагает указанное распоряжение незаконным и подлежащим отмене, поскольку при его наложении Глава муниципального образования руководствовался исключительно ст. 192 ТК Российской Федерации, нарушив его права, связанные с прохождением муниципальной службы, и возможность применения в отношении него, как муниципального служащего, особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ.

Кроме того, полагает, что оспариваемым распоряжением не установлены состав вменённого ему дисциплинарного проступка, вина в его совершении, форма вины, в то время как установление неисполнения по его вине возложенных трудовых обязанностей отнесено к компетенции Совета депутатов города в рамках контроля за исполнением полномочий по решению вопросов местного значения. 

Выводы о признании состояния нежилого фонда неудовлетворительным, сделанные на основании акта обследования состояния жилого и нежилого фонда, положенного в основу распоряжения, не отнесены к полномочиям Главы муниципального образования, которые он в данной ситуации превысил. Перед применением дисциплинарного взыскания у него были запрошены письменные объяснения, которые он представил, однако они были расценены Главой муниципального образования, как отказ от дачи объяснений, при этом, соответствующий акт об этом не составлялся.

Просит отменить оспариваемое распоряжение, как незаконное, и взыскать с муниципального образования ЗАТО город Заозерск в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указав дополнительно, что содержание жилого и нежилого фонда, принадлежащего муниципальному образованию ЗАТО город Заозерск, осуществлено Администрацией города в полном объёме, в пределах выделенных для этого бюджетных средств.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования.

Глава муниципального образования ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск, указав при этом, что, в соответствии с заключённым с истцом контрактом вправе привлекать его, как Главу Администрации, к дисциплинарной ответственности. Поводом для привлечения его к такой ответственности послужило неудовлетворительное состояние жилого и нежилого фонда города, установленное актом обследования от ДАТА, создающее угрозу жизни и безопасности жителей. ДАТА, в целях выяснения всех обстоятельств и степени вины Главы Администрации он потребовал от него объяснения в письменной форме, на что получил сообщение, в котором тот ответ по существу не дал, что, в свою очередь, было расценено как отказ от дачи объяснений. Распоряжением от ДАТА, подписанным им между 66-м и 67-м заседаниями Совета депутатов муниципального образования ЗАТО город Заозерск, он применил к ФИО1 дисциплинарное взыскание, учтя при этом все обстоятельства совершённого дисциплинарного проступка, а также то, что ранее тот уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. В этот же день Совет депутатов, заслушав информацию Главы Администрации об исполнении им полномочий по решению отдельных вопросов местного значения, в том числе и по организации работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда, признал неисполнение им условий п. 9 заключённого с ним контракта и предложили досрочно его расторгнуть. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные письменные возражения на иск, указав дополнительно, что на содержание муниципального жилого и нежилого фонда денежные средства были заложены в бюджет в объёме, который был определён Главой Администрации в соответствующем проекте бюджета, при этом, каких-либо действий, направленных на изыскание дополнительного финансирования, истцом произведено не было.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Совета депутатов ЗАТО город Заозерск Мурманской области от ДАТА № ФИО1 был назначен на должность Главы Администрации.

ДАТА Главой муниципального образования с ним был заключён контракт, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства, связанные с замещением должности муниципальной службы Главы Администрации по исполнению, в том числе, полномочий на решение вопросов местного значения городского округа.

Распоряжением Главы муниципального образования № от ДАТА на Главу администрации ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение по его вине возложенных на него обязанностей в части обеспечения исполнения полномочий Администрации города по решению вопросов местного значения.

Признавая указанное распоряжение незаконным и отменяя его, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальный служащий обязан, в том числе, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией, поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 27 указанного Закона, за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Согласно ст. 193 ТК Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По мнению суда, оспариваемое истцом распоряжение в рассматриваемой ситуации было вынесено с нарушениями порядка применения дисциплинарного взыскания. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вместе с тем, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не был отражён в соответствующем распоряжении конкретный проступок, совершение которого вменялось истцу.

В то же время, проступок не может характеризоваться как понятие неопределённое и основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Из указанного следует, что распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности должно содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, чёткую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Оспариваемое истцом распоряжение указанным требованиям не отвечает, в то время как имеющиеся в нём ссылки на неисполнение истцом по его вине пп. 3 п. 9 ст. 41, пп. 4 п. 1 ст. 42 Устава муниципального образования и п. 9 заключённого с ним контракта, в части обеспечения исполнения полномочий Администрации города по решению вопросов местного значения, являются некорректными, поскольку в указанных пунктах перечислены все предоставленные Главе Администрации полномочия при исполнении им своих должностных обязанностей.

Отсутствие в распоряжение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации его действий или бездействий как дисциплинарного проступка.

Кроме того, как следует из пояснений Главы муниципального образования ФИО4, данных им в ходе судебного разбирательства, дисциплинарное взыскание было применено к ФИО1 за ненадлежащее исполнение им полномочий по решению отдельных вопросов местного значения, в частности, по содержанию объектов жилого и нежилого фонда города.

Вместе с тем, согласно пунктам "к", "н" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся трудовое законодательство, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления. 

В соответствии с абз. 7 ст. 11 ТК Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих с теми особенностями, которые предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчётность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из п. 9 ч. 10 Федерального закона № 131-ФЗ, в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п.п. 1-3, 6 и 6.1 ст. 37 указанного закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года. В случае формирования представительного органа муниципального района, городского округа с внутригородским делением из состава представительных органов поселений, внутригородских районов контракт с главой местной администрации муниципального района, городского округа с внутригородским делением заключается на срок, который предусмотрен уставом муниципального района, городского округа с внутригородским делением и не может быть менее чем два года и более чем пять лет.

Условия контракта для главы местной администрации поселения, внутригородского района утверждаются представительным органом поселения, внутригородского района, а для главы местной администрации муниципального района (городского округа, городского округа с внутригородским делением), внутригородского муниципального образования города федерального значения - представительным органом муниципального района (городского округа, городского округа с внутригородским делением), внутригородского муниципального образования города федерального значения в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, и законом субъекта Российской Федерации в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

Глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта:

1) подконтролен и подотчётен представительному органу муниципального образования;

2) представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования;

3) обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 5 Устава ЗАТО город Заозерск Мурманской области, принятого решением Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 12 мая 2016 года № 38-3422, структуру органов местного самоуправления составляют:

1) Совет депутатов ЗАТО город Заозерск - выборный представительный орган муниципального образования;

2) Глава муниципального образования ЗАТО город Заозерск - выборное высшее должностное лицо муниципального образования;

3) администрация ЗАТО город Заозерск - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования;

4) Контрольно-счетная комиссия ЗАТО город - контрольно-счетный орган муниципального образования.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24, ч. 1, п. 1 ч. 9 и ч. 10 ст. 36, ч. 1, ч. 6, ч. 7 и ч. 9 ст. 41 Устава, Совет депутатов осуществляет контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Совет депутатов осуществляет контроль за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления в формах:

1) обеспечения контроля за исполнением решений Совета депутатов;

2) отчета Главы муниципального образования, Главы администрации, доклада должностных лиц администрации города;

3) отчета председателя контрольно-счетной комиссии.

Глава администрации в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представляет Совету депутатов ЗАТО город Заозерск ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности администрации города.

По результатам рассмотрения ежегодного отчета Главы администрации Совет депутатов принимает решение. Решение Совета депутатов должно содержать оценку результатов деятельности Главы администрации за отчетный период: "удовлетворительно"/"неудовлетворительно", а также поручения Совета депутатов и сроки их исполнения, иные рекомендации Главе администрации.

Решение об оценке деятельности Главы администрации и администрации города принимается путём проведения открытого голосования. Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее половины от избранного числа депутатов.

Глава администрации назначается на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности, на срок полномочий Совета депутатов, принявшего решение о назначении лица на должность Главы администрации (до дня начала работы Совета депутатов нового созыва), но не менее чем на два года.

Контракт с Главой администрации заключается Главой муниципального образования.

Условия контракта для Главы администрации утверждаются Советом депутатов в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, и законом Мурманской области в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Мурманской области.

Глава администрации:

1) подконтролен и подотчётен Совету депутатов;

2) представляет Совету депутатов ежегодные отчёты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов;

3) обеспечивает осуществление администрацией города полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Мурманской области.

Таким образом, исходя из анализа положений Федерального закона № 131-ФЗ и Устава ЗАТО город Заозерск, осуществление контроля за надлежащим исполнением Главой Администрации полномочий по решению вопросов местного значения отнесено к исключительной компетенции Совета депутатов ЗАТО город Заозерск, следовательно, к его компетенции отнесён и вопрос оценки эффективности такой деятельности, в то время как в судебном заседании установлено, что такую оценку Глава муниципального образования дал единолично, положив её в основу оспариваемого распоряжения.

Вопреки доводам, содержащимся в письменных возражениях, в судебном заседании было установлено, что указанное распоряжение в отношении Главы Администрации было издано до проведения ДАТА 67-го заседания Совета депутатов, на котором депутаты, в соответствии со своими полномочиями, оценили деятельность Главы Администрации по решению вопросов местного значения, в том числе, по вопросу содержания жилого и нежилого фонда муниципального образования.

С учётом изложенного, самостоятельное и единоличное решение Главы муниципального образования о применении к Главе Администрации дисциплинарного взыскания за ненадлежащее осуществление им полномочий по решению вопросов местного значения, в отсутствие оценки такой деятельности со стороны представительного органа муниципального образования, не может быть признано законным и обоснованным.

Помимо этого, как следует из пояснений Главы муниципального образования, при принятии решения о виде применяемого к ФИО1 дисциплинарного взыскания он учёл и то обстоятельство, что ранее тот привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Вместе с тем, Главой муниципального образования не были учтены положения ст. 194 ТК Российской Федерации, предусматривающие, что если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. 

Как следует из представленной суду копии распоряжения Главы муниципального образования №, к дисциплинарной ответственности в виде замечания ФИО1 был привлечён ДАТА, следовательно, указанное взыскание не могло быть учтено при решении вопроса о применении к нему ДАТА оспариваемого взыскания.

С учётом изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания вынесенного в отношении ФИО1 распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" № 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью четвёртой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом обстоятельств дела, объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, в лице Главы муниципального образования ЗАТО город Заозёрск, о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Главы муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области № от ДАТА о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись К.А.Костюченко

Копия верна.

Судья: К.А.Костюченко

Секретарь: Е.В.Ануфриева