Дело № 12-545/2018 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Корнеева Е.А.,

рассмотрев жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России,

установил:

на основании постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, в лице защитника Потаповой Е.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы её автор ссылается на то, что в нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ административное дело возбуждено и административное расследование проведено не в отношении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а в отношении другого юридического лица - ФКУ «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа». Административным органом неполно выяснены обстоятельства совершённого правонарушения в части места его совершения и возможных виновных лиц в его совершении. Содержащиеся в акте, протоколе и постановлении ссылки на координаты места совершения правонарушения не содержат указания на средства технического измерения, позволившие достоверно определить место совершения правонарушения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр прилегающей территории по адресу 

<

адрес>, в то же время в соответствии с протоколом и постановлением осмотр прилегающей территории проведён по адресу 

<

адрес>. При этом по 

<

адрес> расположены земельный участок и склад, принадлежащие на праве собственности иной организации - ООО «Кварта-В». Поскольку по 

<

адрес> расположена не только войсковая часть №, но и иные организации, вывод административного органа о том, что загрязнение происходит по вине ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России не обоснован. Все осмотры территории и отбор проб ДД.ММ.ГГГГ по административному делу произведены в отсутствие и без уведомления представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России. Протоколы, экспертные заключения об отнесении отобранных проб воды к сточным водам составлены ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки, проводимой в отношении иной организации - ФКУ «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа». В отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России административное производство не возбуждалось, административное расследование не проводилось, определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель данного юридического лица о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют. Таким образом, протоколы количественного химического анализа сточных вод, заключения к протоколам, протокол осмотра получены с нарушением закона и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не могут быть использованы в качестве доказательств по дела. Вина ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в совершении административного правонарушения отсутствует, собственником (балансодержателем) канализационных сетей войсковой части № по 

<

адрес>, являющихся объектом капитального строительства, выступает ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений». Указанные канализационные сети были переданы в эксплуатацию ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ без очистных сооружений, без соединения с централизованными канализационными сетями, в неудовлетворительном состоянии, проблема с отведением стоков существовала длительное время. Для разрешения сложившейся ситуации с 2012 года было начато строительство очистных сооружений бытовых сточных вод производительностью 500 куб.м./сут. До настоящего времени очистные сооружения не введены в эксплуатацию, в связи с неисполнением Региональным управлением заказчика капитального строительства Южного военного округа - Филиалом ФКУ «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации и АО «ГУОВ», в том числе требований по получению разрешения и согласованию точки сброса сточных вод после очистных сооружений в отделе ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления по 

<

адрес>. Таким образом, по независящим от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России причинам, несмотря на принимаемые меры, не происходит разрешение возникшей ситуации. Полагает, что требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения не устранены, его виновность не доказана. 

Защитник ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России Потапова Е.А. в суде доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 в суде полагал доказанной вину ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, при этом полагал, что оснований для проведения дополнительных процессуальных действий в виде повторного отбора проб сточных вод и проведения их исследования с участием представителя данного юридического лица не требовалось, поскольку по итогам административного расследования он имеет право составить протокол об административном правонарушении в отношении иного лица. 

Представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО2 в суде просила оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России без удовлетворения. 

Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> из Военной прокуратуры 

<

адрес> гарнизона поступили материалы проверки, согласно которым с территории войсковой части №, дислоцируемой в 

<

адрес>, производится несанкционированный сброс сточных вод без очистки в железобетонный лоток железнодорожного полотна, через который сточные воды попадают по открытому железнодорожному лотку в перепускной коллектор, и далее стекают по оврагу, в результате чего возможно попадание в водный объект 

<

адрес>. 

На основании приказа комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки факта сброса сточных вод с территории войсковой части 12760, расположенной по адресу: 

<

адрес>, должностными лицами комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 17 часов, осуществлён выезд и осмотр территории, прилегающей к 

<

адрес>, а также осмотр прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны и акватории участка 

<

адрес> в месте сброса по рельефу местности (балка, овраг) загрязняющих сточных вод, в том числе от военного городка № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> включена в приложение № к приказу в перечень водных объектов, подлежащих региональному надзору за охраной водных объектов под №.

По результатам осмотра территории, прилегающей к военному городку №

<

адрес>, установлено, что из двух водовыпусков № с координатами места привязки №) и № с координатами места привязки №) сбрасываются сточные воды и поверхностный дождевой сток из нецентрализованной системы водоотведения, которые поступают в железобетонный лоток, расположенный за пределами территории военного городка №, и затем по уклону местности поступают в акваторию 

<

адрес> с координатами точки места впадения сточных вод №). 

С целью выяснения всех обстоятельств выявленного правонарушения, установления виновности лиц, причастных к его совершению, государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 по факту нарушения требований к охране водных объектов, выразившегося в сбросе сточных вод по уклону местности с последующим попаданием стоков в 

<

адрес>, в отношении юридического лица - ФКУ «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа» возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В ходе административного расследования специалистами МУ «Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды» ДД.ММ.ГГГГ комиссионно совместно с представителями войсковой части № были отобраны пробы сточной воды из указанных выше водовыпусков военного городка № 

<

адрес>.

Протоколы отбора проб сточной воды, оформленные в соответствии с требованиями ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

На основании полученных протоколов количественного химического анализа сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ № СтВ/2018, №СтВ/2018, произведёнными МУ «Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды», установлено, что сбрасываемая сточная вода с водовыпуска № и № военного городка № 

<

адрес>, относится к сточным водам, образованным в результате хозяйственно-бытовой деятельности человека (ГОСТ 17.1.1.01077 «Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения»), в которой содержатся загрязняющие вещества Амоний-ион - 11,5+2,4 мг/дм3, Фосфор фосфатов - 0,55 + 0,08 мг/дм3, Сульфиды - 0,20+0,03 мг/дм3, и другие загрязняющие вещества. 

По результатам проведённого административного расследования, административным органом установлено, что согласно единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, абонентом является юридическое лицо - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России.

Установив, что нарушений требований водного законодательства и подзаконных нормативных актов в действиях (бездействии) юридического лица - ФКУ «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа» не установлено, на основании постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, по факту сброса загрязняющих веществ в акваторию 

<

адрес> с территории войсковой части № (военный городок №) по адресу: 

<

адрес>, в отношении юридического лица - ФКУ «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Также должностным лицом административного органа принято решение о вызове по данному факту нарушения требований природоохранного законодательства для дачи объяснений и составления протокола по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, юридическое лицо - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России.

На основании постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, данные выводы должностного лица являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (п. 3).

Вывод государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 о виновности ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение основан на протоколах № СтВ/2018 количественного химического анализа сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, № СтВ/2018 количественного химического анализа сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениях к указанным протоколам, оформленным МУ «Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды» по результатам аналитического контроля проб сточной воды № С, № С, отобранных из водовыпусков № и №, расположенных по 

<

адрес>.

Вместе с тем, при отборе проб сточной воды из водовыпусков № и №, расположенных по 

<

адрес> для дальнейшего лабораторного исследования законный представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России участия не принимал. 

Отбор проб и их дальнейшее исследование проводилось в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФКУ «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа», производство по которому в силу положений ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончанию административного расследования прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

После возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, путём составления протокола об административном правонарушении, порядок взятия проб и образцов, предусмотренный ст. 26.5 КоАП РФ, а также порядок составления об этом протокола в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, в отношении указанного юридического лица, законный представитель которого наделён правом участвовать в отборе проб сточных вод, не соблюдён. 

При таких обстоятельствах, протоколы № СтВ/2018 количественного химического анализа сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, № СтВ/2018 количественного химического анализа сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения к указанным протоколам, оформленные МУ «Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды», не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении. 

Кроме того, заслуживающими внимание являются доводы стороны защиты о том, что содержащиеся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ссылки на координаты места совершения правонарушения не содержат указания на средства технического измерения, позволившие достоверно определить место совершения правонарушения. 

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр прилегающей территории по адресу 

<

адрес>, в то же время в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ осмотр прилегающей территории проведён по адресу 

<

адрес>. При этом по указанному адресу расположены земельный участок и склад, принадлежащие на праве собственности иной организации - ООО «Кварта-В».

Таким образом, наличие не проверенных и оставшихся без оценки обстоятельств по делу свидетельствует о нарушении положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что не позволяет признать состоявшееся по делу постановление должностного лица обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истек, государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России направить на новое рассмотрение в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.А. Корнеева