Дело № 1-388/23 УИД 78RS0018-01-2023-002837-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 ноября 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретаре Липьяйнен Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Череску А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20.11.2023,

а также представителя потерпевшего ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, незамужней

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 27.01.2021 мировым судьей судебного участка №104 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., штраф не оплачен,

осуждена:

- 12.10.2023 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3 – 158.1, 30 ч. 3 – 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5%. На основании ст. 70 УК РФ наказание по приговору мирового судьи от 26.01.2021 полностью присоединено и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% и штрафа в размере 5 000 руб.,

- 31.10.2023 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства заработка в размере 5%. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 12.10.2023, к окончательному наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства заработка в размере 5% со штрафом в размере 5 000 руб., 

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 158.1, 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: 

20.07.2023 в период с 21 часа 42 минут до 21 часа 52 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Петергоф» АО «Торговый Дом Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №104 Санкт-Петербурга от 16.12.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 103 руб. 55 коп., вступившему в законную силу 15.01.2021, завладела четырьмя упаковками сыра «ВИТЯЗЬ Рад. Вкуса» 45% общей массой 1 кг 277 г, стоимостью 729 руб. 02 коп., при цене 570 руб. 89 коп. за килограмм; одной упаковкой в/у чер. Окорок с/к «КЛИНСКИЙ» весом 95 г, стоимостью 64 руб. 34 коп.; одной упаковкой в/у Шейки «Иней» из свин. к/в весом 150 г, стоимостью 92 руб. 42 коп., с целью хищения спрятала указанные четыре упаковки сыра в сумку, находящуюся при ней, а одну упаковку в/у чер. Окорок с/к «КЛИНСКИЙ» весом 95 г, и одну упаковку в/у Шейки «Иней» из свин. к/в весом 150 г, спрятала под одежду, надетую на ней, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив указанный товар, вышла из торгового зала магазина на улицу, где была остановлена работником магазина Свидетель №4, которой выдала одну упаковку в/у чер. Окорок с/к «КЛИНСКИЙ» весом 95 г, и одну упаковку в/у Шейки «Иней» из свин. к/в весом 150 г, после чего с места преступления скрылась, удерживая при себе четыре упаковки сыра «ВИТЯЗЬ Рад. Вкуса» 45% общей массой 1 кг 277 г, причинив своими действиями АО «Торговый Дом Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 729 руб. 02 коп..

Она же (ФИО1) совершила покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершила умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно: 

23.07.2023 в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №104 Санкт-Петербурга от 16.12.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 103 руб. 55 коп., вступившему в законную силу 15.01.2021, находясь в помещении торгового зала ТК «Лента 264» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> завладела бутылкой коньяка «Коктебель 5 лет 40%» объемом 0,375 л, стоимостью 283 руб. 37 коп.; тремя упаковками сыра «Тысяча озер легкий 15%» массой 200 г каждая, стоимостью 158 руб. 94 коп. за единицу товара, общей стоимостью 476 руб. 82 коп.; упаковкой колбасы с/к «Велмит салями нежная» массой 0,374 кг, стоимостью 149 руб. 27 коп. при цене 399 руб. 12 коп. за кг, двумя упаковками колбасы с/к «МК Клинский мини-салями» массой 300 г каждая, стоимостью 154 руб. 76 коп. за единицу товара, общей стоимостью 309 руб. 52 коп., которые с целью 

<

данные изъяты> хищения спрятала в сумку, находившуюся при ней, после чего, удерживая сумку с указанным товаром, прошла расчетно-кассовый узел (кассу-самообслуживания), не оплатив его, и направилась к выходу из торгового комплекса, то есть совершила все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, намереваясь причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1 218 руб. 98 коп., но не довела свои действия до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работниками ООО «Лента» Свидетель №3 и Свидетель №2.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем Ермаковой К.В. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменено обвинение в сторону смягчения по преступлению, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в части общей суммы материального ущерба, причиненного АО «Торговый Дом Перекресток», а именно сумма ущерба снижена до 729 руб. 02 коп..

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку данное изменение не влияет на квалификацию действий подсудимой ФИО1, не нарушает ее прав на защиту и не влечет за собой необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей ясны и понятны, наказание, предусмотренное за каждое преступление, совершенное подсудимой ФИО1, не превышает одного года лишения свободы, ходатайство подсудимой в судебном заседании было поддержано ее защитником – адвокатом Череску А.А., при этом государственный обвинитель Ермакова К.В., представитель потерпевшего ФИО7 и представитель потерпевшего ФИО6, выразивший свое мнение путем передачи телефонограммы, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от 20.07.2023 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по эпизоду от 23.07.2023 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 является гражданкой РФ, ранее судима, официально не трудоустроена, имеет регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидности нет.

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, принимает меры к погашению долговых обязательств, принесла извинение потерпевшим, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку само по себе лишение родительских прав по решению суда свидетельствует о не исполнении ФИО1 своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд учитывает то, что ею совершены корыстные преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующиеся повышенной степенью общественной опасности, в период неснятой и непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ. При этом при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, совершенному 23.07.2023, суд применяет положения ст. 66 ч. 3 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, а также способа и совершения, судом не усматривается оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 надлежит назначить наказание путем частичного сложения наказаний.

Также судом установлено, что ФИО1 осуждена приговорами Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2023 и 31.10.2023.

Настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения указанных приговоров, поэтому при назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ст. 69 ч. 5 УК РФ, и окончательное наказание определяет путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2023.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, по оказанию ФИО1 юридической помощи, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание по настоящему приговору частично сложить с неотбытым наказанием, назначенным ФИО1 приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2023, и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от 31.10.2023 в период с 21.09.2023 по 31.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – оптические носители диски с видеозаписями с камер наблюдения за 23.07.2023 и 20.07.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1 по назначению в период дознания и судебного разбирательства компенсировать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе за пять суток до начала рассмотрения жалобы подать дополнительную апелляционную жалобу, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова