дело № 2-1220/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО2 ФИО14, ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указывается, 23.05.2018 г. заключен договор микрозайма № 45014110000004 с ФИО2 в соответствии с которым ей предоставлен денежный микрозайм в размере 500 000 рублей на 365 дней со сроком возврата до 23.05.2019 года. Возврат микрозайма был обеспечен поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства № 45014110000004 от 23.05.2018 года поручительством ФИО4 в соответствии с договором поручительства № 45014110000004 от 23.05.2018 года. Также был заключен с ФИО2 договор залога от 23.05.2018 г. в обеспечении договора микрозайма под залог бортовой платформу. На 10.02.2021 года задолженность по договору микрозайма составляет 72 880 рублей 20 копеек: из них основной долг – 50 572 рублей 11 копеек, неустойка - 22 308 рублей 09 копеек. 

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма сумму основного долга в размере 50 572 рублей 11 копеек, неустойка - 22 308 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 рублей 41 копейка.

Извещенный надлежащим образом истец, в судебное заседание своего представителя не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил, но от представителя истца (по доверенности) ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом 06.03.2021 г. на судебное заседание не явилась и не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом 06.03.2021 г. на судебное заседание не явилась и не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО4 извещенная надлежащим образом 06.03.2021 г. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.05.2018 года между истцом АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» и ФИО3 а также и ФИО4 заключены договора поручительства №45014110000004 согласно которому поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе, по возврату суммы займа, уплату процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником по основанному договор. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат суммы займа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО2 по договору микрозайма № 45014110000004 по состоянию на 10.02.2021 года составляет 72 880 рублей 20 копеек: из них основной долг – 50 572 рублей 11 копеек, неустойка за просрочку задолженности - 22 308 рублей 09 копеек.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед займодавцом по Договору займа. Поручитаель дает согласием и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а также любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству. 

Из ч.1 ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Письменные требования истца к ответчикам о погашении задолженности остались неисполненными, задолженность по договору займа не погашена. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения к расчету истца ответчик не представил, в связи, с чем суд исходит из расчета истца.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает следующее.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

23.05.2018 года между истцом, АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» и ФИО2 заключен договор залога, предметом залога является бортовая платформа, с р/н № 2008 г.в.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением порядка обращения взыскания на заложенное имущество с учетом положений статьи 350 ГК РФ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца, подлежат взысканию и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 8 386 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО17, ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 50 572 рублей 11 копеек, неустойка - 22 308 рублей 09 копеек а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 рублей 41 копейка, всего 91 808 (девяносто одна тысяча восемьсот восемь) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога — бортовая платформа, VIN №, Кузов №, Двигатель №, рег. № № 2008 г.в., цвет - Балтика, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 марта 2021 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>