Дело № 1-20/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера

27 июня 2017 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Спицыной А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защиты в лице адвокатов юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО3, представившего ордер № *** от *** года и удостоверение адвоката № *** от ***., ФИО4, представившего ордер № *** от *** года и удостоверение адвоката № *** от ***., 

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ***, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего по месту регистрации в *** не работающего, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ,

и ФИО2, ***, русского, гражданина РФ, снятого с воинского учета по достижению возраста, со средним общим образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, проживающего по месту регистрации в ***, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ

обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили преступление против экологической безопасности, при следующих обстоятельствах. 

Около 19 час. 00 мин. 09 апреля 2017 года ФИО1 с ФИО2, действуя совместно согласно ранее достигнутому предварительному сговору, используя ранее найденные рыболовецкие сети длиной каждая 70 метров, высотой 1,5 метра, с ячеей сетного полотна 32х32 мм., находясь на левом берегу реки Ширмакша в западном направлении на расстоянии 15 метров от бывшего причала у д. Дресвищи Сокольского района Нижегородской области, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов для личного потребления, действуя умышленно и согласованно, используя в качестве орудия преступления деревянную лодку-ботник, принадлежащую им совместно, выплыли на расстояние примерно 15 м. от берега реки Ширмакша, неподалеку от д. Дресвищи Сокольского района Нижегородской области, на участок, который согласно заключению эксперта от *** № *** относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов рыб.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, подсудимые в нарушении ст. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014, в соответствии с которой запрещается применение сетей всех типов на всех водных объектах рыбохозяйственного бассейна, действуя с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов для личного употребления, согласно распределения ролей, действовали следующим образом: ФИО1 выставил в воду две вышеописанные рыболовные сети, применение которых при любительской и спортивной ловле запрещено и которые согласно заключению эксперта от *** № *** способны привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, а ФИО2 управлял деревянной лодкой при помощи весел. 

Продолжая свои преступные действия, 09 апреля 2017 года примерно в 17 час. 50 мин. ФИО2 совместно с ФИО1 с целью сбора улова вернулись на то место, где ими ранее были выставлены сети, а именно на 15 м. от берега реки Ширмакша, неподалеку от д. Дресвищи Сокольского района Нижегородской области, где ФИО2 управлял лодкой при помощи весел, а ФИО1 руками извлек из воды две ранее установленные им сети, выловили рыбу вида плотва в количестве 23 штук, стоимость одного экземпляра которой составляет 100 рублей, причинив тем самым государственным водным биологическим ресурсам, а именно Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству ущерб на общую сумму 2.300 руб.

Органом предварительного расследования действия каждого из подсудимых были квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, фактическими обстоятельствами содеянного, собранными доказательствами и размером ущерба, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласились, признали обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, сообщив, что оно заявлено после консультаций с защитниками и подсудимым известны пределы обжалования приговора и назначения наказания. 

Защитники при рассмотрении дела заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указали, что подсудимые вину признали полностью, ущерб, причиненный в результате незаконного лова рыбы возместили, ранее не судимы и к административной ответственности не привлекались, положительно характеризуются по месту жительства. Просили учесть материальное положение подсудимых, официально не трудоустроенных, пользующихся случайными заработками, проживающих с семьями, доход в которых составляет менее прожиточного минимума и назначить судебный штраф в минимально возможном размере.

Подсудимые поддержали ходатайство своих защитников, пояснив, что согласны на прекращение производства по делу по указанному основанию с назначением судебного штрафа. Указали, что понимают, что прекращение производства по делу в соответствии с указанным ходатайством защитников является прекращением по нереабилитирующим основаниям. Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок им разъяснены и понятны. Указали на признание вины и раскаяние в совершенном противоправном деянии.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя потерпевшего С., подтвердившего в письменных показаниях, что ущерб от действий подсудимых возмещен в полном объеме, гражданского иска заявлять не будет, на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон не согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая ходатайство, заявленное в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимым в совершении преступления небольшой тяжести является обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, а также согласились на прекращение уголовного дела, уголовного преследования по основаниям ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, осознают нереабилитирующий характер прекращения производства по делу по указанному основанию.

Судом при разрешении вопроса о возможности применения к подсудимым меры уголовно- правого характера проверены данные о личности подсудимых, которые оба ранее не судимы и к административной ответственности не привлекались, положительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции и специалистом поселковой администрации, оба официально не трудоустроены, пользуются случайными заработками, проживают в семьях с доходом ниже среднеобластного уровня прожиточного минимума, каждый имеет ряд хронических заболеваний. Подсудимые на стадии предварительного расследования полностью возместили ущерб, причиненный их противоправными действиями. Таким образом, не имеется препятствий для применения в их отношении положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку они впервые совершили преступление небольшой тяжести и возместили ущерб причиненный преступлением.

При определении подсудимым размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд, кроме тяжести совершенного ими преступления, имущественного положения виновных, их семей и возможности получения ими дохода, их состояния здоровья с учетом ряда хронических заболеваний, учитывает цели совершения ими преступления, когда подсудимые предполагали осуществить вылов рыбы для личного потребления, значительного ущерба водным ресурсам нанесено не было, будучи задержанными после совершения преступления, подсудимые возместили ущерб, ими причиненный, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, обратились с явкой с повинной, что позволяет определить им судебный штраф в размере по 15.000 руб. каждому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке, в связи с прекращением производства по делу- подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, путем: уничтожения рыбы в количестве 23 штук, уничтожения орудия совершения преступления- двух сетей и конфискации орудия совершения преступления в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства – деревянной лодки-ботник, использованной в процессе преступной деятельности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 25.1 УПК РФ, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) руб.

ФИО1 и ФИО2 уплатить назначенный судебный штраф в течение 30 суток с даты вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

деревянную лодку-ботник, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 конфисковать в доход государства,

рыбу в количестве 23 штук, две рыболовные сети длиной 70 метров высотой 1,5 метра с ячеей сетного полотна 32х32 мм. - уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить лицам, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебного заседания.

Текст постановления составлен машинописным способом.

Председательствующий Е.В. Садчикова