Дело № 12-273/2017 

РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 24 ноября 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием заявителя ФИО1, защитника – адвоката Исанбаева И.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 17 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 17 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что при рассмотрении дела у мирового судьи она вину не признавала, лишь просила не лишать ее права управлять транспортными средствами. Схема нарушения не может служить доказательством ее виновности, поскольку составлена инспектором с явными нарушениями – место совершения правонарушения не привязано к стационарному объекту, не указано в каком месте проезжей части она приступила к обгону и в каком месте завершила обгон. Отсутствует расстояние от пересечения проезжих частей и до знака «Обгон запрещен», в то время как данный знак находится на расстоянии 130 м от пересечения проезжих частей. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении суда нет указания, что она произвела обгон транспортного средства, которое не является тихоходным. В деле доказательств ее вины, таких как показания свидетелей, материалы фото- или видеосъемки не имеется. Просит постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основе которых было вынесено решение, отменить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник жалобу поддержали и просили удовлетворить. 

Опрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор по БДД ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> Р в судебном заседании 

<

...> пояснил суду, что при патрулировании по 

<

...> им был выявлен факт совершения ФИО1 обгона легкового автомобиля в зоне действия знака 3.20. Он остановил автомобиль и составил протокол об административном правонарушении, ФИО1 с правонарушением согласилась. В патрульном автомобиле велась видеозапись, но она сохраняется лишь в течение месяца. В течение 3 месяцев сохраняются видеозаписи по делам, предусмотренным ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ. Помнит, что ФИО1 обогнала именно легковой автомобиль, если бы был совершен обгон тихоходного транспортного средства, он бы протокол об административном правонарушении не составил.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> следует, что 

<

...> около 10.00 час. на 

<

...> РБ ФИО1, управляя автомашиной Лада Веста г.р.з

<

...>, повторно совершила обгон в зоне действия знака 3.2 «Обгон запрещен».

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району на ФИО1 

<

...> был наложен штраф в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 обгона в зоне действия «Обгон запрещен» подтверждается схемой от 

<

...>.

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного правонарушения являлась лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении нее обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Составление схемы административного правонарушения на неустановленном бланке и отсутствие данных о лице, составившем схему, являются несущественными недостатками и не могут повлечь признание доказательств недопустимыми. 

В протоколе и схеме к нему имеется собственноручно составленные объяснение и подпись ФИО1, в которых она указала о согласии с фактом правонарушения и со схемой.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении и схеме к нему указано место совершения правонарушения с привязкой к местности – 

<

...>. Данный участок проезжей части расположен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Отсутствие в протоколе сведений о транспортном средстве, которое обогнал заявитель, не указывает на неполное изложение существа правонарушения в протоколе, поскольку эти сведения не являются определяющими, на квалификацию действий водителя не влияют.

Утверждение заявителя о том, что обгоняемое ею транспортное средство могло быть тихоходным, объективно ничем не подтверждено, а потому не может быть принято во внимание. Свидетель Р пояснил суду, что ФИО1 обогнала именно легковой автомобиль, в момент составления протокола данное обстоятельство правонарушителем не оспаривалось.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

Наличие смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не может повлечь изменение постановления мирового судьи и снижение наказания, поскольку санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не предусмотрено альтернативного наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 17 октября 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями. 

Судья Ф.Т. Халитов