ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 02 июля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В., 

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Карповой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Синьковой П.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 24.02.2012 приговором Боровичского районного суда Новгородской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 03 мая 2012 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.12.2013 приговором Боровичского районного суда Новгородской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 09 апреля 2014 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2012 года в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока 28 ноября 2014 года;

- 05.08.2015 приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.11.2015 приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Боровичского районного суда от 05.08.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока 09 марта 2017 года;

- 15.06.2018 приговором Боровичского районного суда Новгородской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27.09.2018) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима;

- 15.11.2018 приговором Боровичского районного суда Новгородской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12.02.2019 и постановления суда кассационной инстанции Президиума Новгородского областного суда от 21.10.2019) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (9 преступлений), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Боровичского районного суда от 15.06.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием его в исправительной колонии общего режима,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, направилась к 

<

адрес>, где, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры по вышеуказанному адресу не заперта, незаконно проникла в жилое помещение по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: алюминиевый бидон объемом 40 литров стоимостью 1100 рублей, АКБ от автомобиля неустановленной марки стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании, виновной себя в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, признала полностью, и пояснила, что Потерпевший №1 её знакомый и живет она недалеко от него, по соседству. Накануне кражи она была у него в гостях и заприметила на кухне алюминиевый бидон и аккумулятор от автомобиля, решила их похитить, чтобы сдать в пункт приема металла. На следующий день, с утра, она пришла в квартиру Потерпевший №1, входная дверь у него никогда не закрывалась, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате, украла бидон и аккумулятор. Сразу же отнесла вещи в пункт приема металла, расположенный недалеко, в этом же районе. Какую сумму денег она выручила от этого – уже не помнит. В содеянном искренне раскаивается.

Виновность ФИО1 в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное со своим соседом ФИО12, который ранее проживал в одной из комнат его квартиры. С ними в тот день в одной компании находилась женщина по имени Галина. Подробных обстоятельств того дня он не помнит, однако помнит, что рассказывал Галине и ФИО12, что он приобрел автомобильный аккумулятор для своей автомашины у соседа ФИО14. Аккумулятор он после покупки поставил на кухне под стол. Когда он уже достаточно сильно опьянел, то, по всей видимости, ушел спать. Точно не помнит, ушел ли он первым или разошлись сначала его гости. На следующий день, около 12 часов он проснулся. Зайдя на кухню, он обнаружил, что вышеупомянутый аккумулятор и алюминиевый бидон емкостью 40 литров отсутствуют. В этот день к нему вновь заходил ФИО12, с ним он обсудил сложившуюся ситуацию, и они пришли к выводу, что вышеупомянутое имущество могла похитить Галина. Дверь в свою квартиру на тот момент на замок он не закрывал, пропажи имущества не опасался. В полицию не обратился, так как желал в ситуации разобраться самостоятельно. В последующем все как-то забылось. В квартиру без его разрешения он входить никому не позволял, в том числе и Галине. С экспертной оценкой его имущества он согласен. На данный момент ему достоверно стало известно, что хищение совершила Галина. Неприязненных чувств к ней у него на данный момент нет, однако за свой поступок, считает, что та должна понести соразмерное наказание. (

<

данные изъяты>);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он действительно скупал для личных нужд лом металла от различных людей. ФИО1 он также помнит, она неоднократно приносила различный лом металла. Со слов её он знал, что часть металла, которую она приносила, был ею найден, а часть - принадлежала непосредственно ей. Не доверять её словам у него не было причин. То, что некоторые вещи были украдены Галиной, он не предполагал, однако позднее узнал это от сотрудников полиции. ФИО1 могла ему сдать аккумулятор и бидон, однако, утверждать это он не может, так как прошло много времени. С ДД.ММ.ГГГГ часть металла им была переработана, а часть продана за ненадобностью. (

<

данные изъяты>);

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (№) от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года неизвестное ему лицо похитило из его квартиры аккумулятор от автомашины и алюминиевый бидон. Материальный ущерб составляет 3000 рублей. Просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности. (

<

данные изъяты>);

Из протокола явки с повинной, поступившей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 следует, что она сообщила о совершенной ею в конце ДД.ММ.ГГГГ краже аккумулятора и алюминиевого бидона из 

<

адрес>, принадлежащих её знакомому Потерпевший №1. (

<

данные изъяты>);

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость алюминиевого бидона объемом 40 литров составляет 1100 рублей, АКБ от автомобиля неустановленной марки - 2000 рублей на момент совершения преступления. (

<

данные изъяты>). 

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище – нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая с целью кражи, незаконно, против воли и без согласия потерпевшего проникла в жилище потерпевшего и похитила принадлежащее ему имущество.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено оно против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Исследованием личности подсудимой установлено:

ФИО1 ранее судима (

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекалась (

<

данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается (

<

данные изъяты>), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности, в круг общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни, ранее судимые, злоупотребляющие спиртными напитками (

<

данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «БМПТД» не состоит (

<

данные изъяты>), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (

<

данные изъяты>), отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, где трудоустроена подсобным рабочим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1, имея две судимости за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в её действиях суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, требования п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении ФИО1 размера наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой.

В тоже время, с учетом личности подсудимой, её материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 осуждена 15.11.2018 приговором Боровичского районного суда Новгородской области к наказанию в виде лишения свободы.

Преступления по настоящему приговору ФИО1 совершила до постановления приговора от 15.11.2018.

Окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Агафонова А.А. в сумме 1725 рублей на предварительном следствии, суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета, так как подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, однако, в связи с изменениями, внесенными в законодательство, дело было рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 15.11.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять, начиная со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в силу приговора Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ;

-срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в силу приговора Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей – за 1 день лишения свободы;

- срок содержания под стражей по данному приговору – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу приговора суда в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей – за 1 день лишения свободы.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Агафонова А.А. в сумме 1725 рублей отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина